Classement optiques tir SWFA

[nono78]

relax ..... la lumiere qui passe dans une oprtique n'a rien à voir avec le diametre du corp......

Désolé de te contredire mais le diamètre du corps est UN des éléments permettant de mieux "laisser passer " la lumière. Plus le diamètre du tube extérieur est important, plus on peut utiliser un tube interne de diamètre important tout en conservant des plages de réglage en hausse et dérive conséquentes. Le diamètre du tube interne est PRIMORDIAL dans la définition lumineuse d'une optique.

[pol brovne]

la quantité de lumiere transmise est donnée pas la lentille frontale ..... que tu es un corp de 25, 30 ou 35..... un corps de 35 te permettra d'avoir un meilleur débatement pour le reglage en élévation .... et en azimut ..... un corp de 35 donnera une meilleur rigidité..... le point focale est au centre de la lunette ...... et n'a pas besoin place .... sourire ... ... juste un trou d'épingle .....

[écchy]

Exact, le diametre du corps n'a aucun rapport avec la luminosité, qui est uniquement déterminé par le diamétre de l'ouverture et le grossissement.
Par contre, l'augmentation du dimétre peut etre motivé par la longueur de la focale de l'objectif et par la correction de la diffraction à l'intérieur de la lulu.

[Pat28]

A noter également que plus l'ouverture est importante, plus la correction des diverses abérations pose problème, ainsi que le maintien d'un contraste élevé.
Une lunette "zoom" est aussi plus complexe à calculer et réaliser.
Ce qui explique le prix des lunettes "haut de gamme". Ce qui explique aussi qu'une lunette à grand grossissement et à grande ouverture pour "pas cher" a de fortes chances de ne pas valoir plus que son prix et aussi a des chances de ne pas donner satisfaction.
Il n'y a pas que le grossissement ! je dirais même que ce n'est que secondaire au vu du pouvoir séparateur et du contraste.
Beaucoup le savent mais quand je vois des demandes du style "j'ai un budget de 150 euros et je veux que ça grossisse au moins 12 fois..."

[loisirs-optique]

Curieux classement qui mélange des gammes d'un fabricant avec toute la gamme d'un autre, un peu comme si pour des voitures un journal donnait comme classement : La Mercedes 600 est supérieure à toutes les Peugeots ça fait Lapalissade.
Certains modèles sont récents (Z6, VX7) aucun recul sur le produit, de plus aux USA la politique du SAV est différente de celle en Europe. Pour les Z6 en Europe c'est 10 ans pour l'optique et 2 ans pour l'electronique, aux US c'est mini 30 ans voir à vie, et les numéros de série sont répertoriés pour qu'une lunette ne franchisse pas l'atlantique.
Ca sent plus le dialogue commercial que le vrai test pratique, même si certains points sont vrais mais connus depuis longtemps.

Concernant les tubes le diamètre sert à deux choses, une meilleure rigidité du tube, plus c'est gros plus c'est solide, et une plus grande plage de débattement.
Les corps de 30 ont été après les rails inventés par les européens qui ont été les premiers à faire des lunettes en alu. Une lunette en alu de 26mm (ancien standard européen) avec un montage à crochet ou pivotant ça subit des contraintes qui peuvent endommager l'optique.
Si le 30 était indispensable il y a longtemps que les américains plus gros consommateurs d'optique au monde seraient passé au 30mm pour toutes les optiques.
Ce qui compte c'est ce qui rentre, l'objectif, la focalisation se fait sur une lentille de la taille d'un conféti, ensuite ça repart vers l'oculaire.
Un conféti ça rentre même dans un tube de 10mm

[cobra427]

je pensé a ca a l'instant en me remémorant un film

c'est assez subjectif on peut avoir plusieur qualité de lunette dans un meme lot et meme marque et modele


a voir le film "winchester 73"

ou le héros gagne une winchester superbe sans aucun défaut, la fameuse une sur mille

ca doit etre pareil dans les optiques, suffit qu'une est des clics parfaits bien réalisé dans un bout de métal hyper dur, résistant et que les lentilles soient d'une pureté absolue, la chance est faible mais cela doit arriver comme pour le film et vous avez une lunette qui est l'équivalent d'une haut marque

y a aussi le gout est couleur, j'ai pas mal de tasco, j'en suis super content, je peux donner un peu mon avis sur cette marque bah tout n'est pas pareil, différent modele, différente gamme

je dis pas que ma 8x32x44 est super nette a fort grossissement mais je l'utilise jamais dans cette configuration, l'image est propre, un peu grisé si le temp est couvert

ma 3x9x40 fabriquer en corée a des verres d'une pureté incroyable et des clic super franc pourtant acheter a 56€ a un membre du forum, l'image est aussi belle dans ma bushnell 10x40 et tres lumineuse

apres j'ai ma 36x44 tasco japan, des optiques d'une clareté folle malgré le fort grossissement mais le réglage parallaxe est assez dur, ce qui complique un peu le réglage si on change de distance rien d'insurmontable mais ennuyeux, et a 50 m l'image est nickel, je vois mieu les impacts a 100m de 22lr avec elle que ma bushnell 20 60 60 spacemaster

meme marque différent modele et c'est celle fabriquer en corée pour moi qui gagne en qualité de lentille, clic c'est kiff kiff

c'est pour ca c'est mon avis perso , mais des optiques, qui on des verres ou on voit une image nette et lumineuse, des clics francs et réguliers, qui résistent dans le temp malgré les gros calibres utilisés pour les comparés, celon le besoin qu'on en a, le modele de grossissement, le prix ou la gueulle.... pour faire un choix, c'est souvent guidé par le prix est la réputation

dire que zeis victory est meilleure que leupold, moué si on veut , ca dépends quel modele, quel zoom etc etc

je ne dis pas que tasco est meilleure que leupold ou quoi que ce soit, je donne mon avis sur le tableau celon la qualité de chaque marque

quand je dis que 2 lunettes a lentilles équivalente en perfection je compare du zeiss et nightforce etc etc qui sont des optiques de qualité a voisinante dans leur haut de gamme

[loisirs-optique]

La différence dans la qualité et le prix des lunettes se fait rarement sur les lentilles elles même, elles sortent toutes des mêmes usines, la différence se fait dans le polissage et dans le traitement par couche.
Ensuite sur les matériaux employés à l'intérieur, ça va du carton vernis en passant par le plastique pour finir sur le bronze ou l'inox.
La fixation des lentilles, collées, vissées ou collées et vissées.

Le tube du moment qu'il est droit importe peu

La disposition des lentilles est importantes, dans le bas de gamme lorsqu'une image est visible la lunette est fabriquée, dans le haut de gamme il cherchent à améliorer l'image.

[Pat28]

ca doit etre pareil dans les optiques, suffit qu'une est des clics parfaits bien réalisé dans un bout de métal hyper dur, résistant et que les lentilles soient d'une pureté absolue, la chance est faible mais cela doit arriver comme pour le film et vous avez une lunette qui est l'équivalent d'une haut marque

Bonjour,

Non, Cobra427, tu n'auras jamais de haut de gamme avec du bas de gamme exceptionnellement alligné et monté, et avec des matériaux exceptionnels par rapports à ceux utilisés d'habitude : Tu auras tout simplement ce qu'il est possible d'avoir de mieux avec le calcul de la formule optique appliquée, de la qualité des verres et de leurs traitements de surface anti-reflets (quand il y en a un). C'est à dire que tu ne seras pas deçu pas les quelques dizaines d'euros investis. Mais tu ne pourras jamais comparer ce produit avec un Zeiss ou une Swaro.

Personne ne vendra au fabriquant de la lunette des matériaux de qualité supérieure à celle qu'il a accepté de payer.

[papy1958]

merci nono 78 pour ce classement, mais quand je lis les posts, je pète les plombs !!!
vous êtes en train de faire un procès d intention, sur un sujet, qui au combien interesse tous les tireurs, mais ou je ne me trouve pas !!
allez un peu de franchise !!
vous qui avez une leupold, tasco, atn, buschnell, ferrairi, maserati, dacia, pouvez vous m affirmer, et me signer que vous faites que des 10, et que vos groupements, sont tous dans une pièce de 5centimes d euros, sur 1000 m !!!! parce que votre lunette c est le TOP su TOP
si il en a 1 qui dit oui,je lui paye le resto après preuve à l appui, chez VEYRAT ou chez BISE
restons RAISONNABLE, se classement existe, c est mieux que rien, mais c est comme le journal de l automobile, on met en avant, ce que l on veut bien mettre !!
certains achete une lunette en y mettant le prix, pour se donner bonne conscience de faire à coup sur de bons resultats, si ils ont les moyens, pour eux c est un plaisir, et il est honorable, et respectable de le faire !!

d autres suivant aussi leurs moyens, achete une lunette suivant leurs finances, en évaluant, le rapport qualité prix, c est aussi honorable, et respectable
mais avant toutes choses, que vous aviez une lunette qui grossie 1000 fois avec un corps de 100 MM,si c est un manche qui tiens le fusil, vous verrez votre con...rie 1000 fois plus grosse, avec tous les pretextes du monde, si d autres tireurs sont à coté de vous, la pluie, le vent, la lumière, le café du matin,le suppositoire enfilé de travers, bref j en passe et des meilleurs ( vécue sur les stands de tirs)
je glane souvent sur les stands, pour assouvir ma passion, j en ai déjà bien entendue, par pudeur je ne dit rien, mais des fois..... ca me démange
(allez papy ferme là)
j ai vu des tireurs, qui n avaient pas des lunettes pour tirer sur MARS ou sur SATURNE, mais qui connaissait TRES BIEN leur materiel, et qui était EFFICACE, c est à dire des beaux points avec de très beaux groupements
ils n avaient pas forcement le dernière lunette TOP FUEL, mais au moins c elle qu ils avaient, ils savaient en tirer toute la quintessence

je ne suis pas d accord de faire un procès suivant les marques, il y a la marque que l on a choisi, le modèle que l on à choisi, apprenons à nous en servir, et évitons de faire la course à l armement !!!

combien de tireurs viennent sur les stands, avec du matos dernier cris, lunette à dormir dehors, vantant tous les mérites de leurs derniers achats, pour faire des résultats...... qui font rire !!!! ou truqués !! et oui ca existe aussi ces personnages !!

j espère ne pas avoir mis un froid sur ce sujet, j espère que nono78 ne m en voudra pas, mais je ne pouvais pas garder ces sentiments sur le coeur avant de me coucher !!!! désolé mais il fallait que ca sorte !!

[Nettoyeur]

... j ai vu des tireurs, qui n avaient pas des lunettes pour tirer sur MARS ou sur SATURNE, mais qui connaissait TRES BIEN leur materiel, et qui était EFFICACE, c est à dire des beaux points avec de très beaux groupements
ils n avaient pas forcement le dernière lunette TOP FUEL, mais au moins c elle qu ils avaient, ils savaient en tirer toute la quintessence...

C'est clair ... Tout le monde n'est pas tireur des litres et heureusement sinon l'intérêt serait moindre.

Toutefois il y a aussi le plaisir du bel objet et d'une image claire et nette.
Pareil pour un couteau, on peut couper un steak aussi efficacement avec un couteau de supermarché à 2 euros qu'avec un Laguiole à 100 euros.

[cobra427]

je connais tres bien ca aussi au stand

beaucoup on du matos dernier cri et moi avec ma petite tasco j'ai des meilleures groupements

que veut tu ca sera toujours pareil

j'ai bien eu droit a des médisanses car j'avais 21 ans et que je tiré avec une cz 452 luxe a 100m 22lr

"oué la 22lr a 100m ca touche que dale, t'es en fin de course" etc etc mes groupements était meilleure que lui a 75m et il avait une carabine match

je pense aujourd hui que chacun achete ce qu'il a envie, si quelqu'un veut une leupold et qu'il a les moyens, je pense qu'il a tout a fait le droit de le faire meme si c'est pour tirer a 100m apres que les gens critiques les marques honorables a prix moindre, nan la c'est pas top

moi je mettrais jamais plus de 250€ dans une optique a part la derniere elite 4200 tacticale mais je suis pré a mettre 3000€ dans une pgm le jour ou ca va me démanger et que j'en verrais une en occase et a 100m je ne tirais pas mieu que avec ma bdl mais j'aurais ma pgm

et je serais comme un gamin tout fier de mon jouet

[LE CELTE]

Le principal c 'est de voir midi a sa porte ,et de ce faire plaisir .(quand tu peux avoir la qualité, pourquoi pas ! meilleur, moins bon c'est peut etres pas le but de chacun ?)

[nono78]

Dernière mise à jour du classement


2007 Riflescope Rating Scale
10 - Swarovski Z6, Zeiss Victory
9.5 - Kahles CL MultiZero*
9 - Schmidt & Bender, Swarovski PH & American, Zeiss Classic
8.5 - X.O.T.I.C.
8 - Kahles KX
7.5 - Zeiss Conquest
7 - Leupold VX-7, IOR Valdada
6.5 - Bushnell Elite 4200, Nightforce, Nikon Monarch
6 - Leupold Mark 4 VX III & VX-L, Weaver Grand Slam
5.5 - Burris Black Diamond XTR & Euro
5 - Burris Signature Select, Meopta, Pentax Lightseeker, Super Sniper, Trijicon
4.5 - Sightron
4 - Bushnell Elite 3200, Leupold VX-II, Simmons Aetec (pre-Meade)
3.5 - Nikon Buckmaster
3 - Burris Fullfield II, Leupold Rifleman & VX-I, Millet, Mueller, Redfield
2.5 - Leatherwood, Simmons, Swift
2 - ATN, Tasco
1.5 - Barska, Leapers
1 - BSA, NcStar

[1961rudy]

Le classement 2008 est sorti depuis 6 mois; il montre suffisamment de changements pour être rapporté ici.

2008 Riflescope Rating Scale



10 - Swarovski Z6, Zeiss Victory

9 - Kahles C - CL & CSX, Schmidt & Bender


8 - Kahles KX, U.S. Optics, Swarovski PH & American, X.O.T.I.C., Zeiss Classic


7 - Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce, IOR Valdada

6 - Bushnell Elite 4200, Nikon Monarch & Monarch X, Zeiss Conquest


5 - Leupold Mark 4 VX III & VX-L, Nikon Monarch Gold & Titanium, Sightron SIII


4 - Burris Black Diamond Signature Select XTR & Euro Diamond, Meopta, Pentax Lightseeker, Super Sniper, Trijicon Accupoint, Weaver Grand Slam


3 - Bushnell Elite 3200, Leatherwood, Leupold VX-II, Millet, Nikon Buckmaster, Sightron SI & SII, Vortex


2 - Burris Fullfield II & Timberline, Leupold Rifleman & VX-I, Mueller, Nikon ProStaff, Simmons, Swift


1 - Barska, BSA, Tasco


0 - ATN, Leapers, NcStar



J'ai eu beau parcourir le forum lié à SWFA, je n'ai pas trouvé les raisons qui font glisser les Zeiss Conquest au niveau des Elite 4200; par contre le fait que les Nikon Monarch soit mieux classées que les Nikon Monarch Gold ou Titanium (normalement plus hautes en gamme), fait l'objet d'une discussion intéressante et montre bien la politique de SWFA dans ce domaine. Je résume si vous avez la flemme de chercher: les Gold et Titanium présentent de petites améliorations mais c'est améliorations ne justifient pas les 300$ de différence. D'où un classement moindre. Qu'un commerçant le dise alors que l'on pourrait s'attendre à ce qu'il mette en avant ses produits les plus chers, est un gage de sérieux et d'objectivité...Maintenant rien n'empêche ce classement de continuer à être critiqué, comme il a été jusqu'ici, en particulier par des gens qui dans toute leur vie de tireur, auront vu à peu près 1% des lunettes que peut voir un commercial de SWFA en une seule semaine.
Le forum:
http://www.opticstalk.com/forum_topics.asp?FID=2

[JACQUEMET]

Maintenant rien n'empêche ce classement de continuer à être critiqué, comme il a été jusqu'ici, en particulier par des gens qui dans toute leur vie de tireur, auront vu à peu près 1% des lunettes que peut voir un commercial de SWFA en une seule semaine.

Atetntion : ne surtout aps oublier que le comercial de SWFA voit aussi (et ce très calirement et ça le motive vigoureusement) les marges que SWFA parvient à faire sur chacune de ces optiques.

Ce calssement n'est donc absolument pas fait par quelqu'un de neutre.