MAS 36 , percussion allégée ? Pas sûr .

[solqruxuz]

À gauche la culasse telle qu'à l'origine .
À droite , percuteur et bouchon modifiés , ressort " léger " ; poids de détente fortement réduit et percussion sans problème de nos amorces civiles .

L' inventeur serait-il parmi nous ?

[Choco_67]

Sur le même principe tu peux changer le ressort de la détente et de la culasse par ceux d'un fusil FR8... le résultat est sensiblement le même.

[Anonyme230]

temps de percussion rallongé, est ce mieux?

et si on rallongeait le percuteur par le milieux pour diminuer sa course avec un ressort plus puissant et par contre, une detente travaillée?

[solqruxuz]

Pourquoi temps rallongé ?

[bouc1234]

j'ai entendu parler de temps de percussion sur un 98k: en le ralentissant, la psf n'a pas le même comportement et ça ferait de jolies gerbes en sortie de canon
on aurait une combustion plus longue de la poudre due à un amorçage plus faible
le tout au conditionnel

[Anonyme230]

En déplaçant une même masse avec un ressort moins puissant, on risque de toucher a la vitesse et a la force de déplacement.
On impact directement le coefficient d'accélération
Si mes souvenirs de RDM sont bons??

[solqruxuz]

Quelle importance une fois l'amorce percutée ? Je peux comprendre l'utilisation d'un percuteur en titane sur une arme de compétition IPSC-TSV , mais sur un MAS 36 ...

[13RDP]

Sur le même principe tu peux changer le ressort de la détente et de la culasse par ceux d'un fusil FR8... le résultat est sensiblement le même.

Ressort USM1 coupé en deux aussi fonctionne très bien. Le mien fonctionne ainsi et c'est couramment fait aux USA. 4kg2 d'origine sur le mien et 1kg650 maintenant avec en plus un kit ressort MAS 36 de chez ESP.

[mas36 05]

temps de percussion rallongé, est ce mieux?

et si on rallongeait le percuteur par le milieux pour diminuer sa course avec un ressort plus puissant et par contre, une detente travaillée?

Sauf que c' est, pour le MAS36, le ressort du percuteur qui fait le poids de détente.
Avant de changer le mien pour un ressort d' USM1 coupé en deux, j' avais essayer le polissage des différentes pièces et le changement des deux ressorts du bloc de détente et cela n' avais fait baisser le poids que de quelques centaines de grammes.
Pire, même sans ressorts cela n' agissait que très peu sur ce poids...

[Anonyme230]

juste une hypothèse de ma part.

[solqruxuz]

Je relance la discussion : malgré un polissage des contacts du système de détente , j'ai un poids excessif .
Et ce malgré ce système allégé montré en photo ; comme quoi ...
Il est vrai que cette culasse n'est pas celle du fusil mais , interchangeabilité oblige , je ne pense pas que là est le problème .
En gardant les pièces d'origine , quel serait le meilleur moyen pour le diminuer ?

[macduf]

Le demi ressort d'USM1 fait très bien le boulot

Il n'y a pas la besoin de faire autre chose, c'est la solution la plus efficace économique et réversible que j'ai essayé.

[bbl56]

+1

[GUILLAUME TELL]

Il est peut-être bon de préciser certaines choses.

La détonation de l'amorce nécessite un choc, c'est à dire que la masse percutante doit dépenser une énergie suffisante en un temps suffisamment court à l'impact. Si l'énergie est insuffisante, la réaction chimique ne démarre pas. Malgré une grande énergie, si la vitesse instantanée à l'impact de la masse percutante est insuffisante, elle ne démarre pas non plus. Quand on se situe à la limite, tant en énergie qu'en vitesse, le démarrage est irrégulier. Par contre quand l'une et l'autre, marges de sécurité comprises, sont suffisantes, il n'y a rien à gagner à les augmenter. Une lampe n'éclaire pas plus parce qu'on a appuyé plus fort ou plus vite sur l'interrupteur.

L'énergie de percussion est absolument indépendante de la valeur de la masse percutante. Elle ne dépend que de la raideur du ressort, de sa longueur à vide, de sa longueur à l'armé et de sa longueur à l'abattu (longueur initiale et longueur finale). Par contre la vitesse à l'impact prend en plus en compte la valeur de la masse percutante. A conditions de travail du ressort égales, plus la masse est grande, plus la vitesse à l'impact est petite et plus le temps de percussion (temps écoulé entre l'instant du décrochage et l'instant de contact de la pointe du percuteur avec l'amorce) est long.

La force à exercer sur la détente pour le décrochage est proportionnelle à la force exercée sur la gachette par le ressort à l'armé donc conserver le même percuteur et remplacer le ressort par un autre moins raide et/ou moins précontraint diminue effectivement la force de décrochage, mais diminue l'énergie et la vitesse à l'impact, ce qui impose des limites, et augmente le temps de percussion*.

Conserver le même ressort et alléger le percuteur conserve exactement la même énergie et la même force de décrochage, augmente la vitesse à l'impact (supposée déjà suffisante) et diminue le temps de percussion*. Cela n'a donc aucun intérêt.

* Le temps de percussion est tellement court qu'il sera difficile de me convaincre que de le diminuer, même de 50 %, a la moindre influence sur les résultats en cible.

FM

[FN-FAL]

Ayant travaillé sur les paramètres du départ du MAS 36, j'en étais arrivé à la conclusion que le remplacement du ressort de percussion d'origine par un ressort + faible, ne procurait que des gains illusoires : "lock time" + long & percussion +/- régulière sont trop cher payer pour gagner qques centaines de grammes sur le "poids" (en fait, sur la force) nécessaire pour libérer le percuteur.
J'avais donc testé une approche différente : alléger le percuteur, en ménageant des méplats le long de la partie avant, puis en forant des trous sur la partie arrière. En parallèle, les ressorts du départ (détente & gâchette uniquement) avaient été changés pour ceux du kit ESP, et le ressort de percuteur changé pour celui du FR.
Avec un polissage fin des zones de contact (sous le boîtier de culasse, notamment) et un graissage adapté, le gain sur le "poids" de départ atteignait presque 1 kg, sans affaiblir la force de l'impact sur l'amorce.