Pour la différence de rapidité ça doit se valoir compte tenu des résultats combinés actuels :
Shot Show 2019 : Grauffel 100% en open et Cabahug 2éme (1er pcc) 95.51%
EEO 2018 : Ballesteros en Open 100% et Grauffel 3éme (1er pcc) 94.89%
Modérateur: Equipe
FX a écrit:Perso j'ai rien contre mais j'ai peur qu'on dise, le rifle c'est trop chiant à organiser alors on le remplace par le PCC.
Et ça ce serait très très chiant! J'ai attendu le rifle tellement longtemps...
glouglou a écrit:C’est quoi cette manie de toujours prendre comme exemple des mecs II sont les meilleurs du monde plutôt que de se baser sur des tireurs normaux?
Prenez vous PCC vos HG et collez vous sur un double bobber.
On en reparlera.
coyote62 a écrit:ou simplement un mini target et deux clays a 50m la aussi on peut en reparler , je ne pense pas la dessus avoir tort et mon copain glouglou ne dira pas le contraire , trop confonde vitesse et précipitation
bob razovski a écrit:FX a écrit:Perso j'ai rien contre mais j'ai peur qu'on dise, le rifle c'est trop chiant à organiser alors on le remplace par le PCC.
Et ça ce serait très très chiant! J'ai attendu le rifle tellement longtemps...
Ce "remplacement" n'arrivera pas.
rifle et PCC sont trop différents.
L'erreur a été de mettre la charrue avant les boeufs, comme toujours. Autoriser le Rifle, c'est bien. S'apercevoir ensuite qu'il n'y a aucune infrastructure pour pratiquer, c'est con. Et compter sur un nombre grandissant de pratiquants pour faire ouvrir des stands... bullshit ! On sait tous que les stands en plein air sont amenés à disparaitre. Au début du Rifle Y'avait quoi, 3 ou 4 sites en France grand max permettant de s'entrainer correctement ? 4 ans après les débuts de la discipline, y'en a combien ?
Question infrastructures, le Rifle s'apparenterait presque à du TLD, tant les contraintes sont importantes.
Quant au pourquoi du côté chiant de l'organisation, je peux entrer dans le détail mais ça va encore me retomber sur la quiche.
Il y a surtout une question de budget: un PCC est moins cher qu’un rifle à l’achat (arme+ optique) et les munitions beaucoup moins cher. Rajoute à ça la possibilité de tirer sur les matchs HG.....
coyote62 a écrit:oui c'est sur mais ne pas oublier la différence d'âge et de calibre mon ami et je l'aurai un jour je l'aurai
Eagle4 a écrit:coyote62 a écrit:oui c'est sur mais ne pas oublier la différence d'âge et de calibre mon ami et je l'aurai un jour je l'aurai
C'est pour ça qu'en prenant comme référence les meilleurs tireurs on élimine pleins de paramètres parasites.
bob razovski a écrit:Il y a surtout une question de budget: un PCC est moins cher qu’un rifle à l’achat (arme+ optique) et les munitions beaucoup moins cher. Rajoute à ça la possibilité de tirer sur les matchs HG.....
Quand tu vois le prix de certains pistolets Open ou Standard de marque (STI ou SVI, au hasard)... tu additionne arme, optique, chargeurs (ahurissant le prix des chargeurs !), t'as largement le prix d'un AR15 équipé. J'ai même vu un "Classic" au catalogue BGM à 5000 boules !
En France, des AR15 à pas cher, y'en a des listes, bien plus que des PCC.
Il y a aussi le fait que la discipline a été tout de suite fermée aux tireurs TAR qui auraient aimé tâter du tir dynamique avec leurs armes. Tu veux faire du Rifle, faut d'abord faire du handgun. Stupide.
Je ne me vois pas tirer avec un rifle à 800€ et une lunette à 200€ même si tirer avec un JP n’est Pas une obligation pour scorer.
Ensuite je peux comprendre que le rifle fut fermé aux tireurs TAR.
Soyons honnêtes.
Tout n’est pas parfait mais en quelques années nous sommes passé du HG simple au rifle puis au SHotgun et bientôt aux multis guns.
Tous les pays ne peuvent pas en dire autant
Retourner vers TSV (IPSC Rifle and Handgun)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 17 invités