Tir Longue Distance

Ca ne fait pas de mal que le sujet soit en double, ça le "réactive".

Mieux vaut tard que jamais.

Et cette "circulaire" risque quand même de "toucher" pas mal de monde, ce qui ne fera pas de mal.

cela peut permettre de glaner un certain nombre de réponses supplémentaires, ce ne sera pas du luxe.

La circulaire est parvenue sur le forum le 16 avril.
http://www.tirmaillyforum.com/mildot/vi ... p?t=171243
Et nous sommes le 14 mai.......il était plus que temps que la FEDE réagisse.

Sujet fusionné avec le sujet initial

En ce qui me concerne je suis agréablement surpris que la FFTir réagisse, d'autant plus qu'elle suggère de choisir l'option 1 à chaque question.

"rfr" a fait une remarque intéressante non reprise en page 2 ou 3....

A la fin de ce questionnaire apparait une adresse mail "home-firearms-security@"...

Soit c'est le nom d'un lobby (pas de notre bord) au sein de l'UE.

Soit c'est une sorte de sondage pas forcément UE, mais limitephishing ?

Quoi qu'il en soit, je trouve ca méga suspect et TRES bizarre....

Au delà de réactions passionnées et bien normales, je m'interroge sur la réelle motivation d'hypothétiques instances européennes derrière ce truc là...

Y'a t-il ici des "bons" en info pour aller chercher ce que pourrait être ce "home-firearms-security"... ???

senecot a écrit:"rfr" a fait une remarque intéressante non reprise en page 2 ou 3....

A la fin de ce questionnaire apparait une adresse mail "home-firearms-security@"...

Soit c'est le nom d'un lobby (pas de notre bord) au sein de l'UE.

Soit c'est une sorte de sondage pas forcément UE, mais limitephishing ?

Quoi qu'il en soit, je trouve ca méga suspect et TRES bizarre....

Au delà de réactions passionnées et bien normales, je m'interroge sur la réelle motivation d'hypothétiques instances européennes derrière ce truc là...

Y'a t-il ici des "bons" en info pour aller chercher ce que pourrait être ce "home-firearms-security"... ???

Y cherche des " experts "
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/wh ... ons_fr.pdf

adresse : Task Force on Firearms
Directorate-General for Home Affairs
European Commission
B - 1049 Brussels

home affairs : http://ec.europa.eu/staffdir/plsql/gsys ... splayAll=1

Ceusses de l'Unpact n'ont plus qu'à aller postuler !!!

J'avais pas fait gaffe à ce post jusqu'à ce que je reçoive le mail de la FFTIR. Comme quoi le mail de la FFTIR à servi à quelque chose.
J'ai répondu au questionnaire en mettant 1 partout.

Faites circuler le message à vos potes de stand.

je fait suivre

LUCKY LUKE a écrit:J'ai répondu au questionnaire en mettant 1 partout.

C'est mieux que rien, mais il est assez délicat de répondre par exemple qu'on n'en a rien à battre des menaces que fait peser la criminalité liée aux armes sur les citoyens de l'UE...

Cette réponse qui veut éviter de donner de l'argumentaire aux auteurs de ce questionnaire pervers a l'inconvénient majeur de rendre non-crédible la totalité des réponses suivantes.

J'ai (déjà) proposé les réponses et commentaires suivants :

Gilles78 a écrit:

Quel degré de gravité attachez-vous à la
menace que fait peser la criminalité liée aux
armes sur la sécurité des citoyens de l'UE? -une
seule réponse-(obligatoire)

4 (très grave)

Estimez-vous que l'action de l'UE pour lutter
contre le risque de trafic et d'utilisation illicites
d'armes à feu est suffisante? -une seule réponse-
(obligatoire)

1 (oui)

L'UE devrait-elle agir contre l'utilisation d'armes à feu
en vue de commettre des actes terroristes sur son
territoire?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

Commentaire : Les menaces qui pèsent sur les citoyens de l'UE sont le fait de toutes les criminalités, qu'elles soient liées aux armes ou non, c'est la criminalité qu'il convient de combattre et non les armes quand elles sont entre les mains de citoyens paisibles et respectueux des lois. Le renforcement de l'action de l'UE contre l'utilisation d'armes à feu en vue de commettre des actes terroristes est inutile puisque cette action de police est du ressort des Etats et que l'UE ne dispose d'aucun moyen de police. L'action de l'UE ne peut pas avoir pour conséquence de restreindre les droits des citoyens respectueux de la loi d'accéder aux armes qu'ils utilisent dans le cadre de leurs loisirs cynégétiques ou de pratique du tir.

La directive 91/477/CEE donne la définition suivante
d'une arme à feu: «[...] toute arme à canon portative
qui propulse des plombs, une balle ou un projectile
par l'action d'un propulseur combustible, ou qui est
conçue pour ce faire ou peut être transformée à cette
fin [...]».
Faudrait-il modifier cette définition?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

La directive 91/477/CEE (annexe I, partie II) interdit
les engins et lanceurs militaires à effet explosif, les
armes à feu automatiques, les armes à feu
camouflées sous la forme d'un autre objet, les
munitions à balles perforantes, explosives ou
incendiaires, les munitions pour pistolets et revolvers
avec des projectiles expansifs (à l'exception des
armes de chasse ou de tir à cible pour les personnes
autorisées à les utiliser).
Faudrait-il élargir la liste des armes à feu interdites?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles communes pour
autoriser la fabrication et/ou la vente d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles et normes
obligatoires pour les caractéristiques techniques de
sécurité des armes à feu, afin de s'assurer que seul
le propriétaire légitime d'une arme peut l'utiliser?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles pour contrôler
l'achat et la vente d'armes à feu et de leurs éléments
sur l'internet?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles sur les foires aux
armes organisées dans l'UE?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles plus strictes
concernant les personnes autorisées à détenir une
arme à feu (âge, état de santé mentale ou
possession d'un casier judiciaire)?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles plus strictes dans
les cas où les détenteurs d'armes doivent faire une
déclaration aux autorités?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir une législation européenne
commune pour définir les infractions et les sanctions
pénales liées au trafic d'armes?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle contrôler la vente et la détention de
munitions et d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

Commentaire :
Les règles en vigueur pour la fabrication des armes à feu ont abouti à la destruction du tissus industriel dans ce secteur d'activité. Il n'est certainement pas utile de continuer. L'utilisation d'une arme par son seul propriétaire légitime est une absurdité qui empêcherait toute pratique du tir et de la chasse avec des armes prêtées, ce qui est une pratique courante et sans aucun impact sur la criminalité. Les acquisitions d'armes sont déjà très contrôlées par les différents états, quel que soit la méthode d'acquisition, par commerce électronique, traditionnel ou sur les bourses aux armes entre particuliers, toute pesanteur supplémentaire n'apportera aucun gain en terme de sécurité, mais détruira les quelques emplois qui subsistent dans ce domaine d'activité économique. Les règles en vigueur, si elles sont respectées et vérifiées sont largement suffisantes pour protéger la collectivité contre les agissements des utilisateurs délictueux d'armes. Il est déjà impossible de détenir la plupart des armes à feu autres que les armes de chasse si on ne peut pas présenter un certificat médical ou si on n'a pas un casier judiciaire vierge de toute infraction de violence ou équivalent. Les procédures de déclaration existent et sont respectées par les détenteurs légaux. Par contre les Etats sont généralement dans l'incapacité de faire face aux tâches administratives d'enregistrement de ces déclarations. Ce point doit être amélioré ou abandonné si on ne peut pas y faire face. Les Etats ont déjà un arsenal juridique complet et très répressif dans ce domaine, le problème n'est pas l'existence d'une législation commune, mais la mise en oeuvre et l'application réelle des sanctions liées au trafic d'armes. La vente et la détention d'armes à feu sont déjà contrôlés par les Etats, il n'est pas utile d'en rajouter une couche au niveau de l'UE.

L'UE devrait-elle prendre d'autres mesures pour
garantir la gestion sûre de tous les stocks d'armes de
l'UE?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles communes
contraignantes sur la façon dont les propriétaires
légitimes d'armes à feu doivent les stocker?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles techniques
communes contraignantes pour la désactivation des
armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

L'UE devrait-elle établir des règles communes
contraignantes pour vérifier que les armes à feu ont
été détruites ou qu'elles ne peuvent plus être
réutilisées en totalité ou en partie?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

Commentaire : Toutes ces règles existent déjà au niveau national et sont généralement efficaces quand elles sont appliquées.

L'UE devrait-elle prévoir des mesures de lutte contre
le trafic illégal d'armes à feu dans les accords
conclus avec les pays voisins?
-une seule réponse-(obligatoire)

3 (oui, dans une large mesure)

L'UE devrait-elle mettre en place des modules de
formation policière pour lutter contre le trafic d'armes
à feu à l'intérieur de l'Union et les importations
illégales dans l'UE?
-une seule réponse-(obligatoire)

2 (oui, dans une certaine mesure)

Le pays dans lequel vous êtes établi dispose-t-il
d'une stratégie ou d'un programme global pour lutter
contre le trafic illégal d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

Oui

L'UE devrait-elle établir un mécanisme commun pour
recueillir des statistiques sur le trafic illégal d'armes à
feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

2 (oui, dans une certaine mesure)

À quelle fréquence chaque État membre devrait-il
faire état des progrès réalisés dans la lutte contre le
trafic illégal d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

2 (occasionnellement)

Commentaire : Tout trafic est réputé illégal et il est déjà visé par des dispositifs complets et répressifs. Tant que les actions se concentreront sur la détention illégale et n'impactent pas la détention légale par les citoyens respectueux de la loi, les Etats et l'UE pourront agir et mettre en oeuvre les mesures déjà prévues dans les réglementations en vigueur. Il n'est pas utile de surajouter des contraintes tant que celles qui sont en place ne sont pas mises en oeuvre.

Que les commentaires soient inutiles parce qu'ils ne sont pas exploités par un sondage est une contrevérité courante, ceux qui compilent les réponses à un sondage peuvent ne pas en tenir compte mais si un commentaire est très récurrent, il doit finir par être remonté dans l'analyse du sondage, même par des analystes de mauvaise foi.

Toutes les reponses que vous pourrez formuler n'auront aucune incidence sur le devenir de la normalisation si vous n'avez personne pour allez defendre votre point de vue lors de la réunion de cadrage avec un commissaire européen sur le sujet
Avez vous déjà :
1 un ou des lobbyiste a Bruxelles?
2 travaillé dans une réunion / institution européenne visant a influencer les futures normes et règlement européen?

Gilles78 a écrit:

LUCKY LUKE a écrit:J'ai répondu au questionnaire en mettant 1 partout.

C'est mieux que rien, mais il est assez délicat de répondre par exemple qu'on n'en a rien à battre des menaces que fait peser la criminalité liée aux armes sur les citoyens de l'UE...

Cette réponse qui veut éviter de donner de l'argumentaire aux auteurs de ce questionnaire pervers a l'inconvénient majeur de rendre non-crédible la totalité des réponses suivantes.

Et oui,
et, malheureusement Gilles, ce n'est pas toi qui conseille la FFTir ...

J'ai reçu le mail de la FFTIR ce matin ; mais comme j'avais déjà répondu il y a quelque temps ...

Même s'ils ne sont pas très rapide, je trouve très bien que la fédé s'engage : c'est pas courant.

répondu.

commentaires :
- Rôle de l'UE :
l'union européenne n'a pas de moyen de police propre et doit s'en remettre en la matière aux instances nationales qui sont structurées pour affronter ces menaces. en l'état actuel des choses, cela n'a pas de sens. Le risque transnational réel réside surtout dans les exportations d'armes des états souverains vers des zones de conflit, ou aucun contrôle ne peut être fait sur ces flux

-Fabrication, détention et vente légales :
la plupart des questions sont largement couvertes par les législations nationales existantes, qui fonctionnent parfaitement. Lorsqu'on se donne la peine de les appliquer. l'industrie française en particulier, et européenne en général a déjà largement souffert de contraintes législatives lourdes sur la fabrication d'armes, et leur commerce (que sont devenues les manufactures d'armes de Châtellerault, saint Étienne, Bayonne, tulle,...?) ce qui a plus nuit à la compétitivité économique de la zone qu'à la sécurité de ses habitants, comme le fait que l'europe s’intéresse aujourd'hui au sujet le démontre clairement Par définition, un hors la loi n'est pas freiné par un processus législatif quel qu’il soit. Appliquer une couche législative supplémentaire n'aurait en rien empêché les faits divers cités en introduction de cette enquête. Pas plus qu'ils n’empêcherons ceux à venir. Deux cas sur trois cités sont du ressort de la psychiatrie, le troisième du terrorisme. a t on déjà vu un fou repecter un loi ? et un terroriste ? un acheteur d'arme à desseins malfaisant s'est il déjà présenté comme fou ? ou terroriste ? n'y a t il pas des domaines plus urgents ou l'europe est attendue par ses populations? quid des régulations des flux financiers? combien de mort illégitimes (hors suicide, hors intervention policière ou militaire) par arme à feu en europe par an contre combien de décès par cancer induit par des produits chimiques dans la nourriture ou l'environnement ? on peut aller plus loin dnas ce domaine et plus aisément, si l'on passe outre le lobbyisme endémique qui sévit à Bruxelles

-Stockage, désactivation et destruction :
encadrer le trafic illégal (oxymore) des armes à feu? je suis sidéré par l'absence de réflexion qui préside à la rédaction de ce questionnaire.... peux t on imaginer que quelques bureaucrates européens en cravates puissent sérieusement influencer le travail de terrain des policiers nationaux ? j'en doute. les policiers font honnêtement et efficacement leur travail dans chaque pays. Si l'on veut lutter contre le trafic d'armes plus efficacement, il convient de ré affecter au budget des polices nationales les budgets européens (mal)employés à la réalisation d'étude partiales et douteuses

je regrette, dans la dernière phrase j'aurais du rajouter "inutiles"