o0O-------il FAUT répondre à l'Union Européenne qui décide d

[Gexak47]

j'ai répondu de la manière la plus juste à mes yeux en commentant leur "questionnaire". je sais que ça ne servira à rien mais au moins j'aurais tenté...

EDIT encore une fois, soutenons l'UNPACT plus que jamais!

[nieulat]

Avant de rentrer dans les détails il serait important de rappeler un fondement de l'UE :

L'UE N'EST PAS COMPETENTE POUR LES MESURES D'ORDRE INTERIEUR !!!

Ce domaine relève exclusivement de la compétence des Etats !!!

Ce qui fait que ce questionnaire relève une double ambiguité, celle avec les tireurs mais aussi celle avec les Etats membres. En matière de sécurité intérieure les Etats sont juste tenus d'approfondir leur coopération (interpol, Système d'information Schenghen). D'ailleurs le traité et l'espace Schenghen ne se supperpose pas avec celui de l'UE.

Bref la réponse à ce questionnaire est simple, l'UE n'est pas compétente, point barre...

[rfr]

Avant de rentrer dans les détails il serait important de rappeler un fondement de l'UE :

L'UE N'EST PAS COMPETENTE POUR LES MESURES D'ORDRE INTERIEUR !!!

Ce domaine relève exclusivement de la compétence des Etats !!!

Ce qui fait que ce questionnaire relève une double ambiguité, celle avec les tireurs mais aussi celle avec les Etats membres. En matière de sécurité intérieure les Etats sont juste tenus d'approfondir leur coopération (interpol, Système d'information Schenghen). D'ailleurs le traité et l'espace Schenghen ne se supperpose pas avec celui de l'UE.

Bref la réponse à ce questionnaire est simple, l'UE n'est pas compétente, point barre...

C'est d'ailleurs ce que j'ai mentionné dans les espaces dédiés aux commentaires.

Une autre chose que j'ai relevé, c'est l'adresse email:

home-firearms-security@...

home ça ne me fait vraiment pas pensé à "criminel" ...

[zero]

Les questions sont insidieuses. Il faut un décryptage consciencieux (voire un déminage) de ce verbiage politique avant de pouvoir répondre sereinement aux questions.

Quand je lis la première question:

Quel degré de gravité attachez-vous à la menace que fait peser la criminalité liée aux armes sur la sécurité des citoyens de l'UE?

Rien que ça, c'est à double tranchant.

Estimez-vous que l'action de l'UE pour lutter contre le risque de trafic et d'utilisation illicites d'armes à feu est suffisante?

Il me semble que les mesures européennes cherchent à coller au vomi onusien en la matière

L'UE devrait-elle agir contre l'utilisation d'armes à feu en vue de commettre des actes terroristes sur son territoire?

Là, on frise la connerie monumentale

C'est impossible de répondre correctement.... Bien sûr on a envie de répondre oui aux trois, tout en sachant qu'on se tire une balle dans le pied.

Pfffff, ça craint vraiment.

[Bizut]

Je me surprends à rêver : et - SI - les 18225 GM que nous sommes suivons l' exposé de " GILLES 78 - UNPACT TEAM " çà va donner déjà une bonne idée de notre point de vue ( ... ).

Mais ... ( )

[bernardd]

la Belgique suit

[Bizut]

Merci ... " la Belgique "

[bernardd]

je remets le lien sur un site belge

[jeanjacques]

Quel degré de gravité attachez-vous à la
menace que fait peser la criminalité liée aux
armes sur la sécurité des citoyens de l'UE? -une
seule réponse-(obligatoire)

4 (très grave)

En répondant "très grave" ici, tu vas dans le sens qu'ils attendent. Cela justifie plus de mesure restrictive si tu estimes que le risque est très grand et que par conséquent les mesures actuelles ne sont pas suffisantes.

Idem avec certain oui que tu as répondu qui peuvent être interprétés comme une volonté d'augmentation des droits de l'UE.

Edit: pour préciser sur le degré de gravité vu au dessus, on parle ici d'echelle pour situer la menace que représente les armes sur le territoire de l'UE. En quelque sorte, où situez vous le probleme des armes ? Mais cela sans dire par rapport à quoi d'autre, en répondant autre chose que "pas grave" ici, on place la question des armes comme primordiale et donc sujette à plus d'intérêt pour de futur réglementation alors qu'il y a une tonne de sujet bien plus important que d'augmenter les lois sur les armes !
Le "pas grave" est encore une fois bien choisi pour eux, le type lambda ne peux pas dire que la criminalité armée n'est "pas grave" et ainsi on pré-choisi la réponse voulue au questionnaire.
Principe du "biais": une question mal formulée et une réponse également mal formulée incitant plus à une réponse qu'à une autre.

[Gonfaron]

J ai exprimé que la France ayant déjà une reglementation tres contraignante ce n etait pas la peine de lui ajouter une reglementation européenne .
Je n ai jamais depassé 2 dans les quotas reponses
Quand à lexpression les armes elle est d une neutralité affligeante on ne sait pas ce que cela veut dire arme par destination par transformation ?

[Gilles78†]

La CRIMINALITE liée aux armes fait peser une menace réelle sur la sécurité.

La détention légale des armes ne fait peser aucune menace réelle sur la sécurité.

Il serait illogique et infantile de répondre que la criminalité ne fait peser aucune menace ou que cette menace n'est pas grave.

Que cette réponse soit celle qui est attendue n'est pas gênant tant que les solutions que l'UE mettra en place pour répondre à cette menace seront des solutions dirigées contre les bonnes cibles : les criminels.
On ne peut pas laisser penser qu'on est juste pro-armes et qu'on se moque du reste.
La criminalité armée est une réalité, le terrorisme sous toutes ses formes en particulier. Nier cette réalité ou son impact sur les citoyens de l'UE est irréaliste. Il n'est pas possible d'être crédible en étant irréaliste.

Par contre le message qui doit en résulter c'est qu'il est nécessaire que les Etats aient des politiques de sécurité coordonnées et complémentaires pour adresser ces problèmes, sans que l'UE dont ce n'est pas la compétence n'ait à s'en mêler.

[Bizut]

( ) et n' oubliez pas que le Président OBAMA ... commence à placer un noeud coulant qui va serrer, serrer ... ( re )

Etant clostro, je n' aime pas du tout, ce genre de tournure, même si çà ne me concerne ... déjà " pratiquement " plus ( ).

[jeanjacques]

Le problème, c'est qu'insidieusement la question nous fais faire le rapprochement avec "criminalité armée" alors que le texte parle de criminalité liée aux armes. Le papy qui n'a pas déclaré sont douze rentre dans la question, il est un criminel et donc il est nécessaire d'avoir une réglementation plus forte pour le faire rentrer dans le droit chemin.

[zero]

Je suis bien d'accord avec toi Gilles, mais encore faut il pouvoir se faire entendre. Tu sais bien au fond de toi que si ce sondage est fait comme ça, c'est pour avoir 99% des réponses qui vont dans le sens "armes = problemes" sans prendre en compte la différence entre traffic d'arme et détention légale.

Bien sûr que dans le sondage, j'ai envie de répondre oui, objectivement, mais si ça doit me pénaliser au final parce que les réponses sont interprétées fallacieusement, ça me gêne quand même fortement...

Un peu genre :
-Vous préféreriez mourir écrasé par un camion ou pendu à une grue?
-Vous préférez la prostitution avec des filles que l'on kidnappe et que l'on menace de tuer ou avec des filles à qui l'on fait croire qu'elles auront un boulot de top-model et à qui ensuite on menace de tuer la famille au pays?
-Vous préférez une drogue pas chere qui tue vite ou une drogue chere qui tue lentement?



Les intitulés des questions sont quand même sérieusement tendancieux... Un nom possesseur d'arme répondra sans se poser de question, mais perso que je lis les questions, je ne peux m'empêcher de me sentir concerné, voire visé, même si je ne suis ni terroriste ni criminel.

[Gexak47]

La CRIMINALITE liée aux armes fait peser une menace réelle sur la sécurité.

La détention légale des armes ne fait peser aucune menace réelle sur la sécurité.

Il serait illogique et infantile de répondre que la criminalité ne fait peser aucune menace ou que cette menace n'est pas grave.

Que cette réponse soit celle qui est attendue n'est pas gênant tant que les solutions que l'UE mettra en place pour répondre à cette menace seront des solutions dirigées contre les bonnes cibles : les criminels.
On ne peut pas laisser penser qu'on est juste pro-armes et qu'on se moque du reste.
La criminalité armée est une réalité, le terrorisme sous toutes ses formes en particulier. Nier cette réalité ou son impact sur les citoyens de l'UE est irréaliste. Il n'est pas possible d'être crédible en étant irréaliste.

Par contre le message qui doit en résulter c'est qu'il est nécessaire que les Etats aient des politiques de sécurité coordonnées et complémentaires pour adresser ces problèmes, sans que l'UE dont ce n'est pas la compétence n'ait à s'en mêler.

+1 c'est ce que j'ai répondu dans l'argumentaire du questionnaire