o0O-------il FAUT répondre à l'Union Européenne qui décide d

[Ladouille]

Répondu avec des non partout.

Et j'ai axé mes commentaires sur 3 points.

1- Toutes les lois et les restrictions existent déjà. Faut juste les appliquer contre les criminels.

2- Sur-réglementer à travers l'UE n'apportera que déficit en plus et inertie de la machine.

3- L'immense majorité de la criminalité opère sans usage d'armes à feu. A part dans certains braquages et les réglements de compte dans le milieu les armes à feu sont très très rarement utilisées.

Les agressions et autres violences ? à 99,99% sans arme à feu.

Les viols ? Pratiquement à 100% sans arme à feu.

Les vols et cambriolages ? à 99,99% sans arme à feu.

Les escroqueries, usurpation d'identité et autre ? à 100% sans arme.

Le terrorisme ? à 90% sans arme à feu (le 11 septembre: un cutter et des billets d'avion - les attentats dans les gares espagnoles, le métro français, les bus anglais: des explosifs artisanaux et un sac à dos - seul mera a usé d'armes à feu, seul et unique cas en Europe).

PS: les poings, les pieds, les cutters, les couteaux, les tournevis, les barres de fer, les bouteilles en verre et l'essence sont très nettement plus utilisés par la criminalité que nous subissons à longueur d'années.

[zero]

3- L'immense majorité de la criminalité opère sans usage d'armes à feu. A part dans certains braquages et les réglements de compte dans le milieu les armes à feu sont très très rarement utilisées.

Les agressions et autres violences ? à 99,99% sans arme à feu.

Les viols ? Pratiquement à 100% sans arme à feu.

Les vols et cambriolages ? à 99,99% sans arme à feu.

Les escroqueries, usurpation d'identité et autre ? à 100% sans arme.

Le terrorisme ? à 90% sans arme à feu (le 11 septembre: un cutter et des billets d'avion - les attentats dans les gares espagnoles, le métro français, les bus anglais: des explosifs artisanaux et un sac à dos - seul mera a usé d'armes à feu, seul et unique cas en Europe).

C'est quand même de moins en moins vrai. Le pourcentage reste peut être sensiblement le même, mais vu que les vols, viols et agressions ont augmenté de façon spectaculaire ces 30 dernières années, on peut imaginer que l'usage des armes dans ces circonstances ont aussi augmenté. Les agressions et home-jacking avec armes à feu ne sont pas un mythe, on en lit dans les faits divers tous les jours. Pour un certain nombre ce sont peut être juste des grenailles ou même des air-softs, mais ça rentre quand même dans "vol à main armé", factice ou pas.

Et le terrorisme ne se limite pas aux détournements d'avions et aux bombes. Les massacres de chrétiens ou autre en Afrique par les islamistes se font avec des armes, la prise d'otage de la raffinerie en Algérie c'était avec des armes, Septembre noir à Munich c'était avec des armes (bon ok, ça date un peu...), les brigades rouges, action direct ou la bande à Baader, c'était aussi avec des armes. On ne peut pas nier que c'est une possibilité, ce serait se voiler la face.
Par contre, insister sur le fait que la législation n'aura jamais aucun effet sur ces gens là, c'est de salut publique.

[macduf]

"Toutes les lois et les restrictions existent déjà. Faut juste les appliquer contre les criminels."

C'est un peu le sens de mes réponses:

Par définition un criminel ne respecte pas la loi, pas plus l'actuelle qu'une éventuelle future

[Darel]

Rien que le fait de répondre peut leur servir à démontrer qu'il y a une préoccupation du public avec les armes à feu (puisque il y a beaucoup de réponses, c'est qu'il y a souci....)

Ignorer ce truc, c'est montrer que le problème ne se pose pas ou qu'il existe déjà des législations. Vive l'abstention !

[Grands-Pas]

En gros, tous ces hiérarques maintiennent le fantasme d'une supposée porosité entre détenteurs légaux d'armes à feu et grand banditisme voire terrorisme alors que tout prouve que les criminels et les terroristes ont leurs propres filières d'approvisionnement en armes et explosifs...

[LG@meR]

Ecran de fumée de l'EURSS qui a certainement déjà planifié la restriction progressive de nos droits acquis.
Toute dictature en gestation commence par désarmer la population.

[Ladouille]

C'est quand même de moins en moins vrai. Le pourcentage reste peut être sensiblement le même, mais vu que les vols, viols et agressions ont augmenté de façon spectaculaire ces 30 dernières années, on peut imaginer que l'usage des armes dans ces circonstances ont aussi augmenté. Les agressions et home-jacking avec armes à feu ne sont pas un mythe, on en lit dans les faits divers tous les jours. Pour un certain nombre ce sont peut être juste des grenailles ou même des air-softs, mais ça rentre quand même dans "vol à main armé", factice ou pas.

Et le terrorisme ne se limite pas aux détournements d'avions et aux bombes. Les massacres de chrétiens ou autre en Afrique par les islamistes se font avec des armes, la prise d'otage de la raffinerie en Algérie c'était avec des armes, Septembre noir à Munich c'était avec des armes (bon ok, ça date un peu...), les brigades rouges, action direct ou la bande à Baader, c'était aussi avec des armes. On ne peut pas nier que c'est une possibilité, ce serait se voiler la face.
Par contre, insister sur le fait que la législation n'aura jamais aucun effet sur ces gens là, c'est de salut publique.

Dans l'ensemble je suis d'accord, mais ce questionnaire porte vraiment que sur les armes à feu et que sur l'Europe.
Et, dans ce cadre précis, c'est flagrant que les armes à feu sont très très minoritaires dans les faits criminels actuels ou anciens.

[zero]

C'est vrai, ça reste minoritaire entre les coups de couteau ou de barres de fer et les passages à tabac à mains nues mais à 10 contre 1, mais de moins en moins quand même. Suffit de lire les articles, il ne se passe pas une semaine sans avoir plusieurs faits divers impliquant des armes à feu. Et chaque année il y en a un peu plus. Perso je trouve que c'est assez récent, ça fait quoi, peut être 3 ans ou 4 ans que ça a commencé à exploser. Avant ça arrivait de façon très sporadique, mais maintenant il semblerait que ce soit rentré dans les moeurs même des petites racailles.

Inutile de préciser qu'il n'est JAMAIS question d'arme détenue légalement....

[Petrabianca]

T'as raison mais ils vont pas acheter les klashines chez Gastinne-Renette, ça vient d'ailleurs..

Répondu aussi, comme tout le monde.

[guigz]

http://www.bfmtv.com/international/une- ... 68058.html

[delta-00]

Rien que le fait de répondre peut leur servir à démontrer qu'il y a une préoccupation du public avec les armes à feu (puisque il y a beaucoup de réponses, c'est qu'il y a souci....)

Ignorer ce truc, c'est montrer que le problème ne se pose pas ou qu'il existe déjà des législations. Vive l'abstention !

Je ne suis vraiment pas de cet avis:
Vu comment les questions sont tournées, vous pouvez être sûr que les "antis" ont été prévenu, et répondent déjà "massivement".
Si nous ne faisons rien, ils ont juste gagné. Si nous nous mobilisons, le mieux que nous puissions gagner est que rien ne se passe...

[zero]

Le pays dans lequel vous êtes établi dispose-t-il
d'une stratégie ou d'un programme global pour lutter
contre le trafic illégal d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

Oui

Au fait on en est bien sûr de ça??? J'ai comme un doute.... Il y a bien sûr des douaniers, et des policiers qui font leur job, mais un programme ou une stratégie spécifiques, je n'ai pas l'impression.

[Gilles78†]

mais un programme ou une stratégie spécifiques, je n'ai pas l'impression.

Tu n'as pas "l'impression" parce que personne n'a jugé utile de faire une émission TV à 20H30 sur le sujet.
Mais il y a bien une coordination très importante et une vraie stratégie sur le sujet entre les différents services concernés de l'Etat, particulièrement la Défense (avec la DGA), l'Intérieur (avec plusieurs services) et les Finances (avec la douane).

[zero]

Ok, merci pour l'info !

Et sinon, il y a des retours? je veux dire, est ce que c'est efficace?
Parce que je suis comme tout le monde, les kalash de cité, moins y en a mieux je me porte.
C'est vrai qu'il n'y a pas de reportage sur la question (peut être moins vendeur que "votre voisin est tireur, il a plein d'armes chez lui, c'est donc un tueur potentiel chiez vous dessus"), mais pas non plus beaucoup d'échos de saisies significatives, de filières mises hors circuit, etc...
Pourtant on pourrait imaginer que vu la propension des ministres à frimer et à s'autoféliciter de leurs bilans, si il y avait des résultats ils n'hésiteraient pas à les mettre sur la table. Enfin ce n'est que mon interprétation...

[jullchrstp]

c'est fait