AR 15 et délit de sale gueule

[pierro37]

Il faudra interdire les air-softs aussi alors Rien de concret donc une fois de plus ...

Le paragraphe 9 de la 4ème catégorie ne concerne que les armes à feu, tout comme le texte de la directive européenne d'ailleurs...

Directive européenne de 1991 :

Catégorie B - Armes à feu soumises à autorisation

7. les armes à feu civiles semi-automatiques qui ont l'apparence d'une arme à feu automatique.

Version française de 1995 :

4e catégorie : Armes à feu dites de défense et leurs munitions dont l'acquisition et la détention sont soumises à autorisation :

Paragraphe 9 : Armes semi-automatiques ou à répétition ayant l'apparence d'une arme automatique de guerre quel qu'en soit le calibre.

Il me semble que c'est concret, clair et compréhensible par tous, non...?

Oui oui ça je l'avais bien compris , mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

[samili]

Oui oui ça je l'avais bien compris , mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

A eux ça leur fait rien, c'est à nous que ça fait : une détention dispo en moins.

[Houlala]

Oui oui ça je l'avais bien compris , mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

A eux ça leur fait rien, c'est à nous que ça fait : une détention dispo en moins.

[Cantius]

Oui oui ça je l'avais bien compris , mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

Ca...

En fait à l'époque de la rédaction de la directive certain(s) pays européen(s), au moins l'Allemagne mais il y en avait peut-être d'autres, réglementait de façon très stricte les armes d'apparence militaire...et comme la directive était basée sur un recoupement des législations en vigueur pour constituer un "tronc commun"...cette notion a été adoptée...

A noter que ce n'est pas une exclusivité européenne... en "République Populaire de Californie" les "armes d'assaut" étaient aussi bannies, sauf si elles n'en avaient plus le look (je ne sais pas si c'est toujours le cas)...et le président Obama voudrait appliquer cela à tous les USA...

[Cantius]

ba moi j'ai une 22 KKW (copie mauser) un coup acheté chez cantius et sur le cerfa la case "ressemblant a une arme automatique de guerre" est coché pis c'est écrit 7ème catégorie enfin bref on classe ce qu'on veux comme on veux quand on y connais rien....

Ca, c'est une erreur manifeste, soit de l'administration lors de l'enregistrement de l'arme, soit du déclarant lors de la déclaration...un Mauser n'est pas une "arme automatique de guerre"...

[Ferdi38]

En Californie, les poignées pistolets sont aussi bannies il me semble avec à la clé nombre de modifications hideuses pour rester conforme à la loi...

[Joel]

Il faudra interdire les air-softs aussi alors Rien de concret donc une fois de plus ...

Le paragraphe 9 de la 4ème catégorie ne concerne que les armes à feu, tout comme le texte de la directive européenne d'ailleurs...

Directive européenne de 1991 :

Catégorie B - Armes à feu soumises à autorisation

7. les armes à feu civiles semi-automatiques qui ont l'apparence d'une arme à feu automatique.

Version française de 1995 :

4e catégorie : Armes à feu dites de défense et leurs munitions dont l'acquisition et la détention sont soumises à autorisation :

Paragraphe 9 : Armes semi-automatiques ou à répétition ayant l'apparence d'une arme automatique de guerre quel qu'en soit le calibre.

Il me semble que c'est concret, clair et compréhensible par tous, non...?

Oui oui ça je l'avais bien compris , mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

La vraie raison ? Elle est toute simple (à MON avis je peux me tromper) : les armes "typées militaire", surtout quand elles font "ratatatata" quand on s'en sert, sont parmi celles qui font le plus fantasmer (ooops, j'ai failli écrire "triquer". Heureusement, je me suis retenu. ) le vulgum pecus. Du coup, si on ne met pas un gros frein légal à l'acquisition de tout ce qui peut simplement y ressembler, hop, on (lire l'État) court l'énOOOrme risque de voir proliférer ce genre d'engins parmi la plèbe. Et d'aboutir à une banalisation positive dans l'inconscient collectif. Pas bon ça. Surtout si on veut être (ré)élu.

Regardez-donc ce qui a le plus la cote dans le domaine des répliques Airsoft...

Cachez ce flingue que je ne saurai voir...

[Gilles78†]

mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

C'est pourtant simple : on veut t'éviter d'avoir à consulter un psy pour analyser les raisons qui t'ont poussé à acquérir un objet dont l'image psychologique est totalement imprégnée dans l'inconscient collectif comme une image de violence et de mort....

Et si tu y tiens vraiment, alors tu sollicites une autorisation qui constitue la preuve que tu es irrécupérable et que les soins de ce professionnel n'auront aucun impact sur l'amélioration de ton état psychologique, n'espère pas alors faire rembourser tes séances par la sécu !

[pierro37]

mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

C'est pourtant simple : on veut t'éviter d'avoir à consulter un psy pour analyser les raisons qui t'ont poussé à acquérir un objet dont l'image psychologique est totalement imprégnée dans l'inconscient collectif comme une image de violence et de mort....

Et si tu y tiens vraiment, alors tu sollicites une autorisation qui constitue la preuve que tu es irrécupérable et que les soins de ce professionnel n'auront aucun impact sur l'amélioration de ton état psychologique, n'espère pas alors faire rembourser tes séances par la sécu !

Vu comme cela , ça devient plausible

[le herisson]

mais là ou j'ai du mal , c'est que ce que ça peut leur faire qu'une arme ai la gueule ou non d'une arme de guerre automatique ?

C'est pourtant simple : on veut t'éviter d'avoir à consulter un psy pour analyser les raisons qui t'ont poussé à acquérir un objet dont l'image psychologique est totalement imprégnée dans l'inconscient collectif comme une image de violence et de mort....

Et si tu y tiens vraiment, alors tu sollicites une autorisation qui constitue la preuve que tu es irrécupérable et que les soins de ce professionnel n'auront aucun impact sur l'amélioration de ton état psychologique, n'espère pas alors faire rembourser tes séances par la sécu !

ben je crois que je suis aussi irrécupérable