Tir Longue Distance

par **Francis FROGNET** » 04 Oct 2012 21:01

valinco a écrit:La Suisse n'a pas de Banc d'épreuve il me semble.

Le Luxembourg non plus, et pourtant à une époque pas si lointaine il produisait des armes fullauto que vos pères ont certainement affronté.

ONCLE BOB a écrit:J'ai ramené certaines de mes armes de Suisse et il n'est pas question de les passer au banc.......!

C'est, comme dit plus haut votre affaire, mais lisez toutefois ce décret et son article 4...
Oui, je sais l'amende prete à rire....mais 1.000 NF de 1960 ça faisait 1530 € en 2011.

par **300sav** » 04 Oct 2012 22:34

Article 3 : les armes de guerre destinées aux gouvernements ne sont pas soumises à ces dispositions.... un mousqueton "privatisé" (dans son calibre d'origine) ou un FASS "privatisé" ou un P75 "privatisé"... sont des armes de guerre destinées au gouvernement suisse et revendues aux civils.... :think:

par **HALO†** » 04 Oct 2012 22:47

Donc sorties du champ d'application aux armes militaires et soumises à l'épreuve...

CQFD !

par **Cantius** » 05 Oct 2012 00:33

300sav a écrit:Article 3 : les armes de guerre destinées aux gouvernements ne sont pas soumises à ces dispositions.... un mousqueton "privatisé" (dans son calibre d'origine) ou un FASS "privatisé" ou un P75 "privatisé"... sont des armes de guerre destinées au gouvernement suisse et revendues aux civils....

Un tireur civil est-il un gouvernement... :eh:

Qu'une arme de guerre destinée à un gvt soit dispensée d'péreuve, OK, c'est écrit...que la même arme revendue par la suite sur le marché civil le soit toujours, je n'en mettrais toujours pas ma main au feu... :think:

mais puisque tu le dis... :salut:

par FX » 05 Oct 2012 01:16

Vous avez surement raison, mais c'est quand même bien une belle arnaque ce banc d'épreuve!

par **valinco** » 05 Oct 2012 05:48

300sav a écrit:Article 3 : les armes de guerre destinées aux gouvernements ne sont pas soumises à ces dispositions.... un mousqueton "privatisé" (dans son calibre d'origine) ou un FASS "privatisé" ou un P75 "privatisé"... sont des armes de guerre destinées au gouvernement suisse et revendues aux civils....

Salut,
c'est quoi un mousqueton "privatisé" ?

Et pourquoi l'armurier qui m'a vendu mon MQ31 l'a-t'il envoyé au banc d'épreuve de Sait-Etienne avant ?

Voici son certificat de conformité:

Ce que veut dire l'article 3, pour ce qui est de ma lecture,
est qu'un gouvernement n'est pas obligé de faire éprouver les armes de guerre qui lui sont destinées.
Rien d'autre, ni aucune extrapolation.

par **HALO†** » 05 Oct 2012 06:30

C'est en effet aussi simple que cela.
Mais une arme militaire qui "revient" dans le civil doit subir l'épreuve.
Après...
Voir ce que disait Cantius plus haut.

par **JACQUEMET** » 05 Oct 2012 07:18

De plus, si ma mémoire est bonne, la Suisse n'est pas un état membre de la CIP.

De toutes façons, ou bien l'arme porte le poinçon d'épreuve du banc d'épreuve d'un état membre de la CIP (auquel cas il n'y a pas de problème) ou bien ce n'est pas le cas et il faut la faire éprouver.

par **bx19gt** » 05 Oct 2012 07:46

Il n'y a pas non plus beaucoup d'etats membre de la CIP ...

par **big** » 05 Oct 2012 08:52

ETATS MEMBRES DE LA C.I.P.
Allemagne
République d'Autriche
Royaume de Belgique
République du Chili
Royaume d'Espagne
République Finlandaise
République Française
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
République de Hongrie
République Italienne
Fédération de Russie
République de la Slovaquie
République Tchèque
République de Yougoslavie
Emirats Arabes Unis
La Commission Internationale Permanente, constatant que la République Socialiste Fédérative de Yougoslavie n'existe plus, a déclaré, lors de la XXIIe Session Plénière, que les poinçons d'épreuve du Banc d'Epreuves de Kragujevac ne seront plus reconnus, par les pays membres de la C.I.P., à
partir du 30 septembre 1992.
Les Emirats Arabes Unis sont membres de la C.I.P à partir du 09 Avril 2008.

par **HALO†** » 05 Oct 2012 09:31

A sa création, la CIP a mis de l'ordre dans un joyeux bordel. La normalisation est en principe une garantie pour tous les utilisateurs, certes au prix de certaines contraintes. Mais bon, l'existence de garde-fous est nécessaire.

Faites un parallèle avec les limitations (ou pas) de vitesse sur la route, sans parler du reste des réglementations qui touchent à la conduite, à la bagnole, à la moto, au VTT.

Je sais que ça énerve.

Mais la vie en société impose quelques limites...

par **winchcoyote56** » 05 Oct 2012 16:16

Le banc d'épreuve pour les armes, c'est comme "passer aux mines"* pour les voitures.

*homologation par la DRIRE après examen par l'UTAC.

par **Vinnie** » 05 Oct 2012 16:32

winchcoyote56 a écrit:Le banc d'épreuve pour les armes, c'est comme "passer aux mines"* pour les voitures.

Exact. C'est respecter des normes qui ne servent à pas grand choses et qui n'ont rien prouver. :whistle:

Par contre cela libère la liberté individuelle (normal il n'y en a plus !) et la responsabilité devient collective.
D'ailleurs il est très intéressant de voir quels sont les pays qui ne sont pas adhérents.

Par contre il y a un paquet de gens qui vivent sur le dos des "normes" et des "certifications", mais c'est un autre débat....

Tir Longue Distance

validation par le banc d'epreuve de st etienne??

Re: validation par le banc d'epreuve de st etienne??

Re: validation par le banc d'epreuve de st etienne??

Re: validation par le banc d'epreuve de st etienne??

Re: validation par le banc d'epreuve de st etienne??

Re: validation par le banc d'epreuve de st etienne??

Qui est en ligne