Glock pour les forces armées françaises

Pistolets, revolvers, courte ou longue distance

Modérateur: Equipe

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar sw629 » 07 Jan 2020 17:51

Louky a écrit:[color=#000080]Je rajouterais que les JHP avaient un intérêt, pour éviter la sur-pénétration.



C'est la seule raison de leur utilisation par les FO, éviter les dommages collatéraux sur des victimes innocentes en cas de balle traversante (et ce quelque soit le support traversé :mrgreen: )
:salut:
"Cueille le jour présent sans te soucier du lendemain" mais n'oublie pas d'en assumer les conséquences....
Image
Avatar de l’utilisateur
sw629
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 3414
Images: 93
Inscription: 30 Aoû 2006 00:58

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Badcow454 » 07 Jan 2020 18:20

sigsolair a écrit:
Louky a écrit:
Pennsylvania a écrit:A quand les balles expansives comme les américains? Dans 40 ans?? :mrgreen:

Eux n'ont pas signé la convention de la Haye de 1899. Nous, si !

Cette convention ne s'applique-t-elle pas entre États officiellement reconnus ...et qui l'ont signée?


Dans l'esprit, oui, dans les faits c'est devenu une "loi commune" qu'on applique sur le champ de bataille de manière indifférenciée.

En effet, s'il y a peu de chances qu'un insurgé qui aurait été blessé avec des projectiles JHP porte plainte devant une juridiction internationale, il y a plein d'ONG qui peuvent le faire à sa place, et du point de vue logistique on ne cherche pas à compliquer les choses en distribuant des munitions différentes selon le type d'adversaire rencontré, il ne faudrait pas toucher un "conseiller militaire" Russe en pensant tirer sur un insurgé avec des munitions JHP...

Sans compter qu'actuellement, la question est plutôt "comment arriver à percer les gilets classe III et IV que les insurgés peuvent acheter à vil prix sur alibaba".

Les américains ont une 9 mm JHP, certes, mais c'est de la 147 gr subsonique et on sait bien à quoi cela sert...
Badcow454
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 653
Inscription: 27 Mar 2014 20:27

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 18:20

sigsolair a écrit:Merci...
Moralité: il vaut mieux une FMJ avec une forte énergie initiale ...et s'entrainer à toucher une zone vitale non ou mal protégée, le plus vite possible?
(c'est compliqué, la guerre :wink:)

C'est exactement ça.

L'intérêt des JHP pour les forces de l'ordre, qui interviennent en milieu urbain, c'est de limiter le risque de dégât collatéral ayant pour cause une éventuelle sur-pénétration (la balle traverse le méchant et blesse un quidam). (Edit : grillé par sw629 :wink: )

A l'opposé, la balle ordinaire (blindée) perforera mieux les matériaux et pénétrera plus loin, surtout si elle est animée de la plus grande vitesse possible (d'où l'intérêt du long canon de 11,4cm du Glock 17 !).

Mais dans les faits, 9x19, .40 S&W, .45ACP, FMJ, JHP… les variations d'effet sont tellement faibles qu'elles sont insignifiantes.

Il s'agit là de considérations d'occidentaux fortunés, qui peuvent mettre de gros moyens dans des munitions "high tech", pour ne gagner qu'une marginale amélioration.

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6428
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 21:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar azur » 07 Jan 2020 18:25

Louky a écrit:A l'opposé, la balle ordinaire (blindée) perforera mieux les matériaux et pénétrera plus loin, surtout si elle est animée de la plus grande vitesse possible (d'où l'intérêt du long canon de 11,4cm du Glock 17 !).

Justement... le gabarit du Glock était le principal point faible soulevé par les testeurs qui auraient préféré une arme plus compacte.
L'argument de la V0 est anecdotique s'agissant d'une arme destinée à équipée l'armée régulière.
PRS22 France
Image
Tout le monde savait que c'était impossible... est venu un idiot qui ne le savait pas, et qui l'a fait!
Avatar de l’utilisateur
azur
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 12511
Inscription: 14 Avr 2015 08:27
Localisation: Aube

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Projektyle » 07 Jan 2020 18:26

Louky a écrit:Je rajouterais que les JHP avaient un intérêt, pour éviter la sur-pénétration.

Mais il parait que de plus en plus de polices, aux Etats-Unis, en reviennent aux balles FMJ. En effet, les criminels seraient… de plus en plus gros (pour ne pas dire très obèses) !

Or, après avoir traversé 30 ou 40 cm de gras, les JHP ont quelques soucis pour continuer leur boulot. :mrgreen:


+1

L'intérêt de la balle à pointe creuse c'est de s'arrêter dans le premier individu touché. En milieu urbain, où on peut traverser un criminel/terroriste et blesser ou tuer un civil innocent derrière la trajectoire, c'est à prendre en compte. C'est pour ça que les forces de police, gendarmerie et douanes, sont toutes passées aux balles JHP entre le milieu et la fin des années 2000. Les premières munitions en dotation pour les pistolets SIG 2022 étaient d'ailleurs des FMJ, mais il y a eu au moins un accident de surpénétration (un seul tir d'un policier lors d'affrontements de supporter d'un match de foot du PSG, qui avait touché deux personnes :idea: ).

Au contraire, en usage militaire, la FMJ avec sa perforation accrue, sa propension à ricocher et faire des dégats collatéraux (à l'instar des fragments et shrapnels d'obus et grenades) parmi l'ennemi ne peut-être vue que comme un plus bénéfique. Mais du coup, pour les missions Vigipirate Sentinelle, il vaudrait mieux que les munitions dans les chargeurs soient les même que celles des forces de l'ordre, pour éviter les surpénétrations. :think:
"Peut-on rire de tout? Oui.
Peut-on rire avec tout le monde? C'est moins sûr..."
- Pierre DESPROGES (1939-1988)
Avatar de l’utilisateur
Projektyle
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 12883
Images: 16
Inscription: 28 Juin 2004 19:08
Localisation: Toulouse, Haute-Garonne

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Pennsylvania » 07 Jan 2020 18:30

azur a écrit:
Louky a écrit:A l'opposé, la balle ordinaire (blindée) perforera mieux les matériaux et pénétrera plus loin, surtout si elle est animée de la plus grande vitesse possible (d'où l'intérêt du long canon de 11,4cm du Glock 17 !).

Justement... le gabarit du Glock était le principal point faible soulevé par les testeurs qui auraient préféré une arme plus compacte.
L'argument de la V0 est anecdotique s'agissant d'une arme destinée à équipée l'armée régulière.


Ils auraient donc pu porter leur attention sur les G19 ou G45?? :think:
"Owning a handgun doesn't make you armed any more than owning a guitar makes you a musician" Jeff Cooper.
Mon avatar: flag of the First Pennsylvania Rifles Militia (1669-1792).
Législation armes
Avatar de l’utilisateur
Pennsylvania
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 11436
Inscription: 17 Juil 2009 11:11
Localisation: Centre

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 18:34

azur a écrit:Justement... le gabarit du Glock était le principal point faible soulevé par les testeurs qui auraient préféré une arme plus compacte.
L'argument de la V0 est anecdotique s'agissant d'une arme destinée à équipée l'armée régulière.

Pour quoi faire ? :shock:
Enfin, je veux dire, quel intérêt, pour "l'armée régulière" d'avoir une arme compacte ?

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6428
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 21:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar azur » 07 Jan 2020 18:42

Projektyle a écrit:Mais du coup, pour les missions Vigipirate Sentinelle, il vaudrait mieux que les munitions dans les chargeurs soient les même que celles des forces de l'ordre, pour éviter les surpénétrations. :think:

D'où la nécessité d'une discipline de feu très stricte...
Je souligne quand même le fait qu'au cours des opérations Vigipirate puis Sentinelle, les militaires ont principalement utilisé leurs FAMAS avec des dommages collatéraux plutôt limités.

Pennsylvania a écrit:Ils auraient donc pu porter leur attention sur les G19 ou G45?? :think:

Je sais qu'il y a eu des tests effectués en ce sens.

Louky a écrit:
azur a écrit:Justement... le gabarit du Glock était le principal point faible soulevé par les testeurs qui auraient préféré une arme plus compacte.
L'argument de la V0 est anecdotique s'agissant d'une arme destinée à équipée l'armée régulière.

Pour quoi faire ? :shock:
Enfin, je veux dire, quel intérêt, pour "l'armée régulière" d'avoir une arme compacte ?

Parce que l'arme de poing n'est pas ton arme principale mais tu la trimballes partout, à la ceinture, sur le GPB, etc... donc si elle peut se faire oublier par son gabarit, c'est aussi bien.
En revanche, si elle gêne la manipulation de l'arme longue, ça peut être emmerdant!
PRS22 France
Image
Tout le monde savait que c'était impossible... est venu un idiot qui ne le savait pas, et qui l'a fait!
Avatar de l’utilisateur
azur
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 12511
Inscription: 14 Avr 2015 08:27
Localisation: Aube

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Badcow454 » 07 Jan 2020 18:43

Louky a écrit:
azur a écrit:Justement... le gabarit du Glock était le principal point faible soulevé par les testeurs qui auraient préféré une arme plus compacte.
L'argument de la V0 est anecdotique s'agissant d'une arme destinée à équipée l'armée régulière.

Pour quoi faire ? :shock:
Enfin, je veux dire, quel intérêt, pour "l'armée régulière" d'avoir une arme compacte ?


Le soldat est déjà largement chargé, il déborde de partout, et ça manque de place sur une SMBE...
Badcow454
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 653
Inscription: 27 Mar 2014 20:27

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 18:52

Non, mais d'accord... Mais vous avez vu la différence de longueur ? C'est minime quand même...

Surtout quand on a l'habitude de balader un PAMAS G1 !!! :mrgreen:

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6428
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 21:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar azur » 07 Jan 2020 18:54

Louky a écrit:Non, mais d'accord... Mais vous avez vu la différence de longueur ? C'est minime quand même...

Surtout quand on a l'habitude de balader un PAMAS G1 !!! :mrgreen:

Ben justement, quand t'as gouté au PAMAS, tu sais ce que ça suppose... et justement, il suffit parfois de pas grand chose pour faire la différence, mais ça, ce n'est pas sur une photo que ça se comprend! :roll:
PRS22 France
Image
Tout le monde savait que c'était impossible... est venu un idiot qui ne le savait pas, et qui l'a fait!
Avatar de l’utilisateur
azur
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 12511
Inscription: 14 Avr 2015 08:27
Localisation: Aube

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 18:58

azur a écrit:Justement... le gabarit du Glock était le principal point faible soulevé par les testeurs qui auraient préféré une arme plus compacte.

azur a écrit:
Pennsylvania a écrit:Ils auraient donc pu porter leur attention sur les G19 ou G45?? :think:

Je sais qu'il y a eu des tests effectués en ce sens.

Je ne comprends pas bien…

Alors finalement, ils ont testé le G19, le G45 et le G17... et ils ont choisi le G17, mais en pointant son problème d'encombrement...

Quel était l'avantage décisif du G17 à ce moment-là ?
:rolling_eyes:

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6428
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 21:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar azur » 07 Jan 2020 19:04

Louky a écrit:Quel était l'avantage décisif du G17 à ce moment-là ?[/color] :rolling_eyes:

C'est la fiabilité qui a été l'avantage déterminant du G17 sur tous les autres concurrents.
PRS22 France
Image
Tout le monde savait que c'était impossible... est venu un idiot qui ne le savait pas, et qui l'a fait!
Avatar de l’utilisateur
azur
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 12511
Inscription: 14 Avr 2015 08:27
Localisation: Aube

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 19:12

Ben voilà, l'avantage du canon long.

Plus de vitesse + un système récupérateur plus long + angle de bascule du canon moins important au déverouillage = plus de fiabilité

Surtout lorsque les températures font n'importe quoi, un tube plus long est un atout indéniable (enceinte d'expansion des gaz de plus grand volume).

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6428
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 21:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar grant_lee » 07 Jan 2020 19:19

azur a écrit:
Louky a écrit:Quel était l'avantage décisif du G17 à ce moment-là ?[/color] :rolling_eyes:

C'est la fiabilité qui a été l'avantage déterminant du G17 sur tous les autres concurrents.


Comme Azur qui semble proche du dossier n'a pas répondu, je le relance :

grant_lee a écrit:La liste des armes qui ont été candidates est connue publiquement ?
Image
grant_lee
Membre Junior
Membre Junior
 
Messages: 75
Inscription: 13 Juin 2014 10:35
Localisation: Strasbourg

PrécédenteSuivante

Retourner vers Armes de poing à poudre sans fumée de tous calibres

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités