Glock pour les forces armées françaises

Pistolets, revolvers, courte ou longue distance

Modérateur: Equipe

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Badcow454 » 07 Jan 2020 14:51

Pennsylvania a écrit:
Projektyle a écrit:
Louky a écrit:Eux n'ont pas signé la convention de la Haye de 1899. Nous, si !


+1

Les balles FMJ aux normes OTAN, c'est la règle pour les forces armées. Les américains font ce qu'ils veulent, ils ne respectent aucune convention, ni loi internationale. Surtout si ils ne l'ont pas signée... :roll:


Cela a un sens quand tous les belligérants ont signé la même convention dans un soucis de "respect mutuel" des forces armées. Mais les barbus auxquels sont confrontés nos soldats n'en n'ont rien à foutre des conventions. Donc doit-on mettre en péril nos soldats face à ces gens là au nom d'une pseudo éthique qui n'a de toute façon plus de sens vu que les balles expansives ne sont pas plus "méchantes " que les FMJ, elles sont juste plus neutralisantes....???
Les américains, eux, ont fait leur choix! :wink:


Encore faudrait-il démontrer que dans un contexte "militaire", une JHP reste énormément plus performante qu'une FMJ.

Par exemple, qu'est-ce qui reste encore comme capacité de "neutralisation" à une JHP qui devrait déjà traverser une poche porte-chargeur d'AK avec 1 ou 2 chargeurs dedans ?

Au regard des critères actuels, la balle D de 8 mm qui bascule très tardivement (autour de 50 cm dans la gélatine) sans aucune déformation (au pire une légère "mise en banane" sur des tirs à très courte distance) ne fait rêver personne, et pourtant on a fait toute la première guerre mondiale avec cet armement et personne n'a eu l'idée de dire qu'on "mettait en danger" nos soldats en utilisant ce type de projectile, plutôt qu'une balle plomb de 11 mm...
Badcow454
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 579
Inscription: 27 Mar 2014 19:27

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar azur » 07 Jan 2020 15:01

Pennsylvania a écrit:
Louky a écrit:Il n'y a quasiment aucune différence d'efficacité entre les FMJ et les JHP.

C'est sûrement pour cela qu'après avoir abandonné le 9mm dans les années 80, les FBI l'adopte de nouveau avec des balles expansives??? Ainsi que le Secret Service, Border Patrol etc.... et l'armée US!

L'armée US a aussi réclamé une sûreté manuelle sur son pistolet... donc bon...
PRS22 France
Image
Tout le monde savait que c'était impossible... est venu un idiot qui ne le savait pas, et qui l'a fait!
Avatar de l’utilisateur
azur
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 11817
Inscription: 14 Avr 2015 07:27
Localisation: Aube

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Pennsylvania » 07 Jan 2020 15:09

Badcow454 a écrit:Encore faudrait-il démontrer que dans un contexte "militaire", une JHP reste énormément plus performante qu'une FMJ.

Par exemple, qu'est-ce qui reste encore comme capacité de "neutralisation" à une JHP qui devrait déjà traverser une poche porte-chargeur d'AK avec 1 ou 2 chargeurs dedans ?


Il existe beaucoup d'étude à ce sujet, les ricains étant comme toujours à la pointe. Donc, je ne pense pas qu'on manque de matière pour cela, afin de comparer toutes les balles existantes sur le marché et trouver les modèles les plus adéquates.

Badcow454 a écrit:Au regard des critères actuels, la balle D de 8 mm qui bascule très tardivement (autour de 50 cm dans la gélatine) sans aucune déformation (au pire une légère "mise en banane" sur des tirs à très courte distance) ne fait rêver personne, et pourtant on a fait toute la première guerre mondiale avec cet armement et personne n'a eu l'idée de dire qu'on "mettait en danger" nos soldats en utilisant ce type de projectile, plutôt qu'une balle plomb de 11 mm...


C'est hors sujet car on parle d'arme de poing, pas d'arme d'épaule. Les efficacités n'ont rien à voir!! De plus, à mon avis, on ne peut absolument pas comparer avec l'expérience de la première guerre mondiale et ses centaines de milliers de morts, et un taux de survie sur le terrain extrêmement faible. D'ailleurs, peut-on comparer une époque ou les officiers étaient prêt à tirer sur leurs hommes pour qu'ils montent au front, avec l'époque actuelle où chaque militaire mort reçoit les honneurs de la République???
"Owning a handgun doesn't make you armed any more than owning a guitar makes you a musician" Jeff Cooper.
Mon avatar: flag of the First Pennsylvania Rifles Militia (1669-1792).
Législation armes
Avatar de l’utilisateur
Pennsylvania
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 11266
Inscription: 17 Juil 2009 10:11
Localisation: Centre

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 15:10

Pennsylvania a écrit:
Louky a écrit:Il n'y a quasiment aucune différence d'efficacité entre les FMJ et les JHP.


C'est sûrement pour cela qu'après avoir abandonné le 9mm dans les années 80, les FBI l'adopte de nouveau avec des balles expansives??? Ainsi que le Secret Service, Border Patrol etc.... et l'armée US!

C'est du pipo.

Ils se sont surtout rendu compte que dans la gamme des calibres les plus courants (9x19, .40 S&W, .45ACP), il n'y avait quasiment aucune différence d'efficacité, et ce, quel que soit le type de balles.

Les projectiles sont animés de vitesses très faibles et ne font que creuser un petit canal, qui doit traverser quelque chose d'indispensable pour le fonctionnement du corps humain.

Par contre, les statistiques prouvent que les agents/opérateurs touchent plus fréquemment là où il faut avec le 9x19, qui génère un recul plus faible.

Si l'on rajoute à ça la capacité accrue des chargeurs de pistolet, pour un volume donné, le 9x19 redevenait un choix évident.

Après, on explique comme on peut les quantités phénoménales de pognon dépensées et les tergiversations bidons pour des solutions miracles qui vont résoudre tous les problèmes afin d'en arriver à… re-choisir le 9mm Para

Mais avec des supers balles hyper mieux efficaces, c'est pour ça que c'était pas bien avant, mais que c'est de nouveau super génial.

Bref, c'est du pipo.

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6257
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 20:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Pennsylvania » 07 Jan 2020 15:14

Tes arguments ont une certaine logique..... mais ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout le reflet de toutes les lectures que l'on peut avoir sur ce sujet FMJ/HP. Ni d'ailleurs des témoignages nombreux qui existent aux USA...
Néanmoins, je ne me prononce pas, mon expérience se limitant fort heureusement à faire des trous dans du carton! :wink:
"Owning a handgun doesn't make you armed any more than owning a guitar makes you a musician" Jeff Cooper.
Mon avatar: flag of the First Pennsylvania Rifles Militia (1669-1792).
Législation armes
Avatar de l’utilisateur
Pennsylvania
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 11266
Inscription: 17 Juil 2009 10:11
Localisation: Centre

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar sigsolair » 07 Jan 2020 15:14

Louky a écrit:
Pennsylvania a écrit:A quand les balles expansives comme les américains? Dans 40 ans?? :mrgreen:

Eux n'ont pas signé la convention de la Haye de 1899. Nous, si !

Cette convention ne s'applique-t-elle pas entre États officiellement reconnus ...et qui l'ont signée?
Avatar de l’utilisateur
sigsolair
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 3073
Images: 444
Inscription: 20 Déc 2014 16:03
Localisation: IDF sud

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 15:16

Je rajouterais que les JHP avaient un intérêt, pour éviter la sur-pénétration.

Mais il parait que de plus en plus de polices, aux Etats-Unis, en reviennent aux balles FMJ. En effet, les criminels seraient… de plus en plus gros (pour ne pas dire très obèses) !

Or, après avoir traversé 30 ou 40 cm de gras, les JHP ont quelques soucis pour continuer leur boulot. :mrgreen:

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6257
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 20:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar sigsolair » 07 Jan 2020 15:26

Je ne vois aucun commentaire comparatif au sujet de la balistique terminale entre une FMJ et une JHP, alors qu'à énergie initiale équivalente, il me semble que l'effet en "cible" est bien différent (en excluant, bien sûr, l'éventuel paramètre d'un protection balistique)

:think:
Avatar de l’utilisateur
sigsolair
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 3073
Images: 444
Inscription: 20 Déc 2014 16:03
Localisation: IDF sud

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar JC » 07 Jan 2020 15:29

alainpetit a écrit:Dimanche,j'ai pu essayer le P320 M17 qui m'a fait assez bonne impression :detente pas "trop" pourrie,reaction saine..et tout neuf.

certainement trop cher?


ITAR, donc hors compétition d'office.
Un citoyen sans son fusil est un contribuable.

L'écologie, c'est les Soviets moins l'électricité.

"Les loups sont entrés dans Paris."
Avatar de l’utilisateur
JC
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 933
Inscription: 10 Mai 2003 12:49
Localisation: Paris

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Louky » 07 Jan 2020 15:32

Pennsylvania a écrit:Tes arguments ont une certaine logique..... mais ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout le reflet de toutes les lectures que l'on peut avoir sur ce sujet FMJ/HP. Ni d'ailleurs des témoignages nombreux qui existent aux USA...

La plupart des "experts" américains sont avant tout des businessmen. :wink:

sigsolair a écrit:Je ne vois aucun commentaire comparatif au sujet de la balistique terminale entre une FMJ et une JHP, alors qu'à énergie initiale équivalente, il me semble que l'effet en "cible" est bien différent (en excluant, bien sûr, l'éventuel paramètre d'un protection balistique)

:think:

Il n'y en a pas.

Le gain en diamètre ne change quasiment rien. La FMJ perfore un peu plus, c'est tout.
(Et encore, bien souvent, les JHP se comportent comme des FMJ, en gardant leur forme initiale, à cause de l'angle d'impact, d'une trop faible vitesse ou du fait que la cavité se bouche, avec les divers matériaux traversés avant d'atteindre le corps.)

Le reste, c'est du commerce !
:siam:
Dernière édition par Louky le 07 Jan 2020 15:34, édité 1 fois.

...et dans le vert de leurs yeux, brûlent et tremblent les feux de camp du pléistocène... :shock:

Avatar de l’utilisateur
Louky
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 6257
Images: 0
Inscription: 30 Déc 2004 20:11
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Mactiern » 07 Jan 2020 15:33

Quelle est l'effet d'une JHP par rapport à une balle blindée sur un gars avec porte chargeurs de poitrine rempli ou dans une voiture par exemple...?
Mactiern
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 951
Images: 31
Inscription: 06 Déc 2010 18:52
Localisation: Ouest oceanique

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Pennsylvania » 07 Jan 2020 15:45

Un article intéressant:

"Is it true that HP handgun bullets are not more deadly than FMJ ones?

Paul Harding
Paul Harding, former Deputy Sheriff, Flight Instructor
Answered Oct 27 2017 ·

Yes, it is true that, overall, HP rounds are not more deadly than FMJ. That’s specific to handgun rounds, by the way. Rifle rounds generally fly so much faster, with so much more energy, that hollow points from a rifle are much deadlier.

On the basis of an individual case, it may be that the expansion of a hollow point made the bullet just big enough to nick some artery which would have been missed, had the bullet been a tenth of an inch smaller in diameter. On the other hand, the expansion of hollow points uses up their energy so that they lose momentum and stop at a shallower depth after hitting a target. So, it may be the case that in an individual case an FMJ bullet smashes through a bone and retains enough energy to penetrate all the way into an organ, causing death when a hollow point bullet would have stopped before reaching that organ.

It’s this tradeoff which makes it a rather random proposition to decide whether a hollow point or an fmj is more deadly. They come out about even, depending on where and how the shot strikes the target.

The advantage of the hollow point is that, in losing energy during expansion, it transfers that energy to the target. This increases the chances that the target will “feel” the hit, fall down, and stop fighting. It’s mostly a psychological effect. People who have been shot, and survived, often report that they did not even feel the hit until well after the fact. Sometimes they report the initial feeling as “just a little tug” which didn’t stop them at all from continuing to fight, run away, or whatever they had been doing. The increase in transfer energy, where pistol rounds are concerned, does not make the bullet more deadly, but it does increase the magnitude of that “little tug.” The more it sinks in to a human’s psyche that he has been shot and might die, the more likely he is to quit fighting.

That’s the reason to carry hollow points as self defense rounds. They're more likely to stop the threat with fewer hits. In that sense, they are also more likely to stop the threat while the target has a low enough number of holes in him to make saving his life a more viable option for the surgeons.

The only advantage of FMJ is increased penetration. Intermediate barriers, such as heavy layers of winter clothing, might slow a hollow point enough to noticeably reduce its effectiveness, while a fmj fired from the same gun might penetrate right through that barrier with little loss of velocity.
"
"Owning a handgun doesn't make you armed any more than owning a guitar makes you a musician" Jeff Cooper.
Mon avatar: flag of the First Pennsylvania Rifles Militia (1669-1792).
Législation armes
Avatar de l’utilisateur
Pennsylvania
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 11266
Inscription: 17 Juil 2009 10:11
Localisation: Centre

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar sigsolair » 07 Jan 2020 15:58

Merci...
Moralité: il vaut mieux une FMJ avec une forte énergie initiale ...et s'entrainer à toucher une zone vitale non ou mal protégée, le plus vite possible?
(c'est compliqué, la guerre :wink:)
Avatar de l’utilisateur
sigsolair
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 3073
Images: 444
Inscription: 20 Déc 2014 16:03
Localisation: IDF sud

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Jojo67 » 07 Jan 2020 16:32

La balle la plus perforante est celle qui touche sa cible!
Lao Tseu, le cousin de sa tante. :salut:
Image
Avatar de l’utilisateur
Jojo67
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 531
Images: 21
Inscription: 07 Avr 2019 18:56
Localisation: Alsace

Re: Glock pour les forces armées françaises

Messagepar Cantius » 07 Jan 2020 16:33

Jojo67 a écrit:La balle la plus perforante est celle qui touche sa cible!
Lao Tseu, le cousin de sa tante. :salut:


A la chasse on dit aussi : "une bonne balle est une balle bien placée avant tout..." :salut:
Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous comprenez...
Avatar de l’utilisateur
Cantius
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 53300
Images: 117
Inscription: 26 Fév 2004 23:03
Localisation: Alsace (67) / Rastatt (D)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Armes de poing à poudre sans fumée de tous calibres

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités