Nouvelle catégorie B.

[xs]

Concernant les FAP, l'unpact a-t-elle les mêmes infos?
merci

[Gilles78†]

L'UNPACT n'a que des bruits qu'on essaye de transformer en information vérifiée avant de les mettre sur la place publique autrement qu'en utilisant le conditionnel.

On ne peut jamais exclure qu'une fausse rumeur soit propagée par des gens dont les motifs sont trop obscurs pour être honnêtes.

[erostrate103]

Question : est ce sur que les FAP ne seront pas déclassés ou est ce encore une rumeur ?

[rick24]

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1379

[korrigan73]

L'UNPACT n'a que des bruits qu'on essaye de transformer en information vérifiée avant de les mettre sur la place publique autrement qu'en utilisant le conditionnel.

On ne peut jamais exclure qu'une fausse rumeur soit propagée par des gens dont les motifs sont trop obscurs pour être honnêtes.

on aimerai bien que vous nous en disiez plus sur les textes en cours d'ailleurs.
pas de nouvelles depuis la mise au point que vous avez envoyé a tout le monde par mail?

[CHARLTON HESTON]

Est-il possible que les decrets d'applications sur les limitations de chargeurs(capacités et nombres detenable) ne soit jamais publié,comme ce fut le cas par le passé et que le statut-quo(libre) subsiste?

J'avoue que je le souhaiterait,tant cet aspect des chargeurs me semble un grave precedent en Europe (chargeur de plus de 30 en A! )

Pour les pompes,c'est pas une surprise,j'en etait sur,j'espere juste ne pas étre davantage decu par ce qui sera effectivement le resultat.

[delta-00]

C'est vraiment n'importe quoi cette histoire de fap et plus globalement des armes pas chères.
Il serait tellement plus efficace et logique d'interdire les kalash "tirant en rafale"

[PAPS94]

Perso je ne me suis jamais emballé par les différentes annonces "optimistes"...
Tant que les décrets d'application ne sont pas sortis, rien n'est certain, et encore d'autres décrets peuvent venir durcir les choses par la suite, si le gouvernement le souhaite...!

[Gilles78†]

on aimerai bien que vous nous en disiez plus sur les textes en cours d'ailleurs.
pas de nouvelles depuis la mise au point que vous avez envoyé a tout le monde par mail?

On aimerait bien pouvoir vous en dire plus, mais l'incertitude a plutôt tendance à s'accroître et on ne veut pas vous donner de l'information fausse.
On risque déjà d'être démenti sur le sujet des FAP alors que c'était un point considéré comme réglé par nos interlocuteurs...
Il y a des gens qui semblent grenouiller et intervenir après les discussions entre les représentants des tireurs et l'administration pour remettre une couche de mesures restrictives pour des raisons pas toujours très compréhensibles.

Est-il possible que les decrets d'applications sur les limitations de chargeurs(capacités et nombres detenable) ne soit jamais publié,comme ce fut le cas par le passé et que le statut-quo(libre) subsiste?

Aucune chance : le décret actuel renvoyait ces dispositions à un arrêté ministériel qui n'a jamais été publié, mais cette fois les dispositions sont contenues DANS le décret lui-même.

[erostrate103]

En bref : rien n'est encore acté ?
Alors est ce une annonce sérieuse ?

[armurius]

En bref, il vaut mieux faire le plein de chargeurs...

[CHARLTON HESTON]

on aimerai bien que vous nous en disiez plus sur les textes en cours d'ailleurs.
pas de nouvelles depuis la mise au point que vous avez envoyé a tout le monde par mail?

On aimerait bien pouvoir vous en dire plus, mais l'incertitude a plutôt tendance à s'accroître et on ne veut pas vous donner de l'information fausse.
On risque déjà d'être démenti sur le sujet des FAP alors que c'était un point considéré comme réglé par nos interlocuteurs...
Il y a des gens qui semblent grenouiller et intervenir après les discussions entre les représentants des tireurs et l'administration pour remettre une couche de mesures restrictives pour des raisons pas toujours très compréhensibles.

Est-il possible que les decrets d'applications sur les limitations de chargeurs(capacités et nombres detenable) ne soit jamais publié,comme ce fut le cas par le passé et que le statut-quo(libre) subsiste?

Aucune chance : le décret actuel renvoyait ces dispositions à un arrêté ministériel qui n'a jamais été publié, mais cette fois les dispositions sont contenues DANS le décret lui-même.

Oui,j'aurai du me douter que la méme"erreur"ne serait pas faite deux fois,dommage,j'espere malgre tout que cet aspect pourra étre modifier en notre faveur,car avec des chargeurs disponible partout ailleurs en Europe,c'est un vrai pousse-au-crime cette disposition,sans le moindre progres securitaire.


Mais il est vrai que si l'episode FAP se verifie,d'autres ennuies sont peut-étre à venir.

J'en ai un peu marre de cette sorte de malveillance de l'administration,revenir ainsi sur des discussions à leur fin,c'est brisé un peu plus un contrat de confiance sans amelioré quoi que ce soit.

[10eme]

le vrai fautif dans cette affaire c'est l'etat , car il s'était engager a rendre publique les decrets en mars, nous somme en avril ,il y a RIEN!!!!
sa fait 14 mois que la loi est votez,ont est a 4 mois de sa mise en application et ont a aucune info fiable

pourquoi dans ce pays il est pas possible d'avoir une info fiable de l'etat au bout de 14 mois???
la meme chose dans une entreprise et c'est la ruine assuré

[glouglou]

Est ce que les FAP rayés seront également en B?

[Gilles78†]

C'EST ENCORE UNE RUMEUR !!!

Dès que nous aurons des éléments exploitables nous ferons un communiqué comme d'habitude.