Rapport n° 4184 déposé le 18 janvier 2012 (mis en ligne le 23 janvier 2012 à 16 heures)

[Riresque]

Bon, en attendant, c'est le bulletin de vote qui est dangereux.

Est-ce que l'UNPACT va demander à chacun des candidats ce qu'il souhaite faire du sujet si il est élu ?

[legolas]

De toute façon une arme dangereuse ou un calibre dangereux ça n'existe pas , c'est le mec qui tient l'arme qui est dangereux ou pas, tant que les "nobles" qui font les texte n'auront pas intégré cette notion le texte aura toujours l'air plus ou moins ridicule.

Les politiques s'en moquent complètement. Ce qui les importe c'est l'opinion générale. Ils n'en ont rien à faire de pondre une loi qui soit juste, équitable ou même honnète. La seule chose qui compte à leurs yeux c'est de faire une loi qui leur apportera des voix.
Et c'est sur ce terrain qu'il faut que l'on porte notre combat. Eux font les lois, nous nous les élisons (ou nous en élisons un autre).
S'ils nous déplaisent, nous ne votons pas pour eux; et dans ce cas, ils risquent de se faire remplacer par un autre.

Ne nous trompons pas. Les seules cartouches que nous pourrons tirer dans ce combat se trouvent au bureau de vote. A nous de faire savoir à nos élus l'importance de leurs décisions.

Et il faut que l'on change l'opinion que les gens ont de notre sport. Si le commun des mortels nous considérait mieux, on parlerait autrement de notre loisir.

[bren10]

Le problème avec cette histoire de vote est que le candidat recalé ne connaîtra jamais les mille et une raisons qui ont conduit à un vote sanction.

Il faudrait pouvoir sur le bulletin de vote noter la ou les raison(s) du choix.

Et là, les oligarques qui briguent nos suffrages ouvriraient enfin les yeux.

bren10

[bob razovski]

Le problème avec cette histoire de vote est que le candidat recalé ne connaîtra jamais les mille et une raisons qui ont conduit à un vote sanction.

Il faudrait pouvoir sur le bulletin de vote noter la ou les raison(s) du choix.

Et là, les oligarques qui briguent nos suffrages ouvriraient enfin les yeux.

bren10

Ouvrir les yeux ??? franchement, il s'en tape le coquillard !

qui qu'il soit, il sera de retour dans 5 ans au travers de sa machine.

depuis combien de temps l'umps se partage le gâteau ? J'ai 40 piges, et je n'ai entendu que ça : la crise, faut se serrer les boulons, élisez moi et à la fin de mon mandat (voire un an après la fin) ce pays sera le paradis.

Et si ça merde, de toute façon, c'est pas de ma faute.

Est-ce que l'UNPACT va demander à chacun des candidats ce qu'il souhaite faire du sujet si il est élu ?

bah mon Riri, tu fais une crise de naïveté ?
Tu connais un politique qui aujourd'hui va te dire ouvertement : je vais te pourrir la vie parce que tes aspirations, j'en ai rien à carrer ?

Ils diront tous, la main sur le coeur (l'autre te serrant les burnes) qu'il n'y a aucune raison d'emmerder les honnetes gens, que nous sommes tous des citoyens respectables, et qu'une fois élu, il fera tout ce qui est en son pouvoir pour que pour toi, ce soit le paradis.

Et si ça merde, de toute façon, c'est pas de sa faute.

[CZ452]

Pour INFO

Dans la revue Cibles de Février 2012, l'ANTAC demande un moratoire de 6 mois pour les déclarations des armes en B,C et D et le déclassement des fusils à pompe à canon long (+ de 60 cm) en C ou en D.
Le Team de l'UNPACT a t'il entendu parlé de cela ????

[Aquila]

Oui. Le déclassement des fusils à pompe à canon de plus de 60cm revient à les classer comme la directive européenne. Nous sommes évidemment d'accord étant donné que, de longue date, nous revendiquons que les armes soient classées de la même façon que dans la directive. Ceci n'est qu'un des aspects de cette revendications mais nous le partageons, bien sûr.

Le moratoire réclamé par l'ANTAC, à ma connaissance (je n'ai pas encore lu l'édito de Cibles), c'est ça:

La demande porte sur un moratoire général pour les tireurs, chasseurs et collectionneurs, à savoir une période d’au moins six mois pendant laquelle ils pourront déclarer leurs armes déjà détenues, avec la certitude de les conserver. Cette période peut être allongée, suivant la charge de travail des fonctionnaires chargés de traiter déclarations, enregistrements ou autorisations entraînées par la réforme en cours.
Il s’agit de donner la possibilité de rentrer dans le cadre légal au plus grand nombre possible de détenteurs d’armes.
Pour une raison ou une autre, certains détenteurs d’armes acquises légalement antérieurement à la loi de réforme actuelle ne les ont pas déclarées, malgré l’obligation qui leur en était faite dans les années 1990.

On parle bien de ça?

[marco2913]

En gros si c'est ça, cela voudrait dire que tout ceux qui ont les carabines .22 à un coup oubliées du papy, achetées y'a 15 ou 20 ans et pas déclarées après 95 pourront être déclarée légalement sans soucis de se retrouvé au tribunal?

[doofinho]

Est-ce que l'UNPACT va demander à chacun des candidats ce qu'il souhaite faire du sujet si il est élu ?

bah mon Riri, tu fais une crise de naïveté ?
Tu connais un politique qui aujourd'hui va te dire ouvertement : je vais te pourrir la vie parce que tes aspirations, j'en ai rien à carrer ?

Ils diront tous, la main sur le coeur (l'autre te serrant les burnes) qu'il n'y a aucune raison d'emmerder les honnetes gens, que nous sommes tous des citoyens respectables, et qu'une fois élu, il fera tout ce qui est en son pouvoir pour que pour toi, ce soit le paradis.

Et si ça merde, de toute façon, c'est pas de sa faute.

Sauf que, si le dit politicien oeuvre de façon contraire à ses propos, nous pourront lui mettre le nez dans ses déjections, et créer un sentiment de trahison auprès des électeurs concernés, ce qui va vite devenir un sentiment de haine avec toutes les conséquences que cela engendre. C' est le deuxième effet Kiss Kool.

[Aquila]

En gros si c'est ça, cela voudrait dire que tout ceux qui ont les carabines .22 à un coup oubliées du papy, achetées y'a 15 ou 20 ans et pas déclarées après 95 pourront être déclarée légalement sans soucis de se retrouvé au tribunal?

C'est une proposition de l'ANTAC, pas une promesse du gouvernement. L'emploi du conditionnel me semble donc bien de rigueur.

[CZ452]

Aquila,

Je confirme, c'est bien de cela qu'il s'agit .
CZ

[marco2913]

En gros si c'est ça, cela voudrait dire que tout ceux qui ont les carabines .22 à un coup oubliées du papy, achetées y'a 15 ou 20 ans et pas déclarées après 95 pourront être déclarée légalement sans soucis de se retrouvé au tribunal?

C'est une proposition de l'ANTAC, pas une promesse du gouvernement. L'emploi du conditionnel me semble donc bien de rigueur.

Quand bien même c'eût été une promesse du gouvernement, l'emploi du conditionnel, lui, serait resté de mise..

[sporstys]

En gros si c'est ça, cela voudrait dire que tout ceux qui ont les carabines .22 à un coup oubliées du papy, achetées y'a 15 ou 20 ans et pas déclarées après 95 pourront être déclarée légalement sans soucis de se retrouvé au tribunal?

Je l'ai lu tout à l'heure, en fait les semi auto avec viagère à la clé + révolver 22lr 1 coup et pompe sont cités dans l'article en cas de non déclaration à l'époque

[Aquila]

Quand bien même c'eût été une promesse du gouvernement, l'emploi du conditionnel, lui, serait resté de mise..

Joli, bien vu!

[36+50=86]

Mouais.. mais faut pas exagérer non plus. Il n'y a pas non plus que ça qui compte

Quoi ?!?
T'aime pas Fred ?

[gabrien]

Moi j'aime ce passage

M. Pierre Lang. Je suis heureux que le législateur se saisisse de la question du renforcement de la législation des armes – je dois avouer ne pas avoir étudié le texte dans tous ses détails – mais souhaiterais vous alerter sur quelques problèmes récurrents en la matière. Tout d’abord, je doute que le texte permette de régler la situation des millions d’armes anciennes qui traînent dans toutes les familles… Je vois que certains collègues n’en sont pas convaincus, pourtant je persiste, on évalue à plusieurs millions le nombre de vieilles armes de guerre, conservées par nos concitoyens par attachement ou par souvenir. Je ne parle évidemment pas ici des armes de guerre importées notamment des Balkans. Ces armes de famille sont, par essence même, cachées. Aucune loi depuis cinquante ans n’a d’ailleurs permis de les faire sortir de leurs coffres…

Notre législation en matière de munitions et de calibres de guerre est, il faut bien le dire, la plus stupide d’Europe. Deux des meilleurs calibres de chasse, le calibre 30.06 américain et le 8.57 IS d’origine allemande, autorisés et utilisés par tous nos voisins européens, sont interdits sur notre territoire car ces calibres sont chambrés dans des armes de guerre et sont donc considérés eux-mêmes comme armes de guerre. Ainsi, des chasseurs belges ou allemands par exemple ne peuvent venir chasser en France avec leurs propres armes, sous peine d’être poursuivis. J’estime que nous devrions profiter du dépoussiérage de la législation opéré par la proposition de loi pour mieux définir ce qu’est une arme de guerre : une telle arme doit se définir par son automatisme, la capacité de son chargeur, sa répétition au tir… et non son calibre !

Si je suis évidemment favorable à un durcissement de notre législation face aux trafiquants, je crois que nous devrions profiter de ce texte pour régler ce type de difficultés qui pèsent sur les usagers légaux d’armes. Une carabine chambrée en France en 7.64 est légale tandis la même carabine chambrée en 8.57 est interdite car considérée comme arme de guerre. Notre législation oblige en outre les chasseurs français à avoir des munitions plus chères – car moins répandues dans le monde – qu’ailleurs. Nos chasseurs français pourraient utilement être équipés en MAS 36 qui sont de très bonnes armes et sont aujourd’hui détruites par nos armées… Notre pays compte un million cent cinquante mille chasseurs, ce qui représente un marché important. La législation qui oblige le tir à balles pour le grand gibier contraint les chasseurs à s’équiper en carabines, faisant de notre pays le plus grand importateur de ce type d’armes.

Il faut revoir notre législation pour que seules les armes soient qualifiées d’armes de guerre et non les calibres eux-mêmes !

Merci Monsieur P.Lang