P7M13 autorisé au TAR ?

[Francis FROGNET]

Un tantinet persifleur, not' Fifi n'est il pas ....!

[Tunisien]

Réponse d'un membre de la commission TAR :

"Bonjour Messieurs,
Ce pistolet a effectivement été utilisé par la police dans divers pays.
Pour moi, ce qui le rend incompatible avec les disciplines TAR est son piston qui limite le recul et donc le relèvement du canon. C'est un avantage indéniable pour le tireur qui lui permet d'enchaîner plus rapidement les séries 10" tant en 830 qu'en 831.
Le canon fixe est aussi un gage de précision pour cette arme mais cela n'est pas discriminatoire comme le piston amortisseur de recul.
Voilà mon avis sur cette arme particulière qui a été conçue pour faciliter son usage à des personnels peu entraînées.
La sécurité de maniement est aussi particulière avec la pédale sur la poignée qui permet la fermeture de la culasse et donc le chambrage de la munition."

La messe est dite, fermez le banc !

C'est bien ce que je disais

[laffouine]

C'est vraiment limite de dissqualifier une arme du fait que son principe de fonctionnement favorise le tir. On en revient toujours au personnes qui croient que parce que Pierre Paul ou Jaques ont l'arme absolue, ils seront sur les 3 premières marche du podium!!! Je me souviens encore de ce que simplement le mot "match" sur un Lower pouvait faire (CDF 2007!)

[bx19gt]

Surtout que ce n'est pas un compensateur mais un système particulier de fonctionnement
Les gazs sont recuperés dans un tube ce qui empeche le recul de la culasse jusqu'à une valeur donnée de la pression. Cette valeur atteinte la culasse recule.

A ce moment là il faut interdire les 7.65 car ils n'ont pas suffisament de recul.

[Andréa Métovida]

c'est incroyable el creator et shrek ont des successeurs
ça contredit complètement ceux qui affirment qu'ils ne sont plus aux commandes

A ce moment là il faut interdire les 7.65 car ils n'ont pas suffisament de recul.

dis pas ça malheureux c'est ce qu'il voulait faire

[Ithaca]

Réponse à l'instant du pdt de la commission TAR :

Monsieur bonsoir ;

Je trouve la réponse de Jean-Pierre CHAULIER parfaitement pertinente et partage totalement son avis. Plus particulièrement sur la présence de ce piston d'amortissement. Quant au canon fixe, cela me semble également beaucoup moins rédhibitoire.

En conclusion, nous classerons donc pour l'instant cette arme comme " incompatible " avec les disciplines 830/831. Mais, en parfait accord avec Monsieur CHAULIER, et pour avoir un maximum d'avis autorisés, nous mettrons donc votre requête à l'ordre du jour de notre prochaine réunion de la CNS TAR. Nous ne manquerons pas de vous tenir informé du résultat de ses travaux.

Et ma réponse ci-dessous :
Bonsoir Monsieur,

Je vous remercie infiniment pour la prise en compte de ma demande.
La décision doit être en effet difficile à arbitrer dans la mesure où cette arme est par définition réglementaire et que ses innovations technologiques qui datent de près de 40 ans maintenant ont été mises à disposition des forces de police précisément pour l'usage professionnel qu'elles devaient en faire.
Bien que n'étant pas un expert, ma compréhension est que le coût de production d'une telle arme l'a rendu incompatible avec les exigences économiques du marché auquel elle se destinait, raison probable pour laquelle ses concurrents s'en sont affranchies.

Pourriez-vous m'indiquer à quelle date la commission qui devra statuer devrait se réunir ?


Encore merci toutefois pour la prise 3n compte de ma requête.

[fifi25]

Et puis surtout les " avantages " ...c'est plus que théorique !

j'ai essayé une fois ce type d'engin ( c'est pas courant non plus sur les pas de tir ) ...franchement si on espère tirer mieux uniquement grâce au canon fixe et emprunt de gaz on va vers une grosse déception...
l'arme est précise...très..mais la tenue est " spéciale "( bizarre la pédale ! ) , la détente pas géniale et le peu de recul ( réel ) n'apporte pas grand chose ..c'est pas du 44 mag non plus ! en gros pour moi ( et ma main ) c'est pas du tout une arme pratique
j'ai mieux tiré avec un banal CZ 75 tout acier ne demandant pas une tenue très très ferme ....et pourvu d'une bonne détente et surtout d'une poignée nettement plus sympa

[Andréa Métovida]

tu vois Philippe tu as bien fait de te barrer ce panier de crabes

[Joedu29]

Vous êtes beaucoup trop complaisants avec ces demeurés. C'est en partie pour cela qu'ils se pensent tout permis.

[jeanpg73]

Je sens que Cantius va s' assoir et prendre son gobelet de pop-corn .....

Mon avis là dessus :

D'abord qui de la commission TAR répond à la question ?
Car déjà la première phrase devrait interpeller les taristes ; en quoi la confirmation que le P7M13 a été utilisé dans la police peut le prédisposer à être accepte au tar en 830 et 831. De même qu'évoquer le canon fixe ou la présence d'un piston "amortisseur de recul" alors qu'il s' agit d'un piston assurant un retard à l'ouverture, ce n'est pas la même chose.
Cela me rappelle furieusement les discussions que j'ai eu avec des gens qui n'ont jamais ouvert le réglement TAR actuel et qui croient sur la foi de radiostand que seules des armes étant ou ayant été utilisées par l'armée ou la police sont acceptées au TAR.
Le réglement parle de poids de détente, de poignée, d'instruments de visée, de calibre etc..... et de systèmes visant à limiter le relèvement ou le recul.

Ensuite il faut distinguer le mécanisme d'une arme qui assure sa cinematique grâce à un emprunt des gaz, que ce soit pour assurer l'ouverture où retarder l'ouverture de la culasse, d'un système qui utilise les gaz pour autre chose que sa cinématique, par exemple un compensateur.
Il y a le règlement et l'esprit du règlement.
Autant le steyr GB est justement rejeté de la liste a cause de son canon trop long, autant je ne vois pas ce qui empêche le P7M13 de concourir puisque c'est sa cinématique qui requiert le prélèvement des gaz.

Autant argumenter qu'un pistolet à culasse lourde et de calibre de faible puissance n'est pas éligible car il ne secoue pas assez son tireur !

Si l'arme faisait tout ça se saurait et je l'achèterais tout de suite.

Par exemple les sig P210 n'ont pas toujours tout gagné, mais ils sont souvent arrivés en tête. J'en ai un et j'en suis très satisfait. Mais ce sont les qualités du tireur qui déterminent le score final.

Ce que comprends de l'esprit du règlement c'est qu'on a voulu interdir les compensateurs de recul ou de relèvement en tant que systèmes uniquement dédiés à cette fonction.
Sinon interdisez aussi les CZ shadow sp 01 et leur lourde carcasse qui atténue aussi le recul ressenti, ou une autre arme qui par sa pente de poignée limite les effets du relêvement ....

Olivier, va te resservir en pop-corn, je le sens bien parti ce sujet

[jpg111]

Emprunt de gaz....Ils vont finir par interdire les AR15, les Garands et consort..
Je me demande aussi si les culasses calées sur les pistolets, n'ont pas tendance à diminuer le recul...Donc exit tous les PA en 9mm Para...

[Petrabianca]

Il faut interdire les Sig P210 car ils sont trop précis, et trop chers ce qui limite le talent de bons tireurs désargentés..

[fifi25]

Il faut interdire les Sig P210 car ils sont trop précis, et trop chers ce qui limite le talent de bons tireurs désargentés..

d'où la création du classement " authentique "...

[croizetf]

Je plussoie :

Je cite :

"Bonjour Messieurs,
Ce pistolet a effectivement été utilisé par la police dans divers pays."

La première phrase de la réponse du soit disant membre se la commision TAR montre toute sa méconnaissance du règlement, donc son incompétence et disqualifie de fait le reste de sa réponse.

[rodo79]

Réponse d'un membre de la commission TAR :

"Bonjour Messieurs,
Ce pistolet a effectivement été utilisé par la police dans divers pays.
Pour moi, ce qui le rend incompatible avec les disciplines TAR est son piston qui limite le recul et donc le relèvement du canon. C'est un avantage indéniable pour le tireur qui lui permet d'enchaîner plus rapidement les séries 10" tant en 830 qu'en 831.
Le canon fixe est aussi un gage de précision pour cette arme mais cela n'est pas discriminatoire comme le piston amortisseur de recul.
Voilà mon avis sur cette arme particulière qui a été conçue pour faciliter son usage à des personnels peu entraînées.
La sécurité de maniement est aussi particulière avec la pédale sur la poignée qui permet la fermeture de la culasse et donc le chambrage de la munition."

La messe est dite, fermez le banc !

Cet arbitre fait une erreur dans l'interprétation du principe de fonctionnement. Il considère qu'il s'agit d'un piston "amortisseur de recul", comme s'il s'agissait d'un dispositif uniquement destiné à cela.
Au delà de cette erreur manifeste (ce qui arrive à tout le monde), il est regrettable que cette personne se présente comme décisionnaire sur ce type de question technique. La réputation d'une commission TAR ne connaissant pas grand chose se renforce...