Mise à jour du règlement TAR 2021

[Tunisien]

C'est marqué dans le règlement page 22 : Puits de chargeur proéminents, sabots et rallonges de chargeur. Maintenant est-ce-que l'on peut considérer cela comme un avantage ?. Mon avis et il n'engage que moi le CZ Shadow 1 et 2 sont des armes "Production IPSC" et non des armes "Standard" elles ne devraient pas être utilisées pour le TAR tout simplement.

[Cantius]

Avez vous eu des refus de CZ Shadow au motif que les chargeurs d origine comporteraient un sabot?
Les arbitres de la ligue Côte d’Azur exigeraient que nous les changions pour les chargeurs de CZ 75, dont le fond de chargeur est plat…

C'est cohérent avec le règlement en vigueur :

3.2. Règles communes à toutes les armes réglementaires postérieures à 1886.
3.2.1. Crosses.

Armes de poing :
La crosse ou toute partie quelconque du pistolet ou du révolver ne peut être prolongée ou constituer un appui quelconque
au-delà de la main.
Le poignet doit rester visiblement libre de tout support quand l’arme est en position normale de tir.
Les crosses réglables ou anatomiques ne sont pas autorisées.
Les plaquettes de crosse ou la crosse doivent être d’un modèle standard n’ayant subi aucune modification.
Les plaquettes ou chaussettes non réglementaires genre Bianchi, Hogue, Pachmayr, etc… avec empreintes des doigts ou
retour sur le devant de la carcasse sont interdites.

ARMES OU ELEMENTS NON AUTORISES :
 Tous les pistolets dont la longueur du canon excède 13 cm, s’ils ne figurent pas dans la liste ci-dessus. ex
: GLOCK 34 et 35, AMT long slide et autres
 Tous systèmes de contrepoids rajoutés,
 Tous systèmes de compensation de recul,
 Tout allègement de l'arme d'origine ou non,
 Tous révolvers dont la longueur de canon excède 15,5 cm s'ils ne figurent pas dans la liste ci-dessous,
 Tous systèmes ajoutés sur l'arme ou sur la main permettant une meilleure préhension ex : pâte adhérente,
papier de verre, et autres
 Tous systèmes de visée de type laser et fibre optique,
 Toutes les crosses en matière souple ou comportant un appui-paume sont interdites (ex : type Pachmayr,
Hogue…).
 Les MAS G1 n'ayant pas subi la modification empêchant la partie arrière de la culasse de s'échapper en
cas de rupture
 Puits de chargeur proéminents, sabots et rallonges de chargeur
 Rail Picatinny au-dessus du canon

[Greg06]

On n’en finit plus de modifier les règles.
Je ne vois pas vraiment ce que ça peut changer.

[Cantius]

On n’en finit plus de modifier les règles.
Je ne vois pas vraiment ce que ça peut changer.

Ces règles ( Puits de chargeur proéminents, sabots et rallonges de chargeur interdits) sont en vigueur depuis la VERSION V2 DU 03/12/2019...

Et celles ci :

Armes de poing :
La crosse ou toute partie quelconque du pistolet ou du revolver ne peut être prolongée ou constituer un appui quelconque
au delà de la main.

Depuis au moins le 3 OCTOBRE 2008 (je n'ai pas de règlement TAR plus ancien sur mon PC au boulot...).

[Greg06]

Donc je n aurai pas dû tirer les CdF… ma foi, interdisons les shadow, cela fera autant de P210 en plus.

[Francis FROGNET]

Le mieux serait de monter un dossier, d'argumenter et de l'adresser à la CNS TAR pour évolution du règlement.

[Greg06]

Allez pourquoi pas!
Ils ont une adresse mail de contact?

[Cantius]

Le mieux serait de monter un dossier, d'argumenter et de l'adresser à la CNS TAR pour évolution du règlement.

Ce n'est pas faute à l'époque d'avoir (nombreux il me semble) fustigé ces interdictions sans queue ni tête, arguments à l'appui...

Donc je n aurai pas dû tirer les CdF… ma foi, interdisons les shadow, cela fera autant de P210 en plus.

Ben oui, tu n'aurais pas dû tirer les CdF avec un chargeur rallongé sur ton Shadow...et oui également, les Shadow sont bel et bien dans le viseur de la CNS TAR depuis quelques années...ceci dit, les P210 aussi...

[Francis FROGNET]

La, je ne sais pas répondre, mais le bon vieux courrier poste adressé rue Brunel devrait aussi faire l'affaire.

[Francis FROGNET]

Le mieux serait de monter un dossier, d'argumenter et de l'adresser à la CNS TAR pour évolution du règlement.

Ce n'est pas faute à l'époque d'avoir (nombreux il me semble) fustigé ces interdictions sans queue ni tête, arguments à l'appui...

Je suis bien d'accord, c'est d'une stupidité consternante qui résulte plus d'un dogme que d'une décision réfléchie...

[Cantius]

Le mieux serait de monter un dossier, d'argumenter et de l'adresser à la CNS TAR pour évolution du règlement.

Ce n'est pas faute à l'époque d'avoir (nombreux il me semble) fustigé ces interdictions sans queue ni tête, arguments à l'appui...

Je suis bien d'accord, c'est d'une stupidité consternante qui résulte plus d'un dogme que d'une réalité technique...

Et qui emmerde bien, par exemple, les utilisateurs de Walther PPK (pour prendre un exemple figurant pourtant dans la liste des armes "authentiques")...

Quant à y trouver un avantage indû sur un Shadow... à moins que le tireur n'ai de très, très, très grandes mains...je ne vois pas...

[Greg06]

Le mieux serait de monter un dossier, d'argumenter et de l'adresser à la CNS TAR pour évolution du règlement.

Ce n'est pas faute à l'époque d'avoir (nombreux il me semble) fustigé ces interdictions sans queue ni tête, arguments à l'appui...

Donc je n aurai pas dû tirer les CdF… ma foi, interdisons les shadow, cela fera autant de P210 en plus.

Ben oui, tu n'aurais pas dû tirer les CdF avec un chargeur rallongé sur ton Shadow...et oui également, les Shadow sont bel et bien dans le viseur de la CNS TAR depuis quelques années...ceci dit, les P210 aussi...

Il n’est pas rallongé, il est d origine…

[tireur fou 25]

Je suis bien d'accord, c'est d'une stupidité consternante qui résulte plus d'un dogme que d'une décision réfléchie...

mais je n'en pense pas moins de la part de la fédé

[rodo79]

Le mieux serait de monter un dossier, d'argumenter et de l'adresser à la CNS TAR pour évolution du règlement.

Ce n'est pas faute à l'époque d'avoir (nombreux il me semble) fustigé ces interdictions sans queue ni tête, arguments à l'appui...

Donc je n aurai pas dû tirer les CdF… ma foi, interdisons les shadow, cela fera autant de P210 en plus.

Ben oui, tu n'aurais pas dû tirer les CdF avec un chargeur rallongé sur ton Shadow...et oui également, les Shadow sont bel et bien dans le viseur de la CNS TAR depuis quelques années...ceci dit, les P210 aussi...

Le P210 dans le viseur de la CNS Tar ? Il serait bien curieux d'interdire cette arme réglementaire dans une discipline qui prétend promouvoir celles-ci. Je comprendrai pour le Sig-Sauer Legend, qui est une fabrication moderne. Mais dans ce cas, il faudrait introduire une notion de date de fabrication... et là on entre directement dans les armes "authentiques" (où les armes suisses en général y sont absentes : pas de Parabellum non plus).

Le règlement introduit aussi l'interdiction des allègements. En mettant bout à bout toutes ces facéties réglementaires (talons de chargeur, puits de chargeur, allègement, ...), on peut imaginer que le rédacteur n'aime pas les armes de tir sportif. C'est plutôt pas mal comme idée, en tout cas à mon avis. Mais de l'idée à la mise en oeuvre, le rédacteur se plante (encore?) : il refuse un Tanfloglio ou CZ Shadow 2 mais aussi un simple PPK qui a toute sa place. ça rappelle furieusement l'histoire des beddings, bretelle, balles à pointe creuse : une idée interessante mais une mise en oeuvre catastrophique.