Reglement TAR 2021

[croizetf]

Bon et maintenant

Quand recommence-t-on a tirer ?

A quand le redémarrage du circuit national ???

[Citoyen26]

15 et 16 octobre GPF à Châteauroux, après, on verra...

[serghen]

Et ca s'ajuste par l'operation du saint esprit.
La crosse arrivant voit la mecanique et telle la grenouille voulant ressembler à un boeuf se change en une crosse parfaitement adaptée ...

Pour etre plus serieux, l'ajustage c'est quoi à part un bedding ?

"Qui peut le plus peut le moins" l'évidence est que vous cherchez par tous les moyens de contourner le règlement. Je sais que je ne dis que des âneries, mais si vous retenez de temps en temps les conseils d'un vieux c.., il a déjà dit sur ce post que les anciens faisaient des beddings de plomb, comme les beddings de résine époxy sont interdits, rien n'empêche de faire des cales de plomb adaptées par laminage, aux endroits cruciaux où le bois ne porte pas sur l'ensemble culasse, le serrage au tournevis dynamométrique favorise le positionnement. Le problème c'est qu'il faut changer de temps les cales de plomb. [/quote]
Et le vieux c...n il ne sait pas lire le règlement.
[u]Tout bedding est interdit. Qu'il soit en résine en bois, plomb ou pâte à bois.
Il serait d'ailleurs intéressant que la CNS TAR nous précise ce qu'est un Bedding.

[Cantius]

Et ca s'ajuste par l'operation du saint esprit.
La crosse arrivant voit la mecanique et telle la grenouille voulant ressembler à un boeuf se change en une crosse parfaitement adaptée ...

Pour etre plus serieux, l'ajustage c'est quoi à part un bedding ?

"Qui peut le plus peut le moins" l'évidence est que vous cherchez par tous les moyens de contourner le règlement. Je sais que je ne dis que des âneries, mais si vous retenez de temps en temps les conseils d'un vieux c.., il a déjà dit sur ce post que les anciens faisaient des beddings de plomb, comme les beddings de résine époxy sont interdits, rien n'empêche de faire des cales de plomb adaptées par laminage, aux endroits cruciaux où le bois ne porte pas sur l'ensemble culasse, le serrage au tournevis dynamométrique favorise le positionnement. Le problème c'est qu'il faut changer de temps les cales de plomb.

Et le vieux c...n il ne sait pas lire le règlement.
Tout bedding est interdit. Qu'il soit en résine en bois, plomb ou pâte à bois.
Il serait d'ailleurs intéressant que la CNS TAR nous précise ce qu'est un Bedding.

CQFD...

[Tunisien]

Et ca s'ajuste par l'operation du saint esprit.
La crosse arrivant voit la mecanique et telle la grenouille voulant ressembler à un boeuf se change en une crosse parfaitement adaptée ...

Pour etre plus serieux, l'ajustage c'est quoi à part un bedding ?

"Qui peut le plus peut le moins" l'évidence est que vous cherchez par tous les moyens de contourner le règlement. Je sais que je ne dis que des âneries, mais si vous retenez de temps en temps les conseils d'un vieux c.., il a déjà dit sur ce post que les anciens faisaient des beddings de plomb, comme les beddings de résine époxy sont interdits, rien n'empêche de faire des cales de plomb adaptées par laminage, aux endroits cruciaux où le bois ne porte pas sur l'ensemble culasse, le serrage au tournevis dynamométrique favorise le positionnement. Le problème c'est qu'il faut changer de temps les cales de plomb.

Et le vieux c...n il ne sait pas lire le règlement.
[u]Tout bedding est interdit. Qu'il soit en résine en bois, plomb ou pâte à bois.
Il serait d'ailleurs intéressant que la CNS TAR nous précise ce qu'est un Bedding.[/quote]

Des cales de rattrapage ne sont pas des beddings.

[Tunisien]

Et ca s'ajuste par l'operation du saint esprit.
La crosse arrivant voit la mecanique et telle la grenouille voulant ressembler à un boeuf se change en une crosse parfaitement adaptée ...

Pour etre plus serieux, l'ajustage c'est quoi à part un bedding ?

"Qui peut le plus peut le moins" l'évidence est que vous cherchez par tous les moyens de contourner le règlement. Je sais que je ne dis que des âneries, mais si vous retenez de temps en temps les conseils d'un vieux c.., il a déjà dit sur ce post que les anciens faisaient des beddings de plomb, comme les beddings de résine époxy sont interdits, rien n'empêche de faire des cales de plomb adaptées par laminage, aux endroits cruciaux où le bois ne porte pas sur l'ensemble culasse, le serrage au tournevis dynamométrique favorise le positionnement. Le problème c'est qu'il faut changer de temps les cales de plomb.

Et le vieux c...n il ne sait pas lire le règlement.
[u]Tout bedding est interdit. Qu'il soit en résine en bois, plomb ou pâte à bois.
Il serait d'ailleurs intéressant que la CNS TAR nous précise ce qu'est un Bedding.

Des cales de rattrapage ne sont pas des beddings. [/quote]

De plus le règlement parle bien de "BEDDINGS" rien d'autres !

[bx19gt]

Concernant le cas des 22lr "militaire match", apres recherche j'ai retrouvé le document officiel US pour les armes d'entrainement

https://archive.org/details/TM9-280/page/n9/mode/2up

Il s'agit du manuel TM9-280 de 1944 qui decrit les carabines servants à l'instruction. Je ne vois nulle part dans ce manuel la description de carabines servant uniquement à des matchs militaires ni même qu'il s'agit de carabine militaire de match.
Le manuel commence :

"General : The purpose was to provide an accurate small bore weapon for training purpose"

On y retrouve la Winchester 75 disparue du réglement

Je m'auto quote
Le reglement TM 9-1005-206-12 ne parle pas lui non plus de carabine de match

https://archive.org/details/TM9-1005-20 ... 1/mode/2up

[Cantius]

Quoi qu'on en dise, quoi qu'on en pense...mettre une ou des cale(s) entre un boitier et la crosse, que cela soit en carton, bois, plastique, plomb, époxy, sintofer, etc...c'est un "bedding"...et faire un bedding "époxy", c'est tout simplement se faciliter la vie pour ajuster un boitier dans une crosse, ou sauver cet assemblage lorsque celui-ci est trop lâche (usinage loupé, trop large, bois tassé par le recul ou un serrage fort, ou encore crosse déjà ajustée dans le passé à un autre boitier)...

Et ne nous voilons pas la face, la CNS TAR a commencé par interdire les bedding, elle continuera avec les canons de remplacement civils qui a ses yeux sont obligatoirement des canons "match" installés pour "contourner le règlement" par de vilains tricheurs...

[yaya1er]

Si cela se fait, je n'utiliserai plus mon canon de 1917 qu'en compétition...

[Citoyen26]

Pourquoi continuez-vous à vouloir nous faire croire que le terme "bedding", dans l'esprit des rédacteurs, désigne autre chose que le bedding à la résine, voir le "pilar bedding" mis au point et popularisés par les tireurs de Bench Rest?

Si il c'était agit d'empêcher toute forme d'ajustage de la mise en bois entre les actions et les crosses, ils auraient utilisé les termes ajustages, calages ou mise en bois, pas un terme anglo-saxon qui, pour la majorité des tireurs, évoque aussitôt l'usage de résine époxy.

Je ne suis pas favorable à cette interdiction, pas parce que je suis propriétaire d'une arme ainsi ajustée, mais bien parce que mes fusils sans bedding tirent tout aussi bien que ceux "plastifiés" que je connais autour de moi. Et j'aimerais bien savoir quelle proportion des champions de France de TAR depuis 2011, a utilisé un fusil avec bedding

[Cantius]

Pourquoi continuez-vous à vouloir nous faire croire que le terme "bedding", dans l'esprit des rédacteurs, désigne autre chose que le bedding à la résine, voir le "pilar bedding" mis au point et popularisés par les tireurs de Bench Rest?
:

Parce que le "bedding epoxy" n'est qu'une forme de "bedding"...et quant au "pilar bedding", il n'a pas été mis au point par les tireurs de BR...il est appliqué sur bien des fusils militaires depuis la fin du XIXème siècle !

Si les rédacteurs du règlement TAR ont à priori voulu viser uniquement le "bedding epoxy", ils auraient dû le préciser...parce qu'en l'état actuel des faits, tout bedding est interdit.

Et comme tu le soulignes si bien, un fusil ayant bénéficié d'un bedding (epoxy ou autre) ne tirera pas mieux qu'un fusil du même modèle dont la crosse a été ajustée avec soin à la mécanique.

[serghen]

Pourquoi continuez-vous à vouloir nous faire croire que le terme "bedding", dans l'esprit des rédacteurs, désigne autre chose que le bedding à la résine, voir le "pilar bedding" mis au point et popularisés par les tireurs de Bench Rest?
:

Parce que le "bedding epoxy" n'est qu'une forme de "bedding"...et quant au "pilar bedding", il n'a pas été mis au point par les tireurs de BR...il est appliqué sur bien des fusils militaires depuis la fin du XIXème siècle !

Si les rédacteurs du règlement TAR ont à priori voulu viser uniquement le "bedding epoxy", ils auraient dû le préciser...parce qu'en l'état actuel des faits, tout bedding est interdit.

Et comme tu le soulignes si bien, un fusil ayant bénéficié d'un bedding (epoxy ou autre) ne tirera pas mieux qu'un fusil du même modèle dont la crosse a été ajustée avec soin à la mécanique.

[Citoyen26]

Et ne nous voilons pas la face, la CNS TAR a commencé par interdire les bedding, elle continuera avec les canons de remplacement civils qui a ses yeux sont obligatoirement des canons "match" installés pour "contourner le règlement" par de vilains tricheurs...

Tu sais bien qu'un canon est une pièce d'usure et qu'on n'en trouve plus que rarement des neufs d'époque, donc il y a peu de chance qu'il se lance dans cette voie.
En revanche, il est probable qu' à terme certains calibres soient interdit pour les canons de remplacement. Parce que continuer à monter des 1903 ou des US 17 en .300 Savage ou en .308, n'a d'autre intérêt à présent, que de bénéficier d'un recul plus doux que celui généré par la cartouche d'origine, voir d'une meilleure balistique.
Parce qu'il ne faudrait pas trop perdre de vue le R de réglementaire

Pour tout dire, je serai même favorable à l'obligation d'emploi de munitions manufacturées sélectionnées en 30-06, .303, 7.5X55, 7.62X54R, 7.5x54, 7X57, 6.5X55, 8X50R, etc etc etc... Tout comme les fédérations de jeux de balles et de ballons imposent à leurs pratiquants des tailles, des poids voir des marques de balles et de ballons. Ou comme le Civilian Marksmanship Program l'a fait durant près de 90 ans, en choisissant chaque année une cartouche de match parmi la production militaire.

[Cantius]

Et ne nous voilons pas la face, la CNS TAR a commencé par interdire les bedding, elle continuera avec les canons de remplacement civils qui a ses yeux sont obligatoirement des canons "match" installés pour "contourner le règlement" par de vilains tricheurs...

Tu sais bien qu'un canon est une pièce d'usure et qu'on n'en trouve plus que rarement des neufs d'époque, donc il y a peu de chance qu'il se lance dans cette voie.
En revanche, il est probable qu' à terme certains calibres soient interdit pour les canons de remplacement. Parce que continuer à monter des 1903 ou des US 17 en .300 Savage ou en .308, n'a d'autre intérêt à présent, que de bénéficier d'un recul plus doux que celui généré par la cartouche d'origine, voir d'une meilleure balistique.
Parce qu'il ne faudrait pas trop perdre de vue le R de réglementaire

Pour tout dire, je serai même favorable à l'obligation d'emploi de munitions manufacturées sélectionnées en 30-06, .303, 7.5X55, 7.62X54R, 7.5x54, 7X57, 6.5X55, 8X50R, etc etc etc... Tout comme les fédérations de jeux de balles et de ballons imposent à leurs pratiquants des tailles, des poids voir des marques de balles et de ballons. Ou comme le Civilian Marksmanship Program l'a fait durant près de 90 ans, en choisissant chaque année une cartouche de match parmi la production militaire.

Tu sais très bien également que ce sujet revient régulièrement sur le devant de la scène, avec toujours le même argument : remplacer un canon c'est de la triche...

Quant au reste...si le CMP ou la NRA (UK) peut se permettre d'imposer une munition en compétition, c'est bien parce que dans ces compétitions les tireurs n'utilisent qu'un (ou deux) calibre(s)...et non pas l'ensemble des calibres "militaires" et leurs équivalents civils...dont certains ne sont plus fabriqués...

Attention donc aux "fausses bonnes idées" de ce genre...

[bx19gt]

Et ne nous voilons pas la face, la CNS TAR a commencé par interdire les bedding, elle continuera avec les canons de remplacement civils qui a ses yeux sont obligatoirement des canons "match" installés pour "contourner le règlement" par de vilains tricheurs...

Tu sais bien qu'un canon est une pièce d'usure et qu'on n'en trouve plus que rarement des neufs d'époque, donc il y a peu de chance qu'il se lance dans cette voie.
En revanche, il est probable qu' à terme certains calibres soient interdit pour les canons de remplacement. Parce que continuer à monter des 1903 ou des US 17 en .300 Savage ou en .308, n'a d'autre intérêt à présent, que de bénéficier d'un recul plus doux que celui généré par la cartouche d'origine, voir d'une meilleure balistique.
Parce qu'il ne faudrait pas trop perdre de vue le R de réglementaire

Pour tout dire, je serai même favorable à l'obligation d'emploi de munitions manufacturées sélectionnées en 30-06, .303, 7.5X55, 7.62X54R, 7.5x54, 7X57, 6.5X55, 8X50R, etc etc etc... Tout comme les fédérations de jeux de balles et de ballons imposent à leurs pratiquants des tailles, des poids voir des marques de balles et de ballons. Ou comme le Civilian Marksmanship Program l'a fait durant près de 90 ans, en choisissant chaque année une cartouche de match parmi la production militaire.

On peut aussi tirer de la munition d'époque comme ca on aura boucler le cercle de la reconstitution.
Il suffira ensuite de debaptiser le championnat TAR en RAR "Reenactment aux armes Reglementaires". Tout le monde sera champion à la fin de la journée avec saucisse et biere à volonté.