Reglement TAR 2021

[rodo79]

Globale....
Pour le bedding en fusil GC, je ne suis pas concerné, mais si c'est une "réparation" plutôt qu'une "préparation", c'est assez regrettable de l’interdire.
Une petite question pour le 811 quand-même, que j'adresse aux spécialistes : un fusil à répétition manuelle à dioptre sera-t-il encore compétitif en série vitesse face à un semi-auto GC avec optique ?
....
.

la différence entre un bedding destiné à réparer (parce que crosse voilée, avec du jeu, ... ) et à optimiser est très difficile à faire. Il y a de nombreux exemples de tireurs qui ont fendu leur crosse de 1903, et pas que celles provenant d'un remontage hasardeux d'un armurier bien connu. Pour ceux-là, le bedding est une réparation, ou une prévention pour éviter la même mésaventure. Mais d'un point de vue arbitral, comment faire la différence avec un bedding qui est purement là pour améliorer la performance ? Le rédacteur a tranché dans un sens. Le marché du fusil à l'état neuf, de la crosse neuve va malheureusement repartir de plus belle.

Un K31 bien réglé, avec sa munition optimisée elle aussi, peut tenir 95/100, et plus, de manière régulière.
Un semi-auto GC (on parle du M1A/M14, Garand essentiellement), avec une très bonne mise au point, tient la minute d'angle. Pour moi, on est assez proche en terme de précision intrinsèque. Mais l'ergonomie est très importante, et ici je trouve qu'il est bien plus confortable de tirer au K31 qu'au M1A avec une lunette, à la bretelle. Je mettrais l'avantage au K31. A mon avis, c'est un peu comme l'AR15 : beaucoup de tireurs préfèrent un carry handle NM à la lunette, même de bonne qualité.

[LaurentC]

Un K31 bien réglé, avec sa munition optimisée elle aussi, peut tenir 95/100, et plus, de manière régulière.
Un semi-auto GC (on parle du M1A/M14, Garand essentiellement), avec une très bonne mise au point, tient la minute d'angle. Pour moi, on est assez proche en terme de précision intrinsèque. Mais l'ergonomie est très importante, et ici je trouve qu'il est bien plus confortable de tirer au K31 qu'au M1A avec une lunette, à la bretelle. Je mettrais l'avantage au K31. A mon avis, c'est un peu comme l'AR15 : beaucoup de tireurs préfèrent un carry handle NM à la lunette, même de bonne qualité.

Ok, merci pour ces précisions.
Je vais donc m'atteler à "préparer" mon K31, c'est à dire à lui adapter un levier pour gaucher (pas la peine d'essayer de me démontrer que ce n'est pas utile, mon avis est fait).
Et aussi me mettre à recharger pour ce calibre autrement plus couteux que ceux de mes armes de poing ou le 22LR.

[juju63]

Un K31 bien réglé, avec sa munition optimisée elle aussi, peut tenir 95/100, et plus, de manière régulière.
Un semi-auto GC (on parle du M1A/M14, Garand essentiellement), avec une très bonne mise au point, tient la minute d'angle. Pour moi, on est assez proche en terme de précision intrinsèque. Mais l'ergonomie est très importante, et ici je trouve qu'il est bien plus confortable de tirer au K31 qu'au M1A avec une lunette, à la bretelle. Je mettrais l'avantage au K31. A mon avis, c'est un peu comme l'AR15 : beaucoup de tireurs préfèrent un carry handle NM à la lunette, même de bonne qualité.

Ok, merci pour ces précisions.
Je vais donc m'atteler à "préparer" mon K31, [b]c'est à dire à lui adapter un levier pour gaucher[/b] (pas la peine d'essayer de me démontrer que ce n'est pas utile, mon avis est fait).
Et aussi me mettre à recharger pour ce calibre autrement plus couteux que ceux de mes armes de poing ou le 22LR.

C' est possible ça??

[koulikov]

Bedding interdit mais on peut surement mettre des inserts usinés sur mesure.

Après sur stg57, ar10, fal, jamais vu de bedding là dessus donc peut être un règlement fait pour avantager ce type d'arme ?

[bx19gt]

Pour reagir sur ces modifications
Contrairement à certains, je ne vois pas grand chose emerger de bon dans cette nouvelle mouture du réglement.
La CNS TAR retombe dans les vieux demons de chasseur aux "faiseurs de points" comme si cela etait un mal de vouloir obtenir de bons scores
Pour reprendre les points.

- la separation du 812. C'est peut etre la mesure la moins mauvaises. Il est vrai que cette discipline avait un ecart de performance important entre les tireurs de FSA petit calibre et les autres. Il existait des solutions, pour y remedier. La CNS TAR en a choisi une. Est ce la meilleur ? L'avenir nous le dira. Il est neanoins amusant qu'apres avoir fait des pieds et de mains pour exclure l'ISR, on en revient à une scission qui reprends le classement de ce meme ISR franco francais à ses début.

- les beddings. Cette decision frole le ridicule. Elle est en droite ligne de ce que nous avions vu lors du precedent GPF. Concretement je ne comprends pas son interdiction. La CNS TAR semble croire qu'un bois ne se change pas. Qu'un bois neuf aujourd'hui est parfaitement adapté à la mecanique. Que son absence ne conduit pas à fissurer les crosses de remplacement. Elle semble croire qu'il s'agit d'une martingale destinée à propulser le tireur sur le devant alors que bien souvent il s'agit de gommer des defauts. Elle semble aussi croire qu'aucun fusil n'a besoin de reajustage apres un certains nombre de coup.
Elle semble croire qu'aucune crosse n'etait ajustée en arsenal. Pire elle semble aussi croire que les armes de matchs militaires ne subissaient pas de preparation (c'est en plus dommage pour une discipline appelée "modifié" d'interdire les modification;
On s'interrogera aussi sur les moyens mis en oeuvre pour faire ce controle. Parcequ'hormis demonter les fusils et donc en perdre le point, je vois pas comment on va faire. Le a posteriori oubli qu'un meme fusils peut etre utilisé dans plusieurs catégories (ex un Enfield N4 peut etre en modifié et en répeition manuel. Je vois mal le tireur accepter au modifié de voir son fusils demonté pour attendre une 20vingtaine de coups que son fusil retrouve son assise à la répetition manuelle.

- La 22lr. Encore une fois on s'omnubile sur les performances supposées à des années lumieres des carabines americaines. Le ridicule est de nommer la nouvelle catégorie "arme de match" et d'y retrouver des carabines d'instructions qui ont eu le malheur d'avoir une visée un peu meilleur que les visées des autres carabine. Le ridicule est aussi de penser que la MAS 45 cherie pas la CNS TAR n'est pas capable de performance dans une cible qui rappelons a un 10 qui fait 5cm. Le ridicule est de qualifier la discpline "arme de match" mais de refuser des carabines qui pourraient vouloir etre dans cette catégorie. Vous avez une Enfield et un dioptre : et bien non vous ne pouvez le monter et devez vous contenter de rester dans la catégorie ou on vous interdit la 1907
Car cette nouvelle catégorie masque aussi le renouveau de la chasse à la 1907 qui une nouvelle fois doit etre bannie. On en est presque venu au reglement qui n'autorisait cette bretelle qu'aux armes americaines.
Je voulais sortir mon MAS 36 TR pour le plaisir cette année. Je le laisserais dans le coffre n'ayant aucun plaisir à eparpiller face à une MAS 45 ou une CZ Camp. Je m'interroge aussi sur ma participation à la 22lr tant je n'ai pas envi d'abandonner la 1907 et pas de carabine pouvant l'utiliser dans la seule discipline restante.

- L'impossibilité de faire le 830 et 832.Je trouve dommage de limiter cette participation. Je souhaitais faire le 832 au PA35S. Je pense passer mon chemin et rester dans le 830. Mais ca au moins je peux comprendre cette decision dans la volonté de permettre à plus de participer. Mais je regrette cette decision ou l'on doit choisir

[Citoyen26]

Pour ma part, je souhaitais depuis longtemps cette séparation entre petits et gros calibres, histoire que ceux qui doivent gérer un recul conséquent (et le réarmement manuel) s'expliquent entre eux.
Concernant le bedding, c'est simple, comme aucune arme réglementaire n'en a avait à l'époque, pourquoi vouloir absolument utiliser des méthodes d'aujourd'hui sur des armes d'hier? Mais de là à interdire purement et simplement cette technique, (alors qu'elle est aussi utilisée pour prévenir la casse sur certaines armes ), il y a une frontière que je n'aurais pas franchit.
En revanche, je suis pour le travail de la mise en bois et l'utilisation de cales comme celles utilisées sur les MN ou les Lee Enfield, puisque nous sommes des compétiteurs et nous cherchons tous les moyens de tirer le meilleur de nos armes, et que ces techniques étaient connues et employées à l'époque.

Pour la 1907, je trouve affligeant qu'on revienne en arrière. On avait trouvé un consensus large en l'autorisant pour toutes les armes, et on remet tout en cause, pour quelle raison ?

[tueurdemouches]

Merci a GD et shrek
Ils font la pluie et le beau temps
à la CNS tar comme d'hab
on fera sûrement nos compet
tar bzh dans notre coin

[bx19gt]

Concernant le bedding, c'est simple, comme aucune arme réglementaire n'en a avait à l'époque, pourquoi vouloir absolument utiliser des méthodes d'aujourd'hui sur des armes d'hier? Mais de là à interdire purement et simplement cette technique, (alors qu'elle est aussi utilisée pour prévenir la casse sur certaines armes ), il y a une frontière que je n'aurais pas franchit.
En revanche, je suis pour le travail de la mise en bois et l'utilisation de cales comme celles utilisées sur les MN ou les Lee Enfield, puisque nous sommes des compétiteurs et nous cherchons tous les moyens de tirer le meilleur de nos armes, et que ces techniques étaient connues et employées à l'époque.

Le Bedding est une technique d'ajustage de la crosse à la mecanique.
Le Bedding peut etre fait avec des cales de differentes matieres ou des matériaux modernes comme la résine.
Interdire le "Bedding" sans plus de precision revient à interdire tout ajustage de la crosse.
Par extension toutes les crosses au numero devrait etre interdite puisqu'elles ont été ajustée à la mecanique.

[Cantius]

Il faut vraiment ne rien comprendre à la technique armurière et au tir pour trouver quelque chose de positif dans ces mesures...

[Houlala]

Il faut vraiment ne rien comprendre à la technique armurière et au tir pour trouver quelque chose de positif dans ces mesures...

Nous sommes bien d’accord , donc pour ma part c’est terminé, grand bien leur fasse… même si c’est cela qu’ils attendaient.
Le nivellement par la bas est réellement de mise à tous les niveaux.!

[nanard35]

Et oui hélas, "ils" ont fini par gagner en dégoutant les meilleurs tireurs de la discipline !

Du coup, je commende à me demander si je vais m'inscrire au GPF car entre ca et l'exigence du PASS je risque de ne retrouver plus aucun copain ...

[serghen]

Il faut vraiment ne rien comprendre à la technique armurière et au tir pour trouver quelque chose de positif dans ces mesures...

Nous sommes bien d’accord , donc pour ma part c’est terminé, grand bien leur fasse… même si c’est cela qu’ils attendaient.
Le nivellement par la bas est réellement de mise à tous les niveaux.!

Idem pour moi, heureusement que l'on a le TAR BZH en breizhonie.

[bren10]

J'avais déjà décidé de ne pas faire le GPF : pas de PASS (et pas près de l'avoir!) et pas question de faire un test PCR pour prouver que je suis en bonne santé. C'est frustrant, mais l'esprit de soumission a des limites et elles ont été franchies depuis longtemps.

Je n'ai pas lu le nouveau règlement (je viens d'apprendre qu'il vient de sortir), mais les premiers commentaires n'encouragent pas à continuer. Je vais le lire attentivement et prendre la décision à tête reposée.

Une chose est sûre : de nombreux compétiteurs, surtout parmi les tout meilleurs, vont lâcher l'affaire (l'interdiction du bedding à elle seule suffira, probablement), mais c'est le but recherché.

La définition du TAR nouvelle version est concentrée dans le premier paragraphe : "Un tir d’inspiration militaire pratiqué avec un armement réglementaire qui n’a pas été conçu ou amélioré pour la compétition."

Ben voilà. Après bien des errements, on y est enfin!

bren10

[LaurentC]

Je vais donc m'atteler à "préparer" mon K31, [b]c'est à dire à lui adapter un levier pour gaucher[/b] (pas la peine d'essayer de me démontrer que ce n'est pas utile, mon avis est fait).

C' est possible ça??

Oui m'sieur, car c'est un dispositif réglementaire qui figure au chapitre 5.2 du document de l'armé suisse intitulé : "Catalogue des moyens auxiliaires autorisés pour armes d’ordonnance et des armes admises pour les exercices fédéraux".

Et naturellement cela m'avait été confirmé par le responsable du contrôle lors de ma première participation au CDF 2018. Le mien est un "type Bürgin" 1980 (qui permet l'utilisation du dioptre, contrairement au Bürgin 1949).

Disons que c'est un des seuls sinon le seul dispositif permettant à un gaucher de jouer à égalité avec les droitiers avec un fusil à verrou (il y a aussi la Winchester 95).
Avec les armes semi-auto le problème est moindre... tant qu'il n'y a pas à gérer un incident.
Pour les carabines 22LR il y a les systèmes Martini et Rolling Block.
Et en armes de poing je redeviens droitier mais visant de l'œil gauche, donc 7° de décalage dans le poignet et une distance œil-hausse plus grande à bras franc qui induit une sensible différence de hauteur de visée entre bras-franc et deux mains.

[laffouine]

Alors les gars, ça y est? Ils ont fini par y arriver ? Ne vous inquiétez pas trop, il y a pas mal
de discipline tout aussi sympa, et où, surtout, on ne voit pas ce genre de guignols aux commandes...
6 saisons que j'ai arrêté, et cela ne me manque absolument pas.