détente triggertech TAR AR15

[fredo09]

Euh.... Je vais passer pour un grincheux mais réduire l'ouverture d'un oeilleton c'est de la triche. Cela revient à tirer une épreuve normale avec une arme aux caractéristiques du "modifié".

[nanard35]

pour rappel tous les tireurs TAR n'ont pas 20 ou 30 ans (ca se saurait ) et il y a longtemps que les dimensions des organes de visée ne figurent plus au règlement d'une part et que par conséquent les modifications mineures des organes de visée (guidon plus épais, diamètre œilleton diminué ... par ex) sont acceptées afin de permettre au gros de la "troupe" qui se balade entre 50 et 70 balais (et dont je fais partie) de voir encore son guidon net et de pouvoir par conséquent tirer.

[fredo09]

Ben alors pas la peine de faire du modifié, tout le monde en national match...

[Ferdi38]

Le modifié pourrait devenir une épreuve "optiques", ça redonnerait de la cohérence au règlement.

[bx19gt]

Il y a deja les optiques dans le modifié.

[Ferdi38]

Je sais bien. Ce que je voulais dire c'est qu'on pourrait enlever les visées métalliques du 812 et les basculer dans les 810/815/816.

[nanard35]

pour fredo 09 ,je pense que tu n'as pas tout compris , moi je n'en veux pas de ton NM et son guidon ultrafin. Le mien a été épaissi. Il faut avoir des yeux de jeunes pour exploiter un guidon de 1.5 mm d'épaisseur. Les miens font plutôt 2.5 mm.
Par ailleurs un NM permet des réglages par demi-minute d'angle si je ne dis pas de bêtises. Pour mon Lee N°4 et Garand ca reste de la minute d'angle.
sinon je veux bien échanger mes yeux de 60 ans contre des yeux de 30 ans et revenir à des organes de visée standard d'origine ....

[Ferdi38]

Par ailleurs un NM permet des réglages par demi-minute d'angle si je ne dis pas de bêtises.

C'est même du 1/4 MOA avec la molette qui va bien.

[fredo09]

pour fredo 09 ,je pense que tu n'as pas tout compris , moi je n'en veux pas de ton NM et son guidon ultrafin. Le mien a été épaissi. Il faut avoir des yeux de jeunes pour exploiter un guidon de 1.5 mm d'épaisseur. Les miens font plutôt 2.5 mm.
Par ailleurs un NM permet des réglages par demi-minute d'angle si je ne dis pas de bêtises. Pour mon Lee N°4 et Garand ca reste de la minute d'angle.
sinon je veux bien échanger mes yeux de 60 ans contre des yeux de 30 ans et revenir à des organes de visée standard d'origine ....

Je n'ai peut-être pas tout compris mais je n'ai pas parlé de guidon mais d oeilleton...
Pour ce qui est des yeux, j'ai aussi mes problèmes qui font que j'ai renoncé à mon k31 et mon sks pour pouvoir continuer à tirer.

[phh]

Euh.... Je vais passer pour un grincheux mais réduire l'ouverture d'un oeilleton c'est de la triche. Cela revient à tirer une épreuve normale avec une arme aux caractéristiques du "modifié".

Ah bon ? Oeilleton du 1903-A3 = 1,8 mm ; oeilleton du N°4 : 2,5 mm. C'est de la triche que de vouloir être sur un pied d'égalité ?

Guidon du 1903-A3 : 1,25 mm ; guidon de l'US-17 : 2mm (de mémoire) : pareil c'est de la triche que rendre ces deux guidons égaux ? Là il faudra m'expliquer....

Détente d'un MAS-36 d'origine : 4 kg ou plus. Poids de détente toléré : 1,360 kg. C'est donc de la triche que de ramener la poids de détente à la tolérance basse.

J'ai une idée : on fait une coupe Springfield 1903, une coup US-17, une coupe Mauser, une coupe Mossine-Nagant, une coupe en fait pour l'arme de chaque tireur comme ça il sera sûr d'être premier dans sa catégorie.

Ou bien ce qui serait beaucoup plus sensé et beaucoup plus efficace et beaucoup plus équitable et beaucoup plus facile....

Je vais le répéter et répéter ce que Bernard a dit : tant qu'il n'y aura pas des critères mesurables avec une tolérance, ce sera la fête du slip.

[phh]

pour fredo 09 ,je pense que tu n'as pas tout compris , moi je n'en veux pas de ton NM et son guidon ultrafin. Le mien a été épaissi. Il faut avoir des yeux de jeunes pour exploiter un guidon de 1.5 mm d'épaisseur. Les miens font plutôt 2.5 mm.
Par ailleurs un NM permet des réglages par demi-minute d'angle si je ne dis pas de bêtises. Pour mon Lee N°4 et Garand ca reste de la minute d'angle.
sinon je veux bien échanger mes yeux de 60 ans contre des yeux de 30 ans et revenir à des organes de visée standard d'origine ....

Je n'ai peut-être pas tout compris mais je n'ai pas parlé de guidon mais d oeilleton...
Pour ce qui est des yeux, j'ai aussi mes problèmes qui font que j'ai renoncé à mon k31 et mon sks pour pouvoir continuer à tirer.

Et alors c'est quoi la différence ? Dans un sport mécanique, et c'en est un, il y a des critères d'amélioration MESURABLES, tolérés, ou pas. C'est pas compliqué à comprendre pourtant !

[nanard35]

Je n'ai peut-être pas tout compris mais je n'ai pas parlé de guidon mais d oeilleton...

même si on reste sur l'œilleton, le fait de diminuer le diamètre d'ouverture d'un Lee N°4 ne le transformera pas en œilleton NM dont le clic fait 1/2 ou 1/4 de moa. Sur un Lee N° 4 ca fait environ 1 moa. L'intérêt du NM est avant tout d'avoir des clics répétables d'une valeur plus petite (exploitable uniquement pour les meilleurs tireurs) , pas d'avoir un œilleton d'un diamètre réduit (valeur variable suivant les armes comme souligné par les collègues).

[fredo09]

Dans un sport mécanique, et c'en est un, il y a des critères d'amélioration MESURABLES, tolérés, ou pas. C'est pas compliqué à comprendre pourtant !

Je n'ai jamais dit le contraire, pas la peine de le prendre sur ce ton.

Nanard, réduire le diamètre de l'oeilleton ne va pas effectivement tout faire (notamment les possibilités de réglage j'en conviens), mais au niveau des erreurs angulaires, tu limites sérieusement les dégâts.

[nanard35]

Nanard, réduire le diamètre de l'oeilleton ne va pas effectivement tout faire (notamment les possibilités de réglage j'en conviens), mais au niveau des erreurs angulaires, tu limites sérieusement les dégâts.

de facto c'est tout à fait vrai mais l'objectif initial de cette réduction n'est pas d'améliorer le centrage de la visée mais uniquement de voir le guidon net, condition sine qua none pour faire du tir.
A partir du moment où les dimensions des organes de visée d'origine ne sont plus mentionnés dans le règlement, on ne peut pas considérer que cela soit de la "triche" que de modifier (épaisseur, ouverture) légèrement ceux-ci pour les adapter à sa vue. J'ai dit modifier les organes d'origine, pas les remplacer par d'autres plus performants ou modifier leur apparence extérieure en dehors de l'épaisseur de la lame du guidon ou de l'ouverture de l'œilleton, ou bien de modifier leurs caractéristiques (par ex changer l'incrémentation des clics etc.).
Ces pratiques sont admises ( ca passe tous les contrôles depuis des années) et pratiqués par de nombreux tireurs et sont choses connues de tous. Ne pas oublier que beaucoup d'arbitres sont aussi tireurs et ont les mêmes armes.

Maintenant, que ces modifications soient considérées comme des améliorations interdites dans le tout nouveau règlement est un autre débat et les choses seront vite fixées lors des premières compétitions départementales puis régionales ....
A suivre

[phh]

Dans un sport mécanique, et c'en est un, il y a des critères d'amélioration MESURABLES, tolérés, ou pas. C'est pas compliqué à comprendre pourtant !

Je n'ai jamais dit le contraire, pas la peine de le prendre sur ce ton. .

Je n'en avais pas après toi, mais plutôt au pondeur des "améliorations". Parce que ce mot ne veut rien dire. Rien du tout. Je n'ai pas aimé le mot "triche" quand même.

Maintenant, que ces modifications soient considérées comme des améliorations interdites dans le tout nouveau règlement est un autre débat et les choses seront vite fixées lors des premières compétitions départementales puis régionales ....

Ca va passer à un endroit, pas passer à un autre, justement parce que personne, et surtout pas les arbitres, ne sait à quoi s'en tenir. Donc c'est open bar.