Tir Longue Distance

bx19gt a écrit:C'est super rigolo de voir un petit nouveau tenter de donner des lecons.
Le 812 a ses defauts et c'est comme ca. Changera t il un jour ? Peut etre mais vraisemblablement non
Quand à affirmer qu'il faut un AR à 3500 € pour rivaliser avec les meilleurs c'est que visiblement vous n'y connaissez rien.

Désolé Monsieur, ne tirez pas de conclusions trop hâtives! Mais je ne cherche pas à donner de leçon à quiconque! Je me suis inscrit sur ce forum pour apprendre. Mais entre ceux qui pensent tout savoir et affirme sur un ton péremptoire que les autres n'y connaissent rien, ceux qui ont certainement un problème et qui me conseille d'aller me "faire fumer le fion si la discipline te convient pas", je trouve qu'il y a ici une drôle d'ambiance et je crois que je ne vais pas traîner!

Bah, pas de conclusions hâtives ni de formalisation trop rapide à cause de quelques réponses un peu abruptes .
Il y a des tas de gens très sympas ici et très compétents en plus sur le sujet TAR qu'ils pratiquent depuis le début et certains au plus haut niveau.

Pour revenir sur ta problématique, on voudrait tous pouvoir participer au TAR avec l'ensemble de nos armes réglo et trouver pour chacune d'entre elles une catégorie qui lui corresponde pile poil. Ce n'est pas toujours possible et en l'occurrence tu devras faire un choix pour le 812 entre tes 2 armes.

Pawli51 a écrit:Certes, mais même si je ne suis pas très expérimenté, je pense qu'avec ce genre d'armes on a plus de chance de mettre "dedans" que moi avec mon Mosin au standard de fabrication russe de guerre... Et on en revient au début du débat!
(PS, et sans polémiquer, je préfère quand même mon Mosin!)

C'est quoi cette comparaison qui n'en ai pas une?!...
Un AR15 ça tire en catégorie semi-automatique petit calibre et un Mosin-Nagant 91/30 en catégorie arme à verrou. Donc avec ton fusil russe tu vas concourir contre des fusils comme le Mauser 98, le Lee-Enfield, le Schmidt-Rubin K11 & K31, le Springfield 1903A3... Et rien que là, avec ton arme russe, contre du suisse ou de l'américain, tu as peu de chance de briller...

Quand on veut participer à un championnat on en accepte les règles. Si c'est pour venir se plaindre qu'il y a des tireurs qui utilisent du meilleur matos, plus cher (oui, dans tous les sports il y a une sélection par l'argent, surtout ceux "mécaniques", dont le tir fait partie), autant ne pas participer l'année prochaine et continuer à tirer dans votre stand "pour le plaisir". C'est curieux tous ces tireurs qui, trouvant que le règlement ne leur va pas, voudraient que le règlement soit changé pour s'adapter aux armes qu'ils ont achetées...

Projektyle a écrit:

Pawli51 a écrit:Certes, mais même si je ne suis pas très expérimenté, je pense qu'avec ce genre d'armes on a plus de chance de mettre "dedans" que moi avec mon Mosin au standard de fabrication russe de guerre... Et on en revient au début du débat!
(PS, et sans polémiquer, je préfère quand même mon Mosin!)

C'est quoi cette comparaison qui n'en ai pas une?!...
Un AR15 ça tire en catégorie semi-automatique petit calibre et un Mosin-Nagant 91/30 en catégorie arme à verrou.

Les 2 équipés des organes de visée adéquats peuvent tirer dans la même discipline "812 modifié".

Pawli51 a écrit:Bonjour,
je me suis inscrits au TAR pour la première fois cette année. Je souhaitais concourir avec mon M91/30 à lunette dans la catégorie "armes à verrou modifiées" et faire également la catégorie "armes semi auto modifiées" avec mon FAL également à lunette. …...

Ces deux catégories n'existent pas….
Seule existe la catégorie "armes modifiées" (812) ou on y place un peu tout, par expl en armes semi auto :
- AR 15 avec visée NM ou avec optique réglementaire
- M1a avec visée NM ou optique réglementaire
- Garand avec visée NM ou optique réglementaire
- FAL avec optique réglementaire
En armes à verrou:
- Springfield 1903 avec optique(s) réglementaire(s)
- K31 suisse avec dioptre réglementaire W-F ou dioptre Wyss.
- Mosin 91-30 avec optique réglementaire
- Mauser 98 avec optiques réglementaires
Etc....etc
Le semi auto et le répétition manuelle sont mélangés dans la même compétition et figurent dans la même classement.

Extrait du règlement:

4 classements :
a) Armes à répétition manuelle, version d’origine, catégorie C – épreuve N° 810
b) Armes semi-automatiques, version d’origine, catégorie B (calibre autres que 222 et 223 Remington) – épreuve n°815
c) Armes semi-automatiques, version d’origine en 222 et 223 Remington - épreuve N° 816 Attention : les tireurs devront impérativement faire le choix entre ces deux dernières disciplines. Ils ne pourront en aucun cas tirer ces deux épreuves sur la même compétition.
d) Armes à répétition & semi-automatiques modifiées réglementairement ayant fait l’objet d’un agrément (visée, crosse, optique……) - épreuve N° 812 En expérimentation sur les championnats de France 2017 et 2018 : Les épreuves 810, 815 et 816, position assis, sur table de Bench-Rest ou de 22 hunter, seuls les deux coudes devant être en contact avec la table, cible C200 m à 200 m, réservé aux catégories S3 et D3 ou aux tireurs handisport.

Je ne vois pas ou serait la "faille" du règlement qui permettrait de participer dans la même rencontre officielle en verrou modifié et en semi auto….

Pawli51 a écrit:ceux qui ont certainement un problème et qui me conseille d'aller me "faire fumer le fion si la discipline te convient pas", je trouve qu'il y a ici une drôle d'ambiance et je crois que je ne vais pas traîner!

C'est dommage, se faire "fumer le fion" est une expression... On peut aussi se le faire braiser (avec un r), décaper, dégrossir, alèser, ébarber.... et l'ambiance est toujours excellente...

pawli51 pose une bonne question, concernant l'égalité d'un vieux coucou de conception dépassée, tant en mécanique qu'en calibre, avec une arme style Ar15 moderne en catégorie modifié. J'ai essayé pour le plaisir de participer cette année au 812 de tirer avec un vénérable lee-enfield n1 mk3 en 303. Le canon est bon, l'extérieur a un peu souffert d'être resté caché 70 ans au cas ou les Allemands seraient réapparus et des initiales sont gravées au canif sur la crosse. Les 5 premières cartouches, en précision et vitesse sont dans le 8 au plus large, mais les deux séries qui suivent sont en bas dans le blanc???? Je précise que je sais un peu tenir une arme en couché et que je fais régulièrement 96 au springfield 1922 à 200 m. Comment mon vieux enfield peut rivaliser avec l'ar15 du voisin, modifié avec lunette ou dioptre match? ( j'en ai un, ça fait un trou dans un trou mais franchement il y a trop de plastique ) Il s'interroge sur quelques fonctionnements du TAR qu'il serait peut-être bon de modifier. Je ne comprends pas le ton de certains un peu virulents. Un peu de pédagogie et de tact pour accueillir les nouveaux dans ce monde de brutes

Encore cette notion d'égalité.
On croirait entendre parler certains parti politique
Il n'y a pas d'égalité dans une competition sportive. Sinon on finirait tous avec le meme score.
Il y a des tireurs meilleurs que d'autres
Il y a des armes meilleurs que d'autres comme dans toute discipline ou il y a une part de mecanique.

On fait des choix.
On choisi soit l'arme qu'on considere la meilleur (l'AR actuellement), soit une qui nous plait. On assume ensuite ce choix et on ne vient pas pleurer que c'est pas juste qu'un AR soit passé devant.

Le format de l'epreuve fait qu'effectivement un AR recoit un avantage, tout comme tous les semi auto de petit calibre. On a pas attendu l'intervention de Pawli51 pour le voir.
Mais c'est pas pour cela que vous serez champion les doigts dans le nez avec un AR. Ceux devant ont des AR, du talent et s'entrainent. Ca n'empeche pas de voir des K31 monter sur les podiums.

L'épreuve meriterait surement d'etre modifier pour gommer un peu cet avantage. Mais quand on voit les scores en 1mn des AR en FSA, on doute que la donne sera reelement changé.

Aujourd'hui l'AR15 est la meilleur plate forme pour l'epreuve modifié. Hier c'etait le K31 (avec le même genre de critique). Demain cela en sera peut etre un autre.
A ce moment là reclamerez vous une egalité pour les AR15 ?

Je fais un sondage pour revenir à la minute vitesse en Modifié FSA PC ? Et 1Min30 pour le Modifié FSA GC en laissant les 3 min aux seuls RM ?

phil92 a écrit:Je fais un sondage pour revenir à la minute vitesse en Modifié FSA PC ? Et 1Min30 pour le Modifié FSA GC en laissant les 3 min aux seuls RM ?

Tu peux, bien que je doute qu'au classement le résultat en competition soit bien different.
Cela complexifira l'épreuve (ajout de 5-7mn à chaque serie pour tenir compte de la mise en place des tireurs et de la minute avant le tir).

A la précision un AR est deja legerement devant tous les concurrents.

Mais tu peux faire le sondage. Perso bien qu'etant passé à l'AR je voterais pour un reequilibrage des temps de tirs avec la réduction du temps pour les petits calibres

natanael a écrit: Je ne comprends pas le ton de certains un peu virulents. Un peu de pédagogie et de tact pour accueillir les nouveaux dans ce monde de brutes

Répondre 36.254 fois aux mêmes arguments, et à chaque fois devoir développer face aux mêmes réponses...à force ça use...et ça ne facilite pas le tact, la diplomatie et la pédagogie...

Quant à changer les temps de tir en 812 selon le type d'arme utilisée...je suis contre (pour une question d'organisation).
Soit on scinde l'épreuve en deux catégories, soit on la laisse tel quel.
Ou encore, on la supprime pour la remplacer par l'ISR et ses deux catégories : avant 1960 et après 1960. Et on crée une discipline "Optique" pour les armes à lunette, également avec deux catégories : PC et GC.

Cantius a écrit:Ou encore, on la supprime pour la remplacer par l'ISR et ses deux catégories : avant 1960 et après 1960. Et on crée une discipline "Optique" pour les armes à lunette, également avec deux catégories : PC et GC.

Je vote pour !
Dommage on ne nous demande pas notre avis

Un début pour une meilleure "équité" consisterait déjà à ne pas mélanger les armes avec optique "lentilles" et les armes avec optique "métalliques" (dioptre ou équipages NM....)
Mais ça imposerait deux classements.
De toute façon, il y a un règlement, il s'impose à tous.
Avant de vous inscrire à la compétition, vous êtes censé l'avoir lu et compris et avoir fait votre choix de matériel en toute connaissance de cause.
Arrive un moment ou il faut arrêter de vouloir faire un nivellement par le bas...Laissons cela à l'EN…...

phil92 a écrit:Je fais un sondage pour revenir à la minute vitesse en Modifié FSA PC ? Et 1Min30 pour le Modifié FSA GC en laissant les 3 min aux seuls RM ?

Phil, je vais être un peu direct et abrupte, et pourtant je ne suis pas anti fédé, mais tu peux faire tous les sondages que tu veux, tout le monde sait que, tant que GD sera à la tête de la CNS TAR, le TAR restera ce qu'IL veut !
Il y a eu des bonnes avancées, le 832 par exemples, mais pour combien de reculades, d'aberrations (le 821 c'est peut être amusant mais cela mérite il une médaille de champion de France par rapport à d'autres disciplines plus primordiales pour nos autorisations ?, l'ISR à la Durand alors que les bases d'un ISR Européen étaient posées...), de trucs qui puent (la 455 ), etc... ? Et la liste est loin d'être exhaustive
Je suppose que certains membres de la CNS aimeraient (ou auraient aimés ) que ça avance, mais...

natanael a écrit:........... Il s'interroge sur quelques fonctionnements du TAR qu'il serait peut-être bon de modifier. ...........:

Nico559 a écrit:

Cantius a écrit:Ou encore, on la supprime pour la remplacer par l'ISR et ses deux catégories : avant 1960 et après 1960. Et on crée une discipline "Optique" pour les armes à lunette, également avec deux catégories : PC et GC.

Je vote pour !
Dommage on ne nous demande pas notre avis

Faux.

Je prends toutes suggestions de modifs pour la prochaine CNS à partir du moment où :

1- Le règlement s'en trouvera simplifié ( Citez le paragraphe et modifs en rouge )
2- Ecrit dans un français ininterpretable à volonté
3- Semblant faire une espèce d'unanimité ( je sais c'est pas facile )
4- ET sans ajout de disciplines supplémentaires ( s'il y en a moins c'est mieux )

Le tout devra être envoyé à la FD avant fin juin pour examen en CNS début juillet. Pas de modif à cette occasion, juste une étude de faisabilité.

Et je rapporterai ici le sentiment de la CNS.

Si ca vous dit ? Reste à trouver l'initiateur du post dédié.......Rémy ?

Et comme il semble que nos deux référents soient partis, vous pouvez aussi faire acte de canditature. Je ne me sens pas de les remplacer n'en n'ayant ni les connaissances, ni les capacités.