AR10

[bren10]

En réponse à bx :

Bien sûr que le règlement devrait préciser le modèle. Ce devrait même être fait depuis longtemps.

Ce qui éviterait d'avoir à se poser la question de savoir si l'accepter ou pas est dans "l'esprit du TAR".

Tiens, justement, ça fait un moment qu'on n'a pas discuté de l'esprit du TAR, dont jamais personne n'a su proposer une définition à peu près satisfaisante...

bren10

[bx19gt]

Le règlement mériterait un toilettage pour éviter toutes les interprétations.
Une annexe décrivant les modèles serait surement un plus non seulement pour les arbitres novices mais aussi pour les tireurs désirants s'investir dans la discipline.

Un réglement n'est jamais parfait mais se doit aussi de corriger les zones floues qui peuvent apparaitre.
Je suis bien d'accord que cela aurait quand même du être fait pour le cas de l'AR10 car le cas qui nous interesse dans ce post n'est pas isolé.

[Cantius]

Le règlement mériterait un toilettage pour éviter toutes les interprétations.
Une annexe décrivant les modèles serait surement un plus non seulement pour les arbitres novices mais aussi pour les tireurs désirants s'investir dans la discipline.
.

Sacré boulot en perspective...

Mais ça ne se fera sûrement pas du temps de la CNS TAR actuelle.

[bx19gt]

Le règlement mériterait un toilettage pour éviter toutes les interprétations.
Une annexe décrivant les modèles serait surement un plus non seulement pour les arbitres novices mais aussi pour les tireurs désirants s'investir dans la discipline.
.

Sacré boulot en perspective...

Mais ça ne se fera sûrement pas du temps de la CNS TAR actuelle.

Oui Olivier, c'est un boulot assez important.

Mais il peut se faire en plusieurs étapes. La premiere pourrait etre celle des armes les plus "problématiques" comme l'AR10 et l'Anschutz 54 (à ma connaissance aucun tireur n'est venu avec une 54 de match mais un jour cela peut se produire). On pourrait y ajouter les armes de poings "modernes".

Les étapes suivantes decriraient les armes qui sont moins litigieuses.

Le travail prendrait bien sur quelques années mais serait bénéfique à tout le monde.

Reste à savoir comme tu le dis, la position de la CNS TAR actuelle sur cette annexe etoffée.

[Francis FROGNET]

On ne me fera jamais croire qu'il faille plusieurs années pour refondre un règlement…
C'est juste une question de volonté….Mais effectivement, ça laisserait nombre de tireurs sur le carreau et irait à l'encontre de cette pseudo démocratisation de la discipline si chère à son "fondateur" et de sa politique "du chiffre" (ou "du nombre").

[HPBT]

J'avoue que les décisions prises pour l'homologation des armes me laissent perplexes : on accepte l'OA10 mais on refuse le HK416 de l'armée française.
Va comprendre Charles ...

[PiTLeBuLL]

dans les autres disciplines que je ne pratique pas comme le TSV,les armes anciennes,le Bench;etc… le reglement est-il aussi abscons?

[bren10]

Le seul que je connaisse un peu en dehors du TAR est celui de l'ISSF.

Il est hyper-carré. Mais il n'est pas établi en France par des Français. C'est une commission internationale qui le rédige. Cherchez l"erreur!

Quand on a voulu développer l'ISR (où le I signifie "International"), on s'était mis autour d'une table avec les Luxembourgeois à Hespérange. Il y avait quelques retouches à apporter à la formule qui existait déjà depuis plusieurs années et qui fonctionnait très bien, notamment pour accommoder les calibres "civils" français (30-06 CC, 30-284, 300 Sav, 308 ESP, 7-08, 222R, etc.) en substitution des terrifiants "calibres de guerre" (30-06, 308, 223, etc.), à l'époque classés en 1ère catégorie. Ca tenait la route et le règlement tenait en 2 pages.

Mais non! Il a fallu que la Fédé ponde sa propre mouture avec des différences qui ont tout de suite dégoûté les étrangers. Du coup, on ne sait plus trop ce que signifie le I de notre ISR, puisqu'il n'est pratiqué que dans l'Hexagone.

On aurait pu avoir un embryon de TAR européen autour duquel d'autres pays auraient pu s'agréger. Au lieu de ça, chacun fait sa petite cuisine dans son coin avec la satisfaction d'être maître chez lui.

bren10

[alainpetit]

dans les autres disciplines que je ne pratique pas comme le TSV,les armes anciennes,le Bench;etc… le reglement est-il aussi abscons?

le reglement MLAIC n'est pas aussi chiant,ni complexe.

[bob razovski]

dans les autres disciplines que je ne pratique pas comme le TSV,les armes anciennes,le Bench;etc… le reglement est-il aussi abscons?

les règles ISPC sont, je trouve, claires et peu sujettes à interprétation.

[bob razovski]

En réponse à bx :

Bien sûr que le règlement devrait préciser le modèle. Ce devrait même être fait depuis longtemps.

Ce qui éviterait d'avoir à se poser la question de savoir si l'accepter ou pas est dans "l'esprit du TAR".

Tiens, justement, ça fait un moment qu'on n'a pas discuté de l'esprit du TAR, dont jamais personne n'a su proposer une définition à peu près satisfaisante...

bren10

Salut Bren10, j'ai une idée personnelle de la définition de l'esprit du TAR :

Justification à la détention d'arme à titre sportif de tout un tas de trucs qui file des boutons au législateur.

Alors forcément, sur le terrain, c'est un peu le bordel et techniquement, ça ne peut pas aller en s'améliorant, car s'il y a édition d'une liste fermée d'armes autorisées, ça sera le début d'un nouveau serrage de vis.

Ne pas oublier qu'en filigrane, on trouve dans la loi le fait qu'une arme longue semi-auto doit correspondre à une discipline sportive pour être autorisée. On a échappé au certificat... pour l'instant.

[bren10]

Bob, tu as parfaitement prolongé ma pensée!

La prochaine olympiade pourrait apporter de l'air neuf avec l'élection d'une nouvelle équipe fédérale et, surtout, un renouvellement radical des commissions sportives (surtout de la nôtre!).

L'espoir fait vivre.

bren10

[Andréa Métovida]

L'espoir fait vivre.

tu es sûr ?
viewtopic.php?f=64&t=256514
viewtopic.php?f=12&t=255944

[phh]

Le seul que je connaisse un peu en dehors du TAR est celui de l'ISSF.

Il est hyper-carré. Mais il n'est pas établi en France par des Français. C'est une commission internationale qui le rédige. Cherchez l"erreur!

Quand on a voulu développer l'ISR (où le I signifie "International"), on s'était mis autour d'une table avec les Luxembourgeois à Hespérange. Il y avait quelques retouches à apporter à la formule qui existait déjà depuis plusieurs années et qui fonctionnait très bien, notamment pour accommoder les calibres "civils" français (30-06 CC, 30-284, 300 Sav, 308 ESP, 7-08, 222R, etc.) en substitution des terrifiants "calibres de guerre" (30-06, 308, 223, etc.), à l'époque classés en 1ère catégorie. Ca tenait la route et le règlement tenait en 2 pages.

Mais non! Il a fallu que la Fédé ponde sa propre mouture avec des différences qui ont tout de suite dégoûté les étrangers. Du coup, on ne sait plus trop ce que signifie le I de notre ISR, puisqu'il n'est pratiqué que dans l'Hexagone.

On aurait pu avoir un embryon de TAR européen autour duquel d'autres pays auraient pu s'agréger. Au lieu de ça, chacun fait sa petite cuisine dans son coin avec la satisfaction d'être maître chez lui.

bren10

Salut Bernard.

Entièrement d'accord. L'issf ne présentant pas de dualité "tir aléatoire de campagne" vs "match de précision avec des armes réglementaires", le règlement ne peut être que plus simple. Seuls les aspects dimensionnels (poids, longueurs, diamètres) sont là, donc on peut se permettre d'être hyper carré. L'esprit de l'ISR en est (à mon sens) proche : aspect extérieur conservé, et en gros c'est tout. Là, il y a l'aspect "réglementaire tout d'origine". Je relisais dernièrement sur un autre forum un débat sur le guidon de mon fusil préféré, et je me disais que vraiment il y a des gens qui aiment couper les cheveux des mouches en 4 à défaut de leur faire mal autre part, bref... Etre au contrôle des armes lors d'un match tar 25/50 c'est pour moi un cauchemar (le p08 il passe, le lüger bulgare non, le GP 35 il passe si....). Je le disais dans un autre post, le pétard en ISSF il rentre dans la boite, ou pas, la carabine elle correspond au gabarit posé sur la table ou pas, et puis voilà. Pas de gneuneutage de réglementarité dans l'armée du Botswana oriental ou de je ne sais où.

Tant qu'il y aura cette dualité ça posera des problèmes. Et on homologuera des cz camp en 820 en remettant une discipline "authentique" parallèlement (tiens je croyais qu'il était impossible de multiplier les disciplines car trop de médailles etc..., débat après la fin annoncée puis annulée des équipes en fsa gros calibre l'an dernier).

L'origine des 3 pas en avant, 2 pas de côté et 5 pas en arrière, c'est ça et juste ça. Voir les débats, ou plutôt les serpents de mer sur la 1907, les oeilletons, les guidons, les lunettes knobloch, les sabots de crosse, les balles même : certains veulent un tir à la "bonne franquette ducasse", ou encore avec des armes 100% d'origine, nummergleich etc (vu le parc centenaire ça va commencer à être vraiment difficile) d'autres veulent faire du point, comme dans toute discipline de TIR. Et comme on veut faire plaisir à tout le monde, rien n'avance, ça donne un règlement changeant pour ne pas dire aléatoire.

La seule façon de faire progresser le truc c'est d'imposer des diamètres, dimensions, poids, mini et maxi, avec des armes réglementaires dont l'aspect extérieur est conservé, et le reste, BASTA. Pour faire du TIR. On me répondra que ça donnera une sélection par l'argent ? Peut-être. En tout cas entre un 1903 canon neuf et un Mauser Nummergleich qui tire dans les coins, la différence de prix devient bien moindre, donc... Autant prendre ce qui marche, non ?

Les Américains pour le Highpower ne sont je pense pas aussi regardants et eux ils font du TIR. Moi j'aime bien.

[CrisFloyd]

Entièrement d'accord. L'issf ne présentant pas de dualité "tir aléatoire de campagne" vs "match de précision avec des armes réglementaires", le règlement ne peut être que plus simple. Seuls les aspects dimensionnels (poids, longueurs, diamètres) sont là, donc on peut se permettre d'être hyper carré. L'esprit de l'ISR en est (à mon sens) proche : aspect extérieur conservé, et en gros c'est tout. Là, il y a l'aspect "réglementaire tout d'origine". Je relisais dernièrement sur un autre forum un débat sur le guidon de mon fusil préféré, et je me disais que vraiment il y a des gens qui aiment couper les cheveux des mouches en 4 à défaut de leur faire mal autre part, bref... Etre au contrôle des armes lors d'un match tar 25/50 c'est pour moi un cauchemar (le p08 il passe, le lüger bulgare non, le GP 35 il passe si....). Je le disais dans un autre post, le pétard en ISSF il rentre dans la boite, ou pas, la carabine elle correspond au gabarit posé sur la table ou pas, et puis voilà. Pas de gneuneutage de réglementarité dans l'armée du Botswana oriental ou de je ne sais où.
Tant qu'il y aura cette dualité ça posera des problèmes. Et on homologuera des cz camp en 820 en remettant une discipline "authentique" parallèlement (tiens je croyais qu'il était impossible de multiplier les disciplines car trop de médailles etc..., débat après la fin annoncée puis annulée des équipes en fsa gros calibre l'an dernier).
L'origine des 3 pas en avant, 2 pas de côté et 5 pas en arrière, c'est ça et juste ça. Voir les débats, ou plutôt les serpents de mer sur la 1907, les oeilletons, les guidons, les lunettes knobloch, les sabots de crosse, les balles même : certains veulent un tir à la "bonne franquette ducasse", ou encore avec des armes 100% d'origine, nummergleich etc (vu le parc centenaire ça va commencer à être vraiment difficile) d'autres veulent faire du point, comme dans toute discipline de TIR. Et comme on veut faire plaisir à tout le monde, rien n'avance, ça donne un règlement changeant pour ne pas dire aléatoire.
La seule façon de faire progresser le truc c'est d'imposer des diamètres, dimensions, poids, mini et maxi, avec des armes réglementaires dont l'aspect extérieur est conservé, et le reste, BASTA. Pour faire du TIR. On me répondra que ça donnera une sélection par l'argent ? Peut-être. En tout cas entre un 1903 canon neuf et un Mauser Nummergleich qui tire dans les coins, la différence de prix devient bien moindre, donc... Autant prendre ce qui marche, non ?
Les Américains pour le Highpower ne sont je pense pas aussi regardants et eux ils font du TIR. Moi j'aime bien.

Je crois que tout est dit : il faut trancher et revenir à un tir sportif, le TSAR. Tout sera plus simple pour tous - tant pour les arbitres que pour les tireurs - tout en crédibilisant cette pratique du tir.
Je n'ai rien contre le fait de vouloir se détendre ou se faire plaisir avec des armes moins compétitives ou même se "tirer la bourre" entre copains, cependant, on ne peut plus accepter des changements de réglementations, des épreuves qui relèvent de la reconstitution ou de la collection, des revendications sur le côté "réglementaire" ou "authentique"....
Le TAR a perdu de bons compétiteurs et autres qui ont œuvré à son développement. Il est temps de remettre de l'ordre dans cette belle discipline.