13ième CDF TAR anomalies

[bren10]

j'ai vu un 1903 a3 en modifié ainsi qu'un karl gustav 6.5 sans dioptre.

quand a la formation des arbitres, soit certain dormaient pendant la formation soit elle est inexistante.
Merci a Marc d'avoir réglé certain différent rapidement.

On a eu une longue discussion à Châteauroux sur la question de savoir si un fusil "standard" pouvait tirer le "Modifié". Les avis étaient partagés.

Si on prend le règlement à la lettre, la réponse est non (et le fait d'ajouter un sabot de crosse en caoutchouc ne change rien à l'affaire, cet accessoire étant admis comme "de base" en standard).

Dans l'esprit, pourquoi pas, vu que le tireur est pénalisé par un équipement en théorie moins performant?

bren10

[Cantius]

j'ai vu un 1903 a3 en modifié ainsi qu'un karl gustav 6.5 sans dioptre.

quand a la formation des arbitres, soit certain dormaient pendant la formation soit elle est inexistante.
Merci a Marc d'avoir réglé certain différent rapidement.

Le CG en question n'était-il pas équipé d'une hausse "Vasteras" ou "SM Sikte" finement réglable en hauteur ?

[Marc Mertens]

j'ai vu un 1903 a3 en modifié ainsi qu'un karl gustav 6.5 sans dioptre.

quand a la formation des arbitres, soit certain dormaient pendant la formation soit elle est inexistante.
Merci a Marc d'avoir réglé certain différent rapidement.

Comme j'ai déjà dit dans un autre post : personne n'est parfait.
Les arbitres font ce qu'ils peuvent faire.
On ne peut pas leur jeter la pierre.
Par contre ... les tireurs qui ne respectent pas le réglement ? Et j'en fais parti.

[bx19gt]

j'ai vu un 1903 a3 en modifié ainsi qu'un karl gustav 6.5 sans dioptre.

quand a la formation des arbitres, soit certain dormaient pendant la formation soit elle est inexistante.
Merci a Marc d'avoir réglé certain différent rapidement.

On a eu une longue discussion à Châteauroux sur la question de savoir si un fusil "standard" pouvait tirer le "Modifié". Les avis étaient partagés.

Si on prend le règlement à la lettre, la réponse est non (et le fait d'ajouter un sabot de crosse en caoutchouc ne change rien à l'affaire, cet accessoire étant admis comme "de base" en standard).

Dans l'esprit, pourquoi pas, vu que le tireur est pénalisé par un équipement en théorie moins performant?

bren10

L'année dernière j'avais discuté avec un arbitre apres avoir vu une arme non modifiée tirer le modifié qui m'avait fait la même remarque
Mais si on applique le règlement c'est non. Et si on ne l'applique pas au principe que le tireur se pénalise, quelle autre partie du règlement ne s'appliquera pas sur le même principe ?

Et puis si le tireur se pénalise sur la partie modifié, il s'avantage sur la discipline non modifié car il aura au final eu plus de 5 cartouches pour se régler.
Cela concerne aussi bien des RM que des FSA.

On peut bien sur adapter le règlement pour officiellement permettre la chose. Dans l'esprit cela ne me dérangera pas, mais pourra t on parler encore de catégorie "modifié" ?

[Marc Mertens]

On ne peut pas tirer le Modifié avec la meme arme que le 810, 815 et 816 sans modification et bien pour la raison que bx19gt à donné. 30 cartouches pour régler l'arme sur le stand en question.

[Tunisien]

Etant moi même arbitre national TAR et encore tireur participant (pas cette année), je peux dire que j'ai vu en tas d'anomalie contraire aux règlements. Mais je rejoins "Lupus" sur ces propos, si le règlement était plus clair, il y aurait un peu moins de mauvaises interprétations sur les armes et accessoires !. Chaque fois que j'ai fait remonter au des informations sur telle ou telle anomalie, on a levé les épaules dans un signe de résolution. Alors comment faire ?. En tant que tireur, je sais fort bien que tous les accessoires du monde ne changeront pas la qualité du tireur qui lui seul fait la différence. Certes faire une course de voitures l'un avec une Ferrari et l'autre une 2 CV donne à l'un quelques atouts, mais ce n'est pas suffisant pour faire un podium, par contre la qualité et l'entraînement du tireur fait que si. En tant qu'arbitre, je veille surtout à la position de certains tireurs (armes d'épaule) qui cherchent des appuis supplémentaires aux deux coudes et la bretelle, il faut dire que certaines vestes bien rembourrées facilitent cette tricherie difficilement contrôlable, surtout que le FSA est doté d'un long chargeur. Pour moi (arbitre) c'est sur ce point que je suis le plus vigilant, tout le reste n'est que du confort.

[karlgustav96]

vu à Châteauroux
- sac en avant du tireur ou il prenait appui
- un gros doute sur chargeur de 30 coups en appui sur le sol
Perso pas de problème avec le règlement
Après il y a les spécialistes de "C'est pas marqué "

[Jacques49]

Vu à ma droite en 820, à une arbitre qui avait un doute sur l'allure de la bretelle 1907 sur l'arme, bretelle tenue uniquement à l'avant!!!! le tireur lui expliquer que si, si, bien sûr qu'elle était règlementaire, du fait qu'il pouvait l'attacher aussi à l'arrière pour le transport! En fait l'arbitre n'a pas insisté et la bretelle fut utilisée comme en ISSF pendant l'épreuve!

[Marc Mertens]

Vu à ma droite en 820, à une arbitre qui avait un doute sur l'allure de la bretelle 1907 sur l'arme, bretelle tenue uniquement à l'avant!!!! le tireur lui expliquer que si, si, bien sûr qu'elle était règlementaire, du fait qu'il pouvait l'attacher aussi à l'arrière pour le transport! En fait l'arbitre n'a pas insisté et la bretelle fut utilisée comme en ISSF pendant l'épreuve!

Je sais bien que le réglement dit "Elle (la bretelle) doit être maintenue attaché en deux points sur l'arme pendant le tir".
Donc le tireur en question n'a pas repecté le réglement. Là, on est d'accord.
Mais, le point que je veux faire: le fait qu'une bretelle n'est attachée qu'à l'avant ... n'en fait pas forcément une bretelle ISSF.
Je tire tout les épreuves à 200m avec une bretelle 1907 attaché à 2 points sur l'arme. Le fait de ne l'attacher qu'à l'avant ne ferait aucune difference pour le tir ... sauf peut-être que le bout de bretelle qui traine sur le sol va me gêner pour poser mon coude droit
Et comme j'ai déjà dit : au lieu de gonfler les choses hors proportion post mortem ici, t'aurais du le signaller à un referent sur place.

[COUPECIRCUIT]

A lire toutes ces réflexions, et à constater aussi ce qui se passe dans les départements et régions, il serait peut-être intéressant de faire un petit "Mémento" pour le TAR.
Idéalement consultable par les arbitres et les tireurs.
C'est encore du travail, et encore pour les mêmes, malheureusement, mais peut-être plus "éducatif".
Parce que le constat, c'est un manque de formation des tireurs et des arbitres.
Excepter pour les …. empêcheur de tourner en rond …. mais là on peut pas lutter…

[karlgustav96]

surtout un manque de lecture du règlement TAR

Et certains pour qui les règles ne sont pas pour eux

[guiand66]

Le règlement TAR n'est pas bien long surtout si on le prend épreuve par épreuve. Quelques points ne sont peut être pas bien clairs ou mériteraient des précisions.
Mais le memento c'est à double tranchant. Faire un résumé est parfois très difficile surtout si le règlement n'est pas bien long. Un memento risque d'être pire.

Je l'ai vécu aux départementaux, certains arbitres avaient des fiches (fournies par qui ? je ne sais pas). Ces fiches étaient un résumé encore moins clair que le règlement et avec des vides.
Je me suis retrouvé face à un borné de chez borné qui voulait me refuser le tir d'une épreuve pour arme non conforme car il manquait des précisions sur ses fiches alors que c'était marqué noir sur blanc dans le règlement. Même en lui mettant le règlement sous les yeux il ne voulait pas en démordre, pour lui la seule vérité était ses fiches Heureusement au bout d'un quart d'heure un autre arbitre est intervenu pour le remettre dans le droit chemin
Ça ne l'a pas empêché de faire d'autres écarts au règlement sur la même épreuve (comme nous faire tirer que la moitié des séries) Je le lui ai signalé mais j'ai laissé tomber car j'ai senti encore une fois que j'allais partir en croisade

[karlgustav96]

et bien, comme dans toute compétition un recours est possible
Cela peut-être fait dans la courtoisie
Pour le bien de tous

[samili]

Le souci est que sur une compétition la police ne doit pas être faite par les tireurs mais par les arbitres qui ne voient pas la même chose voire rien.

[Marc Mertens]

Le souci est que sur une compétition la police ne doit pas être faite par les tireurs mais par les arbitres qui ne voient pas la même chose voire rien.

Salut C,

Pas d'accord.
Enfin, c'est peut-être différent en FR, mais ici en BE, la police ne peut pas être partout.
Ils font des patrouilles, des contrôles, et encore des milliers d’autres choses.
Mais la plupart du temps ... ils reçoivent un coup de téléphone sur le 112 ... et puis ils vont sur place pour régler le problème.
En plus, je ne suis pas "la police". Soyons très très clair là dessus mon ami!!!

Donc, si j'ai bien compris:
Si tu vois quelqu'un cambrioler la maison à coté ... tu vas pas réagir?
Si tu vois quelqu'un cambrioler une voiture ... tu vas pas réagir ?
Si tu vois ... je pourrais continuer avec des exemples un peu plus 'piquantes" ...
Mais je crois que j’ai fait mon point. Non ?
C’est très facile de basculer tous les « problèmes » sur les référents et les arbitres.
De ne prendre aucune responsabilité.
Et de se laver les mains comme PP il y a 2000 ans !
Sans rancune, j’espère que je t’ai fait réfléchir un peu