Knobloch et isr

[PiTLeBuLL]

je n'ai jamais essayé ces lunettes ,c'est un gros plus ?

[bren10]

Ben, je vais donner une autre réponse et, comme je possède des Knobloch depuis des années, je pense pouvoir en parler en connaissance de cause.

Knobloch, c'est un nom de marque (allemand), comme Bollé, etc.. Mais c'est devenu quasiment un nom générique (comme Frigidaire ou Solex, etc.), tellement c'est un équipement standard en ISSF.

En gros, c'est une monture réglable dans tous les sens, avec des porte-verres qu'on peut positionner de façon parfaitement centrée quelle que soit la position de tir et perpendiculairement à la ligne de visée. Champion, un concurrent plutôt moins cher, propose un matériel d'efficacité équivalente.

On peut y ajouter un diaphragme, mais les carabiniers ISSF 50 m et 300 m n'en ont pas besoin, puisqu'ils ont un dioptre pourvu d'un iris réglable (la plupart du temps). En revanche, le diaphragme est très utile et utilisé en visée ouverte en SM.

Le porte-verre se trouve du côté de l'oeil qui vise et on dispose généralement un plastique translucide transparent de l'autre côté pour ne pas avoir à fermer l'oeil pendant la visée, mais on peut très bien avoir 2 porte-verres (c'est mon cas). Le cache-oeil n'est pas obligatoire et n'est pas livré d'origine, non plus que le diaphragme ou le 2ème porte-verre.

Le porte-verre peut enserrer un verre neutre, si la vision est parfaite, ou correcteur (éventuellement teinté) pour traiter myopie, hypermétropie, presbytie, astigmatisme, etc.

Les Knobloch ne sont pas des lunettes de protection à proprement parler, mais des lunettes correctrices spécialement adaptées au tir. Voilà pourquoi le règlement oblige à les surmonter d'une autre paire de lunettes protectrices du plus bel effet...

bren10

[PiTLeBuLL]

merci pour ta réponse bren
la possibilité d'y ajouter un diaphragme ca a l'air intéressant , je me renseigne car c'est pas facile de trouver autre chose que du 0.40" pour mon dioptre rock river en France et je trouve ca encore un peu large pour le 300m
la possibilité d'avoir un iris réglable sur ces "lunettes" c'est plutôt pas mal,dommage qu'il faille les combiner avec des lunettes de protection….

[bren10]

Avec des lunettes de protection, vaut mieux oublier.

Je complète ma réponse quant à savoir si c'est un gros plus.

En ce qui me concerne, je dirais non. Les Knobloch ont trois avantages sur des lunettes correctrices classiques : quand tout est bien réglé, 1° le dioptre est centré dans le verre (correction idéale) ; 2° le verre est perpendiculaire à l'axe de visée (moins d'aberrations optiques) ; 3° pas de buée sur le verre par temps froid.

En faisant tailler des verres correcteurs sur des lunettes classiques, on peut positionner le "point focal" (pas sûr que ce soit le bon terme) pour que la visée se fasse à l'endroit du verre où la correction est idéale. Pour un carabinier droitier, ce point se trouve en haut et à gauche du verre : pour un gaucher, c'est en haut et à droite. Donc l'avantage n° 1 des Knobloch est à peu près compensé. Pour ce qui est de l'avantage n° 2, si la visée est prise toujours à l'identique avec des lunettes correctrices classiques, le handicap n° 2 est insignifiant. Pour l'avantage n° 3, pas grand chose à faire, sinon ne pas tirer par temps froid...

La CNSTAR fait une fixette sur les accessoires ISSF, mais en ce qui concerne les Knobloch, l'avantage est tellement peu décisif que je ne les mets plus. Je tire maintenant avec mes lunettes correctrices TAR, y compris en ISSF (50 et 300 m), c'est tout dire.

Quant à l'obligation de mettre des lunettes de protection par dessus, c'est un peu hypocrite, dans la mesure où les lunettes correctrices classiques ne font généralement pas mieux en laissant exposée une bonne partie de l'oeil (sur l'avant, je ne parle pas des côtés). En cas de crachements (amorce crevée ou rupture de culot) ou de projections de débris, l'oeil n'est pas vraiment ni totalement protégé. Mais ce n'est pas moi qui vais réclamer que toutes les lunettes correctrices soient recouvertes de trucs en plastique, comme on en met pour tronçonner ou passer le Kärcher. De toute façon, si Kaboum il y a, lunettes protectrices ou pas, il faudra passer par la case reconstruction faciale ou ... thanatopraxie.

bren10

[çavaTAR]

... si Kaboum il y a, lunettes protectrices ou pas, il faudra passer par la case reconstruction faciale ou ... thanatopraxie. bren10

...et ainsi pouvoir enfin figurer en bonne place au mur du salon, au milieu des trophées de chasse, un vieux rêve...

[PiTLeBuLL]

Avec des lunettes de protection, vaut mieux oublier.

Je complète ma réponse quant à savoir si c'est un gros plus.

En ce qui me concerne, je dirais non. Les Knobloch ont trois avantages sur des lunettes correctrices classiques : quand tout est bien réglé, 1° le dioptre est centré dans le verre (correction idéale) ; 2° le verre est perpendiculaire à l'axe de visée (moins d'aberrations optiques) ; 3° pas de buée sur le verre par temps froid.

En faisant tailler des verres correcteurs sur des lunettes classiques, on peut positionner le "point focal" (pas sûr que ce soit le bon terme) pour que la visée se fasse à l'endroit du verre où la correction est idéale. Pour un carabinier droitier, ce point se trouve en haut et à gauche du verre : pour un gaucher, c'est en haut et à droite. Donc l'avantage n° 1 des Knobloch est à peu près compensé. Pour ce qui est de l'avantage n° 2, si la visée est prise toujours à l'identique avec des lunettes correctrices classiques, le handicap n° 2 est insignifiant. Pour l'avantage n° 3, pas grand chose à faire, sinon ne pas tirer par temps froid...

La CNSTAR fait une fixette sur les accessoires ISSF, mais en ce qui concerne les Knobloch, l'avantage est tellement peu décisif que je ne les mets plus. Je tire maintenant avec mes lunettes correctrices TAR, y compris en ISSF (50 et 300 m), c'est tout dire.

Quant à l'obligation de mettre des lunettes de protection par dessus, c'est un peu hypocrite, dans la mesure où les lunettes correctrices classiques ne font généralement pas mieux en laissant exposée une bonne partie de l'oeil (sur l'avant, je ne parle pas des côtés). En cas de crachements (amorce crevée ou rupture de culot) ou de projections de débris, l'oeil n'est pas vraiment ni totalement protégé. Mais ce n'est pas moi qui vais réclamer que toutes les lunettes correctrices soient recouvertes de trucs en plastique, comme on en met pour tronçonner ou passer le Kärcher. De toute façon, si Kaboum il y a, lunettes protectrices ou pas, il faudra passer par la case reconstruction faciale ou ... thanatopraxie.

bren10

je pouvais pas espérer mieux comme réponse
encore merci

[Marc Mertens]

Tout d’abord : je trouve que ce n’est pas très confortable de porter des lunettes de protection pour tirer.
Mais … je les porte toujours quand je tire.
Pourquoi ?
Il y a 20 ans, j’ai acheté un M1A.
Fallait bien sûr trouver la bonne charge.
Donc escalier de charges à partir d’un manuel de rechargement.
Mais … un coup sur 10, l’étuis était éjecté mais la culasse ne revenait pas assez en arrière pour prendre une cartouche du chargeur.
Donc réflexion logique : pas assez de puissance, donc augmenter la charge.
Ce que j’ai fait, jusqu’à un moment donné ou j’ai eu du feu à la bouche du canon et dans le boitier en même temps. La culasse s’était ouverte de 5-6mm et l’étuis a explosé pour bloquer tout le truc.
Pas évident pour ouvrir la culasse à fond.
En fait, la raison pourquoi la culasse ne revenait pas assez en arrière était qu’il y avait encore trop de pression dans la chambre quand l’ogive passait le trou d’évent de gaz. Bref : surcharge.
J’avais des lunettes de protection que j’ai pu jeter. J’aurais dû les garder, le verre était « sablé ».
En plus j’avais une brule et des particules de laiton sur ma joue.
Tout ça pour vous dire que … peut-être un jour … les lunettes de protection vont vous sauver … un œil.
Difficile tout ça pour expliquer dans mon français de Flamand.
Je viens de mettre l’étui en question dans mon sac à dos, donc ceux qui veulent le voir n‘ont qu’à me demander au contrôle.
Avec une arme en RM, le risque est moins grand, mais quand même.
Un copain, il y a 10 ans, tirait sur le dernier poste au 100m à Volmerange avec une Blaser si j’ai bon souvenir. Erreur de rechargement et le verrou est sorti de l’arme, a rebondit sur l’os juste en dessous de son œil pour ensuite rebondir sur le mur du stand a droite … qui est au minimum à 3m …
Il était bien « arrangé ».
Ce n’est peut-être pas le bon topic ici et hors sujet?

[PiTLeBuLL]

Tout d’abord : je trouve que ce n’est pas très confortable de porter des lunettes de protection pour tirer.
Mais … je les porte toujours quand je tire.
Pourquoi ?
Il y a 20 ans, j’ai acheté un M1A.
Fallait bien sûr trouver la bonne charge.
Donc escalier de charges à partir d’un manuel de rechargement.
Mais … un coup sur 10, l’étuis était éjecté mais la culasse ne revenait pas assez en arrière pour prendre une cartouche du chargeur.
Donc réflexion logique : pas assez de puissance, donc augmenter la charge.
Ce que j’ai fait, jusqu’à un moment donné ou j’ai eu du feu à la bouche du canon et dans le boitier en même temps. La culasse s’était ouverte de 5-6mm et l’étuis a explosé pour bloquer tout le truc.
Pas évident pour ouvrir la culasse à fond.
En fait, la raison pourquoi la culasse ne revenait pas assez en arrière était qu’il y avait encore trop de pression dans la chambre quand l’ogive passait le trou d’évent de gaz. Bref : surcharge.
J’avais des lunettes de protection que j’ai pu jeter. J’aurais dû les garder, le verre était « sablé ».
En plus j’avais une brule et des particules de laiton sur ma joue.
Tout ça pour vous dire que … peut-être un jour … les lunettes de protection vont vous sauver … un œil.
Difficile tout ça pour expliquer dans mon français de Flamand.
Je viens de mettre l’étui en question dans mon sac à dos, donc ceux qui veulent le voir n‘ont qu’à me demander au contrôle.
Avec une arme en RM, le risque est moins grand, mais quand même.
Un copain, il y a 10 ans, tirait sur le dernier poste au 100m à Volmerange avec une Blaser si j’ai bon souvenir. Erreur de rechargement et le verrou est sorti de l’arme, a rebondit sur l’os juste en dessous de son œil pour ensuite rebondir sur le mur du stand a droite … qui est au minimum à 3m …
Il était bien « arrangé ».
Ce n’est peut-être pas le bon topic ici et hors sujet?

je ne remettais pas en cause l'utilité des lunettes de protection mais la superposition obligatoire en cas de port des Knobloch , c'est pas tres "pratique"

[Marc Mertens]

Entièrement d'accord avec toi.
J'en ai aussi, mais je ne les mets pas. Des Knobloch je veux dire
Si un jour je me mets au .22LR 60 BC ... je les mettrai peut-être.
Si j'avais mis des Knobloch avec l'incident que j'ai décrit ... on ne le saura jamais, mais j'aurai probablement eu des grandes problèmes.
Ici ce n'était que des "petits" problèmes avec la joue.

[Lombre blanche]

Ce qui est dommage c'est que l'on ne puisse pas utiliser un diaphragme a clipser au 810.
Autant je comprends bien l'argument sécurité pour ne pas utiliser les knobloch seules pour l'isr.
Il existe des lunettes de protections ballistiques avec insert pour verre correcteurs mais leur forme souvent très arrondies ne sont pas pratiques pour une prise de visée de carabinier dans l'angle haut et induisent des aberrations et comme dit Bren 10 autant se faire faire des lunettes de vue avec le centre optique dans l'angle.
Mais même avec des lunettes bien faites la visée sans œilleton n'est plus possible pour beaucoup à partir d'un certain âge (âge qu'ont la plupart des tireurs du tar)
Et Donc ils doivent abandonner l'idée de tirer avec autre chose que des 1903 a3, us17 et autres n°4 ce qui est un peu dommage pour la diversité du plateau des armes en lice.
Un petit diaphragme clipsé sur les lunettes de protection ou de vue leur redonnerai la profondeur de champ nécessaire à l'utilisation d'armes à hausse qui n'auraient pas à rougir niveau scores entre de bonnes mains et correspondrait pour le coup à un tir plus populaire en terme de choix de matériel.
Et encore plus certainement pour les tirs commémo maintenaient que les armes américaines sont la si l'on ne veut pas que cela se transforme en coupe us17.

[Marc Mertens]

Ce qui est dommage c'est que l'on ne puisse pas utiliser un diaphragme a clipser au 810.
Autant je comprends bien l'argument sécurité pour ne pas utiliser les knobloch seules pour l'isr.
Il existe des lunettes de protections ballistiques avec insert pour verre correcteurs mais leur forme souvent très arrondies ne sont pas pratiques pour une prise de visée de carabinier dans l'angle haut et induisent des aberrations et comme dit Bren 10 autant se faire faire des lunettes de vue avec le centre optique dans l'angle.
Mais même avec des lunettes bien faites la visée sans œilleton n'est plus possible pour beaucoup à partir d'un certain âge (âge qu'ont la plupart des tireurs du tar)
Et Donc ils doivent abandonner l'idée de tirer avec autre chose que des 1903 a3, us17 et autres n°4 ce qui est un peu dommage pour la diversité du plateau des armes en lice.
Un petit diaphragme clipsé sur les lunettes de protection ou de vue leur redonnerai la profondeur de champ nécessaire à l'utilisation d'armes à hausse qui n'auraient pas à rougir niveau scores entre de bonnes mains et correspondrait pour le coup à un tir plus populaire en terme de choix de matériel.
Et encore plus certainement pour les tirs commémo maintenaient que les armes américaines sont la si l'on ne veut pas que cela se transforme en coupe us17.

Oui, dommage ... comme tu dis.
Mais d'un autre point de vue, on s'amuse bien avec nos armes militaires.
Je ne sais pas quell age tu as, moi j'en ai 63 avec une correction de +3.50 ... et ça ... juste pour savoir lire. Tu t'imagines bien ce que cela donne en tir, dioptre ou pas?
Bref, on fera avec.
Et parlant de l'âge des tireurs TAR, j'ai une representation graphique de l'âge des tireurs cette semaine. Tu n'as qu'à m'envoyer ton adresse email pas MP.
Tu seras surpris ...

[Lombre blanche]

En résumé:

Cache œil = interdit au TAR mais autorisé en ISR (International et Français).

Vu plusieurs personnes avec des cache œil au 810/812/815/816 aucun arbitre n'a fait de remarque à ma connaissance.
Certains font ca discrètement une fois en position.

[samili]

Etaient-ils peut-être autorisés sur présentation d'un certificat médical !!

Il ne faut pas systématiquement voir le mal partout.

[Cantius]

En résumé:

Cache œil = interdit au TAR mais autorisé en ISR (International et Français).

Vu plusieurs personnes avec des cache œil au 810/812/815/816 aucun arbitre n'a fait de remarque à ma connaissance.
Certains font ca discrètement une fois en position.

Perso j'avais le bandeau (bien pratique pour éviter les gouttes de sueur sur les lunettes)...mais le cache-oeil est resté dans le sac ...sauf pour l'ISR, bien que cette fois-ci j'ai préféré tout de même fermer l'oeil gauche, je sais pas pourquoi, mais ça semblait mieux marcher comme ça.

[Marc Mertens]

Etaient-ils peut-être autorisés sur présentation d'un certificat médical !!

Il ne faut pas systématiquement voir le mal partout.

Pas autorisé en 810,812,815,816, 820, etc
Seulement en ISR.