243W

[alainpetit]

ben,il faut avouer que le reglement TAR,il vaut mieux le connaitre assez bien.donc le lire..

[Francis FROGNET]

D'autant que concernant le 243W, le règlement TAR ne porte à aucune équivoque, ou alors, il faut avoir l'esprit méchamment tordu....

ANNEXE C : CALIBRES POUR ARMES D’EPAULE (hors 22LR)
La liste ci-dessous inclut les calibres réglementaires ou couramment utilisés sur les armes rechambrées ou recanonnées,
admises au TAR. Cette liste limitative pourra faire l’objet de compléments ou de retraits.

2/ Les 6mm : .243 W
NB : le.243 W n’est admis que sur les fusils semi-automatiques SIG-Manurhin (CSA), Valmet M-76,FAL et M-14/M-1A.
Il est interdit pour toute arme à répétition manuelle.

Je ne vois vraiment pas ou serait la difficulté d'interprétation....
Mais comme d'habitude, c'est plus facile de poser la question que de passer quelques minutes à chercher la réponse, y compris dans les archives du forum....

[Le muge]

Ben mon titi55, dans la creche tu t'es pris a suivre un direct, un crochet et un uppercut par les rois mages ,
te v'la dans ton coin, habille pour l'hiver avec les compliments du pere noel

Mdr! Oui ces clair,il faut dire que la gentillesse et l’amabilité de certains piliers du forum et tout à fait exquise....
Moi j'adore ce genre de réponse du genre: "Ta lu l'réglement au moins?" limite: "p'tin,ta d'la merde dans les yeux ou quoi?" Voir carrément: "T'en a d'autres des questions à la con ou quoi?"
Nan ces vrais je reconnais,j'l ai lu un peut en travers le règlement, et pour être tout à fait honnête j'avais un doute sur la réponse,d'ou ma fameuse question....
Maintenant ces clair,j'ai ma réponse
Milles excuses mes sires de vous avoir posés cette épineuse question et de vous avoir dérangés en ce jour du 25 décembre,la prochaine fois j'irais voir ailleurs.

Aller bisous quand même et joyeux Noël

Sans méchanceté, je trouve que le conseil de lire le reglement n'est pas mal placé. Sinon ca veut dire: "J'ai acces au net, mais pas que ca a foutre que de chercher".
D'autant plus que tu peux allonger les questions sur deux pages a ce rythme: "combien de cartouches ? on peut spotter ? Combien de chargeurs ? Quelle bretelle ?" Multiplié par le nombre de debutants en TAR ca fait du gras !
Autant palabrer sur les points obscurs du reglement.

Cela dit ne te vexes pas et n'hesites pas a poster d'autres questions, c'est quand meme le plaisir de parler de nos jouets qui nous conduit ici, pas que les histoires droles !

[titi55]

Je ne me suis pas vexé,loin de là. Mais bon force est de reconnaître que les vielles barbes blanches du fofo on souvent ce genre de réponse tout aussi peut constructive que ma question aurait mérité peut être un peut plus de recherche de ma part....
Peut être un signe de snobisme?

https://youtu.be/PI9yKr39vGI

La prochaine fois,j'mettrais ma cagoule!

[bx19gt]

C'est bien là le problème

Je vous remercis de nous qualifier de vielles barbes blanches à la limite de vieux cons.

Cela vous a déplu qu'on vous rappel que la réponse à votre question existait tout simplement dans une lecture du règlement, tant pis. C'est comme ca.

C'est pas du snobisme, mais on prefere passer notre temps à répondre à des questions sur des points de reglement flou plutot qu'à faire le boulot de celui qui a posé la question : lire.

C'est de la même facon que la question recurente de l'acceptation de l'arme de poing X ou Y sans meme avoir pris la peine de lire ce fameux reglement ni d'avoir jetté un oeil sur le post de philblack à ce sujet.

[bren10]

Une question posée sur un forum est censée non seulement répondre à l'attente de celui qui la pose, mais aussi intéresser d'autres utilisateurs.

En l'occurrence, la réponse figurant en clair dans le règlement, elle n'avait aucun intérêt pour quiconque s'intéresse au TAR, pas plus que la question, d'ailleurs.

La réaction était sans doute un peu sèche, mais elle avait au moins le mérite de rappeler la nécessité pour qui veut s'initier à une nouvelle discipline de s'informer aux sources existantes. Et la première chose à faire pour qui veut faire du TAR est est de lire attentivement au moins une fois le règlement TAR.

Tu as tort de prendre la mouche et il est très maladroit de traiter les gens qui ont daigné perdre leur temps à te répondre de "vieilles barbes", de "snobs". Ces réflexions désobligeantes n'encouragent pas à te dépanner à l'avenir.

La paresse, non plus, ne mérite pas qu'on l'encourage.

Une Vielle Barbe

[BrunoUS17]

Avec toutes ces "vieilles barbes", on se croirait chez les 7 nains !
L'est où, Blanche Neige ?

Z'êtes exigeants, les Profs, Grincheux et consorts !
Lire 27 pages, c'est quand même un sacré effort... (tiens, ça rime!)

Plus de 10 lignes de lecture et c'est la déroute chez des gamins de 10 ans, alors imaginez quand on a quitté l'école depuis des années...

Il y a un côté positif à ce post, c'est que j'ai enfin la raison de l'interdiction de ce calibre pour les RM, même si c'est capillotracté.
Je pense qu'un CG96 en 6,5X55 est aussi "doux" et précis que du .243, me trompe-je ?

[Francis FROGNET]

Disons que cet article du règlement n'a plus sa raison d'être depuis que les calibres "militaires" on été déclassés de "B" en "C " ou "D".

[bx19gt]

Disons que cet article du règlement n'a plus sa raison d'être depuis que les calibres "militaires" on été déclassés de "B" en "C " ou "D".

Les armes "reglementaires" civiles commercialisées dans ce calibre, n'ont pas disparu.
Ce point est donc toujours d'actualité malgres la liberation des calibres militaires.
Tout comme les calibres qui ont été utilisés lors des divers rechambrages

[Projektyle]

Disons que cet article du règlement n'a plus sa raison d'être depuis que les calibres "militaires" on été déclassés de "B" en "C " ou "D".

+1

Ne pas oublier qu'une bonne partie du règlement TAR a été créé à une époque où la plupart des armes à répétitions manuelles que les tireurs possédaient avaient été rechambrées en .30-284 Winchester, .30-06 Court Cartry ou 8x60mmS, pour ne pas nécessiter de 1ère catégorie pour l'achat. Du coup, aujourd'hui (et depuis 2013, passage à la nouvelle législation) une bonne partie des calibres civils cité, comme le .243 Winchester (ou le 7mm-08, .222 Remington, etc) seront de plus en plus rares sur les pas de tir, compte tenu que les calibres d'origine sont accessibles via la catégorie C.

[bx19gt]

Disons que cet article du règlement n'a plus sa raison d'être depuis que les calibres "militaires" on été déclassés de "B" en "C " ou "D".

Du coup, aujourd'hui (et depuis 2013, passage à la nouvelle législation) une bonne partie des calibres civils cité, comme le .243 Winchester (ou le 7mm-08, .222 Remington, etc) seront de plus en plus rares sur les pas de tir, compte tenu que les calibres d'origine sont accessibles via la catégorie C.

Rare peut être, mais tout à fait légitime au vu de la législation d'alors.
Si on commence comme cela à vouloir trier les armes rechambrées des pas rechambrée, on ouvre la porte à ceux qui veulent nous faire tirer avec des armes jamais recanonnées au nom de l'historicité.

[husqvarna29]

Exactement, je tire avec des armes rechambrées ou recanonnées.
Ce n'est pas maintenant que certains calibres d'origine ont été "libérés" que je vais recanonner ou rechambrer mes armes, tant que leur canon est bon ou tire juste.

[mas36 05]

Ah mais de toute façon tu ne pourra pas faire recanonner tes armes : un canon neuf, même en calibre d' origine, ça serait de la triche. Direct à la poubelle... ( Je vais ouvrir une déchêterie spéciale, mon adresse pour les intéressés en MP )
Mais par contre tu aura le droit d' utiliser la CZ 455 en 22 ( l' année prochaine les Anschutz 54 match seront autorisées mais sans bretelle et avec guidon à lame )

[bleu669]

ouai et toujours pas le MR223 !!

[Francis FROGNET]

Faut coucher....!