Sondage sur la cible au 820

[Arthur]

Je t'invite donc à revenir un peu sur l'histoire de l'épreuve 820 ... tu pourrais ainsi constater que ce n'est pas le premier changement de cible qui a lieu.

J'ai beau fouiller dans tous les règlements successifs depuis 2007, je ne vois que de la C50.

1.2.2 Epreuve carabine 22 LR – Distance 50 mètres (carabines d’entraînement réglementaires)
25 cartouches, positions « couché » et « debout » sur cible C50
Détail des tirs pour cette épreuve :
! 5 coups d’essais en position « couché » (5 mn).
! 10 coups en précision en position « couché » (7 mn).
! 10 coups en vitesse en position « debout » (5 mn).

A ma connaissance, 1 seul changement est apparu en 2015 avec l'apparition de la 1/2 C50.

Comment convaincre quelqu'un de persister dans une discipline alors que ce n'est pas possible pour des questions de vue/technique.

J'ai aussi du mal à percevoir cette foutue 1/2 C50.
Mais tant que je le pourrai, je tirerai l'épreuve.
Si ça va vraiment plus, le mettrai des lunettes.
Puis je finirai par renoncer quand j'en serai plus capable. Quoi de plus normal ?

[Arthur]

... et pour répondre au sondage, je préfère la 1/2 C50 couché ET debout mais
- Je m'en fiche, je tire sur la cible qu'il y a (à condition que le règlement soit stable dans le temps).

J'ai attendu plusieurs années qu'un choix soit arrété sur les règles du 821.
Lassé par tous les changements successifs de dernière minute, j'ai rennoncé et j'ai revendu mon matos.

[tueurdemouches]

bonjour
je ne fais plus
la mas 45 tient à peine le 10 de la c50
(canon fatigué voir rincé)
alors avec la demi
même pas en photo

[bren10]

Je reprends. Au coucher, je ne vois pas davantage la cible que debout si j'ai bien mes instruments de visée. Par contre, étant couché, je suis plus stable donc je peux :
- caler mes instruments de visée
- regarder la cible
- contrôler mes instruments de visée
- regarder la cible
- etc ...
jusqu'au départ du coup. C'est ce que j'appelle les "aller-retour". Debout, (et ne me raconte pas que j'ai un pb de bougé stp !) le temps que tu fasses cette manoeuvre, tu n'es plus du tout au même endroit. Donc, tu tires ... dans la cible ... sans trop savoir où ni même pouvoir faire une annonce et comprendre ce qui s'est passé.

Ce que tu décris est l'illustration typique des problèmes que rencontre tout tireur dont la vision est mal corrigée. Si ton guidon n'est pas net et l'image de visée mauvaise, c'est que la correction dioptrique n'est pas adaptée. Couché ou debout, c'est galère dans les deux cas. Effectivement, en position couchée, la stabilité aide à surmonter le handicap, mais ce n'est pas la panacée, surtout en "debout".

Si l'oeil est en bonne santé (pas de glaucome, cataracte, DMLA, nécrose sur la macula, etc...), on devrait pouvoir conserver une image de visée correcte pendant une bonne dizaine de secondes et faire des annonces fiables avec une vision parfaitement corrigée (myopie, hypermétropie, presbytie et astigmatisme).

Me concernant, ma presbytie n'évaluant quasiment plus, je pensais que je pourrais continuer des années encore à tirer avec +2.00 dioptries. Ces deux ou trois dernières saisons, je me doutais que c'était trop peu (cible spontanément nette, mais guidon flou et de plus en plus après quelques secondes, annonces fantaisistes, etc.). En cible, typiquement, je tourne autour du dix sans arriver à assurer le dix avec une "poinçonneuse, malgré une position stable et des lâchers parfaits. J'y arrive avec la visée optique en Modifié. Le reste, bof. Ce qui m'a définitivement convaincu que quelque chose n'allait plus du côté de mes lunettes de tir.

J'ai donc consacré une séance de tir complète hier avec 2 armes différentes pour tester à 100 m des corrections entre +2.00 et +2.50. Une arme courte (AR15 20 pouces) et une arme "longue" (Schultz & Larsen en 22 LR). J'avais 4 paires de lunettes à tester. J'ai pris tout mon temps et j'ai noté toutes mes sensations.

Après essais, on s'aperçoit qu'un quart de dioptrie en plus ou en moins peut vraiment changer la vie.

On s'aperçoit aussi que la correction qui convient sur une arme "courte" (genre AR15) ne convient pas forcément sur un 1903/US17 et vice versa.

Personnellement, je vais utiliser désormais 2 corrections différentes selon la distance oeil-guidon et je serais bien étonné que ça n'aille pas au moins aussi bien.

bren10

PS. Fredo, tu ne tires pas avec des verres progressifs, au moins?

[DarkskyZ]

J'ai répondu la vérité au sondage à savoir que je ne tire pas le 820 et à vous voir vous étriper à chaque fois qu'on parle de la cible de cette discipline, je me dis que je fais bien

Dans les disciplines 200m, qu'on tire parfois à 100m aussi, on ne se plaint pas de changer de distance, on s'adapte. Et si on n'est pas d'accord ben... on ne fait pas de compétition.
J'en viens à penser que les tireurs de 820 sont pour la plupart des tireurs ISSF ou qui voudraient tirer en conditions ISSF, c'est à dire immuables et réplicables à l'envie sur tous les pas de tir et d'une saison à l'autre.
On peut le comprendre, c'est une vision des choses tout à fait acceptable mais le fameux "esprit du TAR", aussi impalpable soit-il ne tend-il pas à imposer au tireur de s'adapter aux conditions du jour ?
Changer de cible c'est un cas extrême mais ça reste une question d'adaptation du tireur. Et gardons à l'esprit que la cible est malgré tout connue à l'avance et pas "surprise, on vous a mis un cible mystère aujourd'hui".

Sinon, on devrait peut-être retirer les épreuves 200m des derniers CDF parce que les ombres sur les cibles, les tables qu'on peut bouger ou pas et les problèmes d'impacts comptés/pas comptés/finalement comptés étaient aussi des conditions gênantes pour certains sauf que là on n'avait pas été prévenus

En parlant du règlement d'ailleurs:

1.1. Les Fondamentaux du TAR

[...]
Le but : La sélection doit s’effectuer sur les qualités du tireur et non pas sur l’armement, notamment pour développer les qualités d’adaptation aux conditions imposées et de responsabilité dans l’utilisation des armes. Le tireur doit assumer ses propres incidents dans le déroulement des épreuves et gérer sa chance.

J'ai envie de dire que tant que tout le monde tire dans des conditions acceptables et approchantes, on continue à s'amuser, à faire des gros scores si on est vraiment bon et à faire des petits scores autrement.
Et par bon j'entends le couple tireur / arme. Je n'ai vu personne se plaindre au 816 que pour être sur un podium il fallait un AR15 à 2000€ ou au 810 qu'un Mosin à 300€ ne permettait pas un podium au France face à un 1903 ou un US17 qui valent aujourd'hui nettement plus cher. Alors les excuses des Norincos qui n'ont pas leur chance au 820, je veux bien mais le tir est un sport avec du matériel et par conséquent la sélection se fait aussi sur ce matériel, qu'on le veuille ou non.
On ne fait pas de course automobile, avec une 205 Junior. Même si la 205 Junior a toute sa place dans l'univers automobile.

Enfin comme je l'ai dit, je ne tire pas le 820 de toutes façons...

[Nounours1]

tiens, les breizh cola ne disent pas que des sonneries au fait c est qui le martien qui a fait 100/100 ? j'ai pas trouvé

[fifi25]

Je reprends. Au coucher, je ne vois pas davantage la cible que debout si j'ai bien mes instruments de visée. Par contre, étant couché, je suis plus stable donc je peux :
- caler mes instruments de visée
- regarder la cible
- contrôler mes instruments de visée
- regarder la cible
- etc ...
jusqu'au départ du coup. C'est ce que j'appelle les "aller-retour". Debout, (et ne me raconte pas que j'ai un pb de bougé stp !) le temps que tu fasses cette manoeuvre, tu n'es plus du tout au même endroit. Donc, tu tires ... dans la cible ... sans trop savoir où ni même pouvoir faire une annonce et comprendre ce qui s'est passé.

Ce que tu décris est l'illustration typique des problèmes que rencontre tout tireur dont la vision est mal corrigée. Si ton guidon n'est pas net et l'image de visée mauvaise, c'est que la correction dioptrique n'est pas adaptée. Couché ou debout, c'est galère dans les deux cas. Effectivement, en position couchée, la stabilité aide à surmonter le handicap, mais ce n'est pas la panacée, surtout en "debout".

Si l'oeil est en bonne santé (pas de glaucome, cataracte, DMLA, nécrose sur la macula, etc...), on devrait pouvoir conserver une image de visée correcte pendant une bonne dizaine de secondes et faire des annonces fiables avec une vision parfaitement corrigée (myopie, hypermétropie, presbytie et astigmatisme).

Me concernant, ma presbytie n'évaluant quasiment plus, je pensais que je pourrais continuer des années encore à tirer avec +2.00 dioptries. Ces deux ou trois dernières saisons, je me doutais que c'était trop peu (cible spontanément nette, mais guidon flou et de plus en plus après quelques secondes, annonces fantaisistes, etc.). En cible, typiquement, je tourne autour du dix sans arriver à assurer le dix avec une "poinçonneuse, malgré une position stable et des lâchers parfaits. J'y arrive avec la visée optique en Modifié. Le reste, bof. Ce qui m'a définitivement convaincu que quelque chose n'allait plus du côté de mes lunettes de tir.

J'ai donc consacré une séance de tir complète hier avec 2 armes différentes pour tester à 100 m des corrections entre +2.00 et +2.50. Une arme courte (AR15 20 pouces) et une arme "longue" (Schultz & Larsen en 22 LR). J'avais 4 paires de lunettes à tester. J'ai pris tout mon temps et j'ai noté toutes mes sensations.

Après essais, on s'aperçoit qu'un quart de dioptrie en plus ou en moins peut vraiment changer la vie.

On s'aperçoit aussi que la correction qui convient sur une arme "courte" (genre AR15) ne convient pas forcément sur un 1903/US17 et vice versa.

Personnellement, je vais utiliser désormais 2 corrections différentes selon la distance oeil-guidon et je serais bien étonné que ça n'aille pas au moins aussi bien.

bren10

PS. Fredo, tu ne tires pas avec des verres progressifs, au moins?

Imagine ce que ça peut donner sur un grand myope ( -5 ) ET presbyte ( +2 ) ....

il me reste la petite zone variable entre le +2 et le -5 pour jouer....

et encore ma presbytie " avance " et la zone de flou se déplace je ne pouvais plus tirer à deux mains ces dernières années parce que les instrument de visée du PA étaient dans la zone " de flou "
je peux de nouveau la zone est un peu plus loin ( maintenant c'est à bras franc que ça coince ! )
j'avais laissé tomber le K31 pour le G11 ( la hausse est plus éloignée ) , je vais devoir aussi lâcher le 11..quant à l'ar15 , c'est mort : le guidon est flou

par contre je n'ai jamais eu le problème " hausse et guidon net / cible floue " pour moi , la cible a toujours été floue ! parce que -5 ( dioptries ) c'est quand on ne voit plus non seulement les lignes " M C F " et " Z U " mais aussi le tableau ...la correction , à ce niveau , ne peut être parfaite qu'au centre du verre et en arme longue on est très rarement aligné avec le centre du verre
j'ai tenté le verre " adapté " : très difficile quand , comme moi , il y a une grosse correction et qu'on se retrouve avec l'axe de visée à proximité du bord du verre

[nanard35]

Je reprends. Au coucher, je ne vois pas davantage la cible que debout si j'ai bien mes instruments de visée. Par contre, étant couché, je suis plus stable donc je peux :
- caler mes instruments de visée
- regarder la cible
- contrôler mes instruments de visée
- regarder la cible
- etc ...
jusqu'au départ du coup. C'est ce que j'appelle les "aller-retour". Debout, (et ne me raconte pas que j'ai un pb de bougé stp !) le temps que tu fasses cette manoeuvre, tu n'es plus du tout au même endroit. Donc, tu tires ... dans la cible ... sans trop savoir où ni même pouvoir faire une annonce et comprendre ce qui s'est passé.

Ce que tu décris est l'illustration typique des problèmes que rencontre tout tireur dont la vision est mal corrigée. Si ton guidon n'est pas net et l'image de visée mauvaise, c'est que la correction dioptrique n'est pas adaptée. Couché ou debout, c'est galère dans les deux cas. Effectivement, en position couchée, la stabilité aide à surmonter le handicap, mais ce n'est pas la panacée, surtout en "debout".

Si l'oeil est en bonne santé (pas de glaucome, cataracte, DMLA, nécrose sur la macula, etc...), on devrait pouvoir conserver une image de visée correcte pendant une bonne dizaine de secondes et faire des annonces fiables avec une vision parfaitement corrigée (myopie, hypermétropie, presbytie et astigmatisme).

Me concernant, ma presbytie n'évaluant quasiment plus, je pensais que je pourrais continuer des années encore à tirer avec +2.00 dioptries. Ces deux ou trois dernières saisons, je me doutais que c'était trop peu (cible spontanément nette, mais guidon flou et de plus en plus après quelques secondes, annonces fantaisistes, etc.). En cible, typiquement, je tourne autour du dix sans arriver à assurer le dix avec une "poinçonneuse, malgré une position stable et des lâchers parfaits. J'y arrive avec la visée optique en Modifié. Le reste, bof. Ce qui m'a définitivement convaincu que quelque chose n'allait plus du côté de mes lunettes de tir.

J'ai donc consacré une séance de tir complète hier avec 2 armes différentes pour tester à 100 m des corrections entre +2.00 et +2.50. Une arme courte (AR15 20 pouces) et une arme "longue" (Schultz & Larsen en 22 LR). J'avais 4 paires de lunettes à tester. J'ai pris tout mon temps et j'ai noté toutes mes sensations.

Après essais, on s'aperçoit qu'un quart de dioptrie en plus ou en moins peut vraiment changer la vie.

On s'aperçoit aussi que la correction qui convient sur une arme "courte" (genre AR15) ne convient pas forcément sur un 1903/US17 et vice versa.

Personnellement, je vais utiliser désormais 2 corrections différentes selon la distance oeil-guidon et je serais bien étonné que ça n'aille pas au moins aussi bien.

bren10

PS. Fredo, tu ne tires pas avec des verres progressifs, au moins?

je ne suis pas 100% d'accord avec ce que tu dis Bernard. Quand tu es myope et presbyte (de plus en plus l'âge avançant) il y a un compromis à trouver entre la netteté du guidon et un visuel pas trop flou pour arriver à te caler dessus tout de même.
Il est aisé de corriger ton verre pour voir parfaitement net le guidon à 1m de toi MAIS ton visuel est devenu tellement flou que tu ne peux plus te caler dessous donc cela ne t'aide pas plus.
Alors des organes de visée ouverts, tu passes à l'œilleton puis au dioptre et avec une légère dégradation de la vue de loin tu peux voir ton guidon net et le visuel bien qu'un peu flou est tout de même assez défini pour se caler dessus.
Puis je me rends compte (depuis cette année) que ce ne marche qu'avec un guidon de plus en plus large (plus large que le visuel) et que celui du dioptre de mon K31 devient trop fin désormais ...alors je ais essayer de mettre un quart de dioptrie en moins (ce sont mes lunettes pour adp) mais je pense que le visuel sera trop flou à 200M ... après tu arrêtes le tir aux organes de visée non optiques à gde distance, c'est aussi simple que cela.
pas toujours facile de vieillir mais c'est ainsi ; j'aurais du commencer le tir plus jeune !
Actuellement j'ai déjà 3 paires de lunettes pour le tir qui varient d'un quart de dioptrie à chaque fois. Je change suivant la distance de la cible et de mon guidon.

[bx19gt]

Ce qui est interessant dans les dernieres interventions, c'est de noter que le probleme n'est pas tant la taille de la cible mais le fait qu'avec l'age on voit de moins en moins bien
Le TAR ne permet pas d'utiliser des moyens d'ameliorer le confort visuel autrement qu'avec des lunettes de vue.

On arrive alors à adapter ses lunettes le temps qu'il ne soit plus possible de le faire. Et là petite cible ou pas, on ne voit plus rien
Et finalement la "grosse" cible n'est qu'un pis allé au fait que la vue s'est trop degradée et qu'au TAR on n'a pas de moyens de la corriger.

[XIII]

Il n'y a pas de classement S1, S2 et S3 au TAR ?

C'est peut être de là que vient le problème ?

Mes deux balles pour faire avancer le post mdr

[DarkskyZ]

Il n'y a pas de classement S1, S2 et S3 au TAR ?

C'est peut être de là que vient le problème ?

Mes deux balles pour faire avancer le post mdr

Oh ben si tu donnes la solution dès la page 3, où est le plaisir

[nanard35]

Ce qui est interessant dans les dernieres interventions, c'est de noter que le probleme n'est pas tant la taille de la cible mais le fait qu'avec l'age on voit de moins en moins bien
Le TAR ne permet pas d'utiliser des moyens d'ameliorer le confort visuel autrement qu'avec des lunettes de vue.

On arrive alors à adapter ses lunettes le temps qu'il ne soit plus possible de le faire. Et là petite cible ou pas, on ne voit plus rien
Et finalement la "grosse" cible n'est qu'un pis allé au fait que la vue s'est trop degradée et qu'au TAR on n'a pas de moyens de la corriger.

ce n'est pas du tout le problème pour moi au 820. La demi-C50 me va très bien au couché à 50M, comme la C50 à 100M pour l'instant (ce ne sera peut-être plus le cas dans quelques temps mais c'est un autre débat). Par contre la légèreté de la carabine et le matériel limité dont nous disposons (rien d'ISSF) font que l'instabilité de l'ensemble au debour s'accommode mal d'une prise de visée sur la petit cible. Et pas la peine de me redire : t'es mauvais et entraine toi ; je le sais . C'est juste un avis.

[bren10]

je ne suis pas 100% d'accord avec ce que tu dis Bernard. Quand tu es myope et presbyte (de plus en plus l'âge avançant) il y a un compromis à trouver entre la netteté du guidon et un visuel pas trop flou pour arriver à te caler dessus tout de même.
Il est aisé de corriger ton verre pour voir parfaitement net le guidon à 1m de toi MAIS ton visuel est devenu tellement flou que tu ne peux plus te caler dessous donc cela ne t'aide pas plus.
Alors des organes de visée ouverts, tu passes à l'œilleton puis au dioptre et avec une légère dégradation de la vue de loin tu peux voir ton guidon net et le visuel bien qu'un peu flou est tout de même assez défini pour se caler dessus.
Puis je me rends compte (depuis cette année) que ce ne marche qu'avec un guidon de plus en plus large (plus large que le visuel) et que celui du dioptre de mon K31 devient trop fin désormais ...alors je ais essayer de mettre un quart de dioptrie en moins (ce sont mes lunettes pour adp) mais je pense que le visuel sera trop flou à 200M ... après tu arrêtes le tir aux organes de visée non optiques à gde distance, c'est aussi simple que cela.
Actuellement j'ai déjà 3 paires de lunettes pour le tir qui varient d'un quart de dioptrie à chaque fois. Je change suivant la distance de la cible et de mon guidon.

Il arrive un moment où l'oeil vieillissant n'arrive plus à accommoder correctement sur des objets situés de quelques dizaines de cm à l'infini, parce que le cristallin devient moins souple. A ce moment-là, il faut corriger la vision et accepter les compromis. A peu près au même moment, d'ailleurs, la visée avec cran de mire et guidon devient difficile, puis quasiment impossible.

Arrivé à ce point, il reste quand même 2 possibilités : le tir avec une optique (en Modifié, par exemple) et le tir au dioptre, mais avec un trou de faible diamètre pour profiter d'une profondeur de champ importante (1,0 à 1,2 mm, ça marche dans à peu près toutes les situations).

Hier, avec un trou de 1,2 mm et une correction de +2,25 dioptries, je voyais net le guidon et le visuel à 100 m très légèrement flou avec ma Schultz & Larsen. La prise de visée était bonne et sans fatigue et les annonces étaient fiables.

Avec l'AR15 et un trou de 1,2 mm, il me fallait +2,50 dioptries pour voir le guidon net. Le visuel était un peu flou mais pas trop. Prise de visée correcte, pas vraiment de fatigue sur les visées longues et les annonces étaient bonnes.

Comme quoi, on peut trouver des compromis acceptables après quelques tâtonnements.

Pour fifi, mes lunettes de tir ont le centre optique à l'endroit du verre par où je vise. Quand je vais chez l'opticien, je lui explique ce que je veux et il me taille les verres selon mes besoins (je peux, comme c'est moi qui paie, non?).

bren10

[Cinghjale]

DeDieu, maintenant, c'est le salon de thé de l'hospice... ma vue a baissée, je ne supporte plus mes lunettes, mon dentier me gêne pour tirer.

Bon je suis senior de senior, mais on peut quand même se marrer et faire la pige aux bleus bites. Avec visée ouverte ou œilletons, j'arrive encore à les enfumer un peu.

A propos. J'ai fait un essai (hors compet bien sur): j'ai fais un trou dans une lunette de protection a travers lequel je vise quand j'essaie une carabine a visée ouverte. Je retrouve l'adaptation optique d'un œilleton, ça fonctionne plutôt bien. Au lieu de s'emmerder à discuter, les officiels feraient mieux d'autoriser ces petits dispositifs sans prétention, au moins pour les décrépis dans nos genres.

[nanard35]

mes lunettes de tir ont le centre optique à l'endroit du verre par où je vise. Quand je vais chez l'opticien, je lui explique ce que je veux et il me taille les verres selon mes besoins (je peux, comme c'est moi qui paie, non?).

ce n'est pas mon cas et j'y pense depuis un moment car c'est la seule piste sérieuse d'amélioration que je vois pour éviter d'arrêter le tir trop tôt.
Je ne sais pas si la différence sera significative mais je n'ai pas gd chose à perdre.