Refonte du règlement TAR

[bren10]

Franchement consternant !
La tournure de ce post n'a aucun sens.

Quand on écrit, c'est pour acheter des stylos ? Biensûr que non : on a des stylos pour écrire.
On ne marche pas pour acheter des chaussures, c'est le contraire.
Qui pourrait croire qu'on prépare des repas juste pour s'acheter de la vaisselle ou qu'on plante un clou pour avoir un marteau ?

Soyons sérieux, prenons le problème à l'endroit : on a des outils. Le droit à défendre est celui de les utiliser.
On va me demander "comment ?"
Je ne sais pas...

Le savant n'est pas l'homme qui fournit les vraies réponses ;
c'est d'abord celui qui pose les vraies questions.

Ton analogie avec les stylos et les chaussures ne tient pas la route une seconde. Il s'agit d'obtenir une dérogation pour acquérir et détenir des armes interdites sauf exception, dérogation qui ne sera accordée que s'il y a pratique avérée. Le jour où les stylos et les chaussures seront des objets interdits pour l'acquisition et la détention desquels il faudra obtenir préalablement une dérogation, on pourra reparler de ton analogie.

Bon, tu proposes quoi pour permettre aux nouveaux-venus d'accéder à la détention des SA?

Tu ne sais pas? Ca a le mérite d'être honnête, mais ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblic.

Dans une quinzaine d'années, on sera combien à pratiquer? Il faut bien comprendre que moins nous serons, plus il sera possible de nous spolier dans l'indifférence générale.

Et quand on nous aura réglé notre compte, il passeront au groupe suivant, jusqu'à qu'il ne nous reste que l'airsoft et le pointeur laser.

Il ne s'agit pas seulement de préserver nos acquis, mais de développer une pratique qui en dérange beaucoup. Il ne faut pas lâcher le morceau, surtout pas en nous affaiblissant en laissant le temps jouer contre nous.

bren10

[bren10]

Encore une fois, ce dont il est question ici c'est de très rapidement créer une discipline ou faire évoluer une discipline existante avant toute mise en œuvre nationale de la Directive, afin d'avoir déjà un format qui convienne au maximum d'armes, "au cas où".
Rien n'empêchera de peaufiner ensuite les détails du règlement pour la rendre plus "sportive", "équitable", que sais-je, le but étant qu'elle soit large et universelle d'entrée et concerne a minima les futures "armes maudites", un maximum de tireurs et d'installations.
Et s'il doit y avoir concertation entre l'administration et le monde des tireurs lors de la transcription de la Directive, ce sera d'un grand soutien de posséder déjà un cadre de notre côté qui pourrait permettre de formater la transcription.

Je n'aurais pas mieux posé le problème!

bren10

[phh]

Je ne pense pas que conditionner la possession à la pratique de la competition cela soit bien pertinent.

Ce serait ouvrir la porte à d'autres limitation si nous ne pratiquons pas de competition. Nous aurions alors donné le baton pour nous faire battre.

Ne pas oublier qu'à peine plus de 10% des licenciés font de la competition.

Pas pertinent, je suis d'accord. Pas la volonté des tireurs, encore d'accord. Néanmoins il vaut mieux s'y préparer. Si la "nécessité" n'arrive pas, on aura une discipline de plus pour faire parler nos fusils. SI elle arrive, on aura au moins réfléchi à la question. Comme le disait 300sav, le but n'est pas d'inscrire tous les tireurs "de loisir" aux compétitions, il est déjà d'avoir une discipline qui réclame d'utiliser des chargeurs de plus de 10 coups. Comme le fut le TAR à ses débuts.

Remarque sur le TAR (des débuts) : beaucoup de tireurs "de loisir" venaient tirer les départementaux. Enfin dans le Pas de Calais ce fut le cas.

Autre argument, dans l'autre sens :

Si rien dans les disciplines fftir ne réclame de chargeurs de plus de 10, pourquoi autoriser leur conservation ? Au TAR, on charge à 5, alors ils ont encore 5 coups à nous prendre...

[bx19gt]

Perso, je verrais bien la proposition transitoire suivante

- Augmentation du nombre de coups par serie à 15 sans modification des limites d'approvisionnement et ce pour preparer le terrain
La serie precision se verrait ajouter 3 min, la serie vitesse 1mn pour la RM/modifié et 30s pour les FSA GC/PC
L'avantage de 15 coups, c'est que cela ne devrait pas necessiter de changer de cible. (parcequ'à 20 coups pour les meilleurs, cela serait peut etre plus difficile à compter).

Le nombre de coups tirés ne seraient pas augmenté de maniere "intolerable" pour ceux qui veulent participer.

A terme le reglement pourrait imposer un minimum d'un changement de chargeur sans limitation d'approvisionnement. Ce qui justifierait l'usage de chargeurs superieur à 10 coups.

On garderait aussi un equilibre entre precision et vitesse et le TAR resterait ce qu'il est aujourd'hui

[mas36 05]

Le problème c' est qu' on ne sait pas comment sera transposée la directive, car dans le texte adopté il est bien inscrit que le simple entraînement ( voir la traduction et les termes exacts ) peut suffire pour avoir des dérogations. Créer ou adapter une discipline du TAR c' est parfait, mais accepter une clause de " conditionnalité " avant même que nos chers transcripteurs en aient eu l' idée je trouve ça dommage.
Une discipline pour les chargeurs de plus de 10 OK, une participation obligatoire non car ça créerait un précédent...

[JC]

Le problème c' est qu' on ne sait pas comment sera transposée la directive, car dans le texte adopté il est bien inscrit que le simple entraînement ( voir la traduction et les termes exacts ) peut suffire pour avoir des dérogations. Créer ou adapter une discipline du TAR c' est parfait, mais accepter une clause de " conditionnalité " avant même que nos chers transcripteurs en aient eu l' idée je trouve ça dommage.
Une discipline pour les chargeurs de plus de 10 OK, une participation obligatoire non car ça créerait un précédent...

Parfaitement exact. Entre la rédaction du Conseil et celle du trilogue-finale, la référence à la compétition a été complétée par celle de pratique active. Il me semble donc périlleux de ne voir la transposition qu'au prisme de la compétition, en laissant croire qu'on est obligé d'en passer par là.

[phh]

Je dirais "oui, mais"


page 54 c) ii) dans le texte adopté.

ii) l’arme à feu concernée remplit les spécifications requises pour la pratique d’une discipline de tir reconnue par une fédération de tir sportif établie au niveau international et officiellement reconnue.

On peut débattre de "l'arme toute seule, l'arme et ses chargeurs". Pour les A6, A8, la question ne se pose pas. Parce que là c'est l'arme...

Je pense qu'il faut distinguer deux choses :

1) créer ou modifier une discipline existante
2) Faire concourir tout le monde.

Et je pense que pour l'instant, Bernard envisageait en premier lieu la création/modification d'une discipline. Au cas où...

[bren10]

Le problème c' est qu' on ne sait pas comment sera transposée la directive, car dans le texte adopté il est bien inscrit que le simple entraînement ( voir la traduction et les termes exacts ) peut suffire pour avoir des dérogations. Créer ou adapter une discipline du TAR c' est parfait, mais accepter une clause de " conditionnalité " avant même que nos chers transcripteurs en aient eu l' idée je trouve ça dommage.
Une discipline pour les chargeurs de plus de 10 OK, une participation obligatoire non car ça créerait un précédent...

Si on attend d'avoir le texte en mains, le risque est d'avoir un règlement qui arrive trop tard. Nous sommes bientôt en avril, si rien n'est fait, disons, dans les 2 ou 3 mois, on n'aura rien d'opérationnel pour la saison 2017-2018.

Au train où vont les choses et sachant qu'il n'y a pas besoin d'une nouvelle loi (enfin, je crois), mais juste de rédiger, faire signer et publier quelques décrets au JO, on risque d'être pris de court avec un règlement TAR applicable au plus tôt en septembre 2018.

Peut-être qu'on s'affole un peu vite, mais j'ai nettement l'impression qu'il vaudra mieux être en avance qu'en retard quand les décrets tomberont et que les préfectures nous demanderont de nous mettre en conformité (genre détruisez tous vos chargeurs de plus de 10 coups en attendant la suite...)..

On sait ce que sera la nouvelle réglementation dans le meilleur des cas, alors, pourquoi ne pas anticiper dès maintenant? Peut-être même, comme le disait çavatar, sera-t-il possible d'influer sur la réglementation dès la rédaction des textes, si on arrive avec un projet bien ficelé et qui tourne déjà.

Il y a des fois où il est urgent d'attendre, mais il y en a aussi où il est urgent d'agir. On se souvient de l'épisode où Jospin avait décidé de nous piquer nos jouets? S'il n'avait pas été renvoyé sur son île dare-dare, en 1 ou 2 mois, c'était plié.

bren10

[guigz]

tiens je pense à une bonne chose.

il faudrait mettre ensemble précision et vitesse. je m'explique.

au lieu d'avoir 7 et 1 mn

on pourrait avoir 7 mn et dans ce temps on tire la précision ET la vitesse. sur deux cibles bien entendu. on passe moins de monde mais à voir si jouable point de vue temps.

un chargeur de 30 ou 2 ( 1 de 20 et l'autre de 10 ) etc et c'est au tireur de gérer son temps et ses tirs.

[le herisson]

Le problème c' est qu' on ne sait pas comment sera transposée la directive, car dans le texte adopté il est bien inscrit que le simple entraînement ( voir la traduction et les termes exacts ) peut suffire pour avoir des dérogations. Créer ou adapter une discipline du TAR c' est parfait, mais accepter une clause de " conditionnalité " avant même que nos chers transcripteurs en aient eu l' idée je trouve ça dommage.
Une discipline pour les chargeurs de plus de 10 OK, une participation obligatoire non car ça créerait un précédent...

Parfaitement exact. Entre la rédaction du Conseil et celle du trilogue-finale, la référence à la compétition a été complétée par celle de pratique active. Il me semble donc périlleux de ne voir la transposition qu'au prisme de la compétition, en laissant croire qu'on est obligé d'en passer par là.

C'est exactement ma vision de la chose, à nous de faire en sorte et non pas de fournir les menottes

[çavaTAR]

réf mas 36-25 et JC : il me semble que vous anticipez le problème à l'envers :
il n'est pas question d'accepter quoique ce soit à l'avance, il est question d'avoir DEJA un cadre fonctionnel, au cas où.
si le législateur du moment se retrouve affublé d'un esprit tordu, restrictif, (forcément) castrateur par rapport à la Directive, nous tireurs auront déjà un réceptacle tout prêt, fonctionnel, actif, pour formater les exigences; et c'est exactement le type de situation qui est favorable pour "négocier" un accord acceptable par les 2 parties : avoir sous la main, fonctionnel, un cadre déjà borné, actif et "consensuel".
SVP oubliez les détails, les positions, les distances, le timing des épreuves..., on est déjà bien au delà, soyez réalistes et à la hauteur de l'enjeu.

[bren10]

Et je pense que pour l'instant, Bernard envisageait en premier lieu la création/modification d'une discipline. Au cas où...

Je pense que, pour mettre toutes les chances de notre côté, il vaut mieux que "la discipline de tir reconnue par une fédération de tir sportif" dont il est question page 54 soit existante. Ca me paraît même une évidence, vu qu'une chose ne peut être reconnue que si elle existe au préalable. Vous vous verriez reconnaître un enfant qui n'aurait pas encore été conçu?

Effectivement, comme le suggére phh, je pensais en premier lieu et au minimum à simplement revoir le règlement TAR existant, et seulement pour les disciplines FSA. On n'alourdit pas la charge d'organisation des concours. On se contente de modifier ce qui a trait au nombre de coups tirés par cible, au temps des séries, à la contenance des chargeurs, ce genre de choses et rien de plus. A tout casser, on réécrit une quinzaine de lignes et basta. Le nouveau règlement est compatible avec la nouvelle règlementation et on peut demander les dérogations promises quand elle devient applicable.

Si, malgré l'installation d'un règlement "A-compatible", les dérogations tardent à venir, nous pourrons toujours interpeller tous ces gentils parlementaires qui nous ont assuré que les tireurs sportifs n'auraient pas à souffrir des nouvelles mesures. Mais pour ça, il ne faut pas laisser s'installer un délai de carence.

Je rejoins bx sur les modifications à apporter. J'avais aussi pensé à tirer 15 cartouches par carton, sans recharger, si le magasin de l'arme peut en contenir autant. 10/12 minutes pour le tir de Précision et 1 minute 30 ou 2 minutes pour la Vitesse. Ceci pour le FSA.

On peut aussi modifier le règlement pour les RM, le Modifié et l'ISR, mais ça ne s'impose peut-être pas avec la même urgence. Maintenant, si on rend d'autres épreuves "A-compatibles", peut-être cela nous donne-t-il des arguments plus convaincants.

Si on nous fait des difficultés, on pourra dire : "Mais vous voulez tuer le TAR gros calibre à l'arme longue!", alors qu'avec la seule disparition des épreuves FSA on pourrait nous objecter "Oui, mais il vous reste 3 autres disciplines pour vous faire plaisir!".

bren10

[nanard35]

Il est évident que des discipline sportives qui utilisent nos outils avec leur spécificité (par ex des chargeurs de plus de 10 coups) sont des atouts majeurs pour "justifier" la possession des dits outils.
Vu le risque majeur qui pèsent actuellement sur ces mêmes outils, il faudrait être autiste pour ne pas comprendre l'urgence de créer (ou modifier les existantes) celles qui nous manquent (utilisant des chargeurs avec leur pleine capacité).
Il est évident que nous ne demandons pas une obligation de compétition et nous nous battrons pour que l'existence de ces disciplines suffisent et autorisent donc de simples tireurs de loisir à posséder ce type d'arme.
Maintenant, si nous devions en arriver là, et nous savons que c'est déjà le cas dans d'autres pays, et bien nous serons prêts et chaque tireur aura le choix, et ce sera toujours moins pire que de devoir s'en séparer ...

[çavaTAR]

Il est évident que des discipline sportives qui utilisent nos outils avec leur spécificité (par ex des chargeurs de plus de 10 coups) sont des atouts majeurs pour "justifier" la possession des dits outils.
Vu le risque majeur qui pèsent actuellement sur ces mêmes outils, il faudrait être autiste pour ne pas comprendre l'urgence de créer celles qui nous manquent (utilisant des chargeurs avec leur pleine capacité).
Il est évident que nous ne demandons pas une obligation de compétition et nous battrons pour que l'existence de ces disciplines suffisent et autorisent donc de simples tireurs de loisir à posséder ce type d'arme.
Maintenant, si nous devions en arriver là, et nous savons que c'est déjà le cas dans d'autres pays, et bien nous serons prêts et chaque tireur aura le choix, et ce sera toujours moins pire que de devoir s'en séparer ...

Pas mieux, tout compris et bien résumé

[JC]

Et je pense que pour l'instant, Bernard envisageait en premier lieu la création/modification d'une discipline. Au cas où...

Je pense que, pour mettre toutes les chances de notre côté, il vaut mieux que "la discipline de tir reconnue par une fédération de tir sportif" dont il est question page 54 soit existante. Ca me paraît même une évidence, vu qu'une chose ne peut être reconnue que si elle existe au préalable. Vous vous verriez reconnaître un enfant qui n'aurait pas encore été conçu?

Effectivement, comme le suggére phh, je pensais en premier lieu et au minimum à simplement revoir le règlement TAR existant, et seulement pour les disciplines FSA. On n'alourdit pas la charge d'organisation des concours. On se contente de modifier ce qui a trait au nombre de coups tirés par cible, au temps des séries, à la contenance des chargeurs, ce genre de choses et rien de plus. A tout casser, on réécrit une quinzaine de lignes et basta. Le nouveau règlement est compatible avec la nouvelle règlementation et on peut demander les dérogations promises quand elle devient applicable.

Si, malgré l'installation d'un règlement "A-compatible", les dérogations tardent à venir, nous pourrons toujours interpeller tous ces gentils parlementaires qui nous ont assuré que les tireurs sportifs n'auraient pas à souffrir des nouvelles mesures. Mais pour ça, il ne faut pas laisser s'installer un délai de carence.

Je rejoins bx sur les modifications à apporter. J'avais aussi pensé à tirer 15 cartouches par carton, sans recharger, si le magasin de l'arme peut en contenir autant. 10/12 minutes pour le tir de Précision et 1 minute 30 ou 2 minutes pour la Vitesse. Ceci pour le FSA.

On peut aussi modifier le règlement pour les RM, le Modifié et l'ISR, mais ça ne s'impose peut-être pas avec la même urgence. Maintenant, si on rend d'autres épreuves "A-compatibles", peut-être cela nous donne-t-il des arguments plus convaincants.

Si on nous fait des difficultés, on pourra dire : "Mais vous voulez tuer le TAR gros calibre à l'arme longue!", alors qu'avec la seule disparition de FSA on pourrait nous objecter "Oui, mais il vous reste 3 autres disciplines pour vous faire plaisir!".

bren10

Pour compléter mon propos sur le fait qu'il ne faut pas s'enfermer dans un lien entre "détention chargeur plus de dix coups et compétition", je rappelle quand même le texte voté, qui implique que l'arme soit nécessaire pour une compétition reconnue internationalement.

3c.
Member States may authorise target shooters to acquire and possess semi
-automatic
firearms classified in categories A.6 and A.7 of Annex I, subject to the following
conditions:
a)
a satisfactory
(...)
assessment
of relevant information arising from the
application of
provisions set out in Article 5(2);
b)
provision of proof that the target shooter is
actively practising for or
participating in shooting competitions recognised by an official shooting sport
organisation of that Member State or by an internationally established and
officially recognised shooti
ng sport federation; and
c)
a certificate from an officially recognized shooting sport organisation confirming
that:
i.
the target shooter is a member of a shooting club and, has been regularly
practising target shooting in it for at least twelve months, and
ii.
the firearm
fulfils the specifications required
for a shooting discipline
recognised by an internationally established and officially recognised
shooting sport federation

Le règlement IPSC y pourvoyant déjà, il ne faudrait pas limiter les dérogations aux seuls compétiteurs TSV rifle. L'anti modèle parfait, ce sont les dérogations actuelles pour les chargeurs d'armes de poing de plus de 20 coups pour les seuls tireurs TSV .
Après on peut discuter de toutes les évolutions intéressantes du règlement TAR que l'on voudra, cela me va très bien et cela confortera notre dossier, mais à condition d'organiser tout l'argumentaire autour de la notion de pratique régulière.