SIG P210 le plus précis ?

[Francis FROGNET]

Il n'est pas seul à la boutique, vous auriez pu traiter avec une autre personne.
Le gros problème chez lui, c'est le moyen de paiement....

[croizetf]

...
De mon expérience, avec un P210 bien préparé, en 9 para si on sort du dix, c'est que c'est une erreur, en 7.65 para, c'est quant on sort de la mouche que c'est une erreur.
...

Quel dommage qu'un tireur de ton niveau laisse croire cela !

C'est faux, faux, refaux et surfaux !

Je suis un compétiteur passionné, sur le déclin sans aucun doute. Je ne suis jamais allé aux Jeux Olympiques et je n'ai été que trois ans au Club France Pistolet. J'ai passé près de quarante ans de ma vie de tireur à chercher à grapiller le dernier point et ces recherches ne m'ont rapporté que plus de 300 médailles. Et merde à ceux qui vont dire que je me vante ! Je n'ai aucune raison de mentir quand je dis et je maintiens qu'un bon canon et une glissière au jeu infime ne suffisent pas pour faire des points. La qualité du départ et l'ergonomie, y compris celle la visée, ont beaucoup plus d'importance. Que des tireurs tirent très bien avec le P210 est incontestable mais je ne comprends pas le procès d'intention qui m'est fait quand je préviens le candidat à son acquisition qu'on ne peut tirer très bien avec que si on ne l'a bien en main. Et il est absolument évident que je ne suis pas le seul à ne pas l'avoir bien en main. Pourquoi insinuer que celui qui sort du 10 avec un P210 est un incapable ?

FM

Sans me vanter, mon palmarès n'a rien à envier au tien.
Alors camembert !

Je ne sais pas ce que tu as compris de mon message mais manifestement pas grand chose.
Je ne fais que comparer les résultats intrinsèques des deux calibres dans la même arme en disant que le 7.65 para et plus précis que le 9 para, et la qualité des groupements que je peux faire avec si je ne fais pas d'erreur...
De mon expérience disais-je...

Ensuite, comme ce n'est pas l'appareil photo qui fait le bon photographe, ce n'est pas le pistolet qui fait le bon tireur...

[dnartreb39]

PS: ce n'est pas "hodge",mais "Hogue"

annonce à faire dans la bonne rubrique..

Voila Monsieur, j'ai effacé les deux lignes!

[dnartreb39]

Le amis ne vous battez pas si j'ai cassé ma tirelire pour un 210-6 quasi neuf en 7.65 avec un canon 9x19 c'est que j'ai testé plusieurs armes dont un 210
et c'est avec celui ci que j'ai fais le meilleur groupement.

[croizetf]

Le amis ne vous battez pas si j'ai cassé ma tirelire pour un 210-6 quasi neuf en 7.65 avec un canon 9x19 c'est que j'ai testé plusieurs armes dont un 210
et c'est avec celui ci que j'ai fais le meilleur groupement.

Alors on attends avec impatience les photos des armes et les photos des groupements

C'est au pied du mur...

[GUILLAUME TELL]

A croizetf.

1. Mes félicitations les plus sincères pour ton palmarès, que je n'ai en aucun cas cherché à comparer au mien qui est probablement très inférieur.

2. Je n'ai parlé de mes résultats que pour dire que l'argument consistant à renvoyer avec mépris celui qui manifeste son insatisfaction en le taxant d'être un (très) mauvais tireur n'est pas toujours recevable.

3. Contrairement à ce que tu dis, tu ne fais pas que comparer les résultats intrinsèques des deux calibres dans la même arme, mais tu culpabilises celui qui n'obtient pas les mêmes en le mettant en cause, uniquement lui. Et bien non, des résultats médiocres ne proviennent pas nécessairement uniquement de lui. Un coureur qui chausse 42 et qui fait 10 s au 100 m avec des chaussures 42 n'a pas à culpabiliser parce qu'il fait 11 s avec des chaussures de 44.

4. Il est stupéfiant de voir qu'il y a des sujets qui fâchent et qu'il y a des gens qu'on n'a pas le droit de contredire. Il fut un temps où il était très mal vu de parler de compétitions autres que TAR, un autre des modérateurs de son autres que RDS Industrie, un autre des dégâts causés par certaines armes dans des stands non équipés pour les recevoir, un autre de l'ISSF, un autre des difficultés relationnelles de tireurs avec les comités directeurs de leurs associations, etc... j'en oublie. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de parler en toute sincérité de son expérience, de son ressenti sur certains sujets sans que certains s'arrogent le rôle de maîtres à penser, de directeurs de conscience méprisants ?

5. Enfin, pour que cette discussion m'apporte tout de même quelque chose, et c'est maintenant pour moi le plus important : Camembert ???
Je suis contraint de te demander une traduction que tu sauras bien sûr adapter à mes insuffisances de mauvais comprenant. Mauvais tireur et mauvais comprenant, décidément le sort m'accable.

FM

[alainpetit]

Camembert bon compagnon des repas entre amis

[çavaTAR]

"Camembert" ? ça signifie gentiment "la ferme" ou "boucle-la"...
Vient de la comptine de maternelle :
"ferme ta boîte à camembert,
tu la rouvriras pour le désert"
J'ai connu plus vindicatif à la récré

[alainpetit]

c'est un peu sablonneux comme explication .

[çavaTAR]

c'est un peu sablonneux comme explication .

Pour les jeux de plage, le sablonneux est particulièrement douloureux

[alainpetit]

désert ou dessert?

[bren10]

Sans entrer, ni prendre parti, dans une quelconque polémique, j'ai pu constater, moi aussi, que l'ergonomie est vraiment un facteur décisif.

Pour donner un exemple concret, je suis équipé pour la carabine ISSF (Anschütz 1907 pour le 60 BC et Grünig pour le 300 m). What else? me direz-vous, ces deux armes figurant parmi les plus précises qui soient avec la bonne munition.

Et pourtant, malgré tous mes efforts pour régler les crosses, elles ne tombent pas en ligne comme mon M1A ou n'importe quel Garand, avec lesquels je peux tirer une centaine de coups pratiquement sans fatigue, alors que je sors d'un match ISSF complètement épuisé, le poignet en compote et, d'une façon générale, dégoûté de ne pas avoir réussi à stabiliser ces machines à points pour ne pas sortir du 10. La dernière série de match est habituellement catastrophique.

Je ne suis pas assez bon en ISSF pour inquiéter grand monde, mais je me dis que je pourrais sans doute prétendre à mieux si je me sentais plus à l'aise en match avec des outils aussi mécaniquement aboutis.

Une carabine qui tombe naturellement en ligne, le pistolet qui est comme un prolongement de la main imposent un minimum d'efforts musculaires et de fatigue pour aligner et stabiliser l'arme et réaliser avec sérénité des tirs propres. La machine à points qui impose un combat pour la maîtriser ne donnera jamais tout son potentiel.

La sensation de confort et de confiance que procure l'arme qui "tombe" bien, non seulement procure du plaisir, mais contribue aussi grandement à la performance.

bren10

[jeanpg73]

Tout à fait d'accord avec toi.

J'ai plusieurs exemples en tête qui prouvent que l'adéquation arme-tireur est primordiale.
Le plus frappant et dont je suis le témoin habituel concerne ma compagne pour qui j'ai modifié la détente de son glock 41 (en 45 acp), et qui arrive à faire des superbes groupements à 25 m (50 cartouches consécutives qui tienne le 8 d'une C50 à deux mains). Elle ne parvient pas à reproduire les mêmes groupements avec son CZ shadow dont le départ est super net.
Elle maîtrise bien mieux la détente légère et filante de son glock, peut être que son origine russe explique cela.... allez savoir.
D'autres préféreraient un départ net et cassant, pas elle. Elle exploite son aptitude à effectuer un lâché conscient progressif, et ça marche.

Tous les éléments qu'à cité Guillaume Tell participent à cette entente avec l'arme qu'on utilise, et tout cela fait aussi qu'on a plaisir à l'utiliser. J'ai croisé des déçus du P210, de sa prise en main, de ses organes de visée, etc ...... et il ne fallait plus leur en parler, car ils étaient dégoûtés de ne pas pouvoir tirer la quintessence de la précision intrinsèque de l'arme, qu'ils tirent en 7,65 para ou en 9 mm.


JP

[Jef.ch]

Salut,

Ergonomie, "facteur décisif","primordiale"? Je me permettrai de nuancer ces propos. Dans certains rares cas, l'adéquation entre le dessin de l'arme et le physique du tireur est effectivement impossible. On en a un exemple avec un index ultra court, au point de ne pouvoir saisir correctement la queue de détente. Et même si l'arme en question convient à 80% des tireurs -voire 90% au prix d'un changement de poignée- le 10% restant manifeste assez ostensiblement son mécontentement!

Mais le plus souvent, il est possible de surmonter les désagréments liés à une mauvaise ergonomie, avec "un peu" d'entraînement. 9 fois sur 10, lorsqu'une arme m'a déçu à son premier essai, le fait de persévérer à quand même permis de resserrer les groupements. Le défaut d'avoir une jolie petite collection, c'est qu'à force de changer d'arme toute les 10 cartouches, on finit par être moyen avec tout, mais jamais vraiment bon nulle part.
Mais j'ai plusieurs fois tenté l'expérience avec des armes qui me "résistaient". Ma recette est simple: travailler entre une et 4 semaines exclusivement avec cette arme là, tirer à sec -avec les percussions centrales-, balancer entre 250 et 1000 cartouches en cherchant le mode d'emploi, et généralement les résultats s'améliorent. Dans des proportions variables, mais c'est souvent spectaculaire,
Je sais que je ne suis qu'un tireur de loisir. Un mec bon à l'entraînement qui perd 20 points les rares fois où on l'invite à un concours. Je fais du tir pour m'amuser. A ceci près que je pense que si on veut bien s'amuser, il faut le faire sérieusement.

AMHA donc, si une arme ne convient pas, on peut commencer à se poser des questions. Les bonnes questions pour moi sont:
- est-ce que l'ergonomie de cette arme est à ce point rédhibitoire que je n'ai aucune chance de parvenir à la maîtriser un tant soit peu?
- est-ce que je vais pouvoir en faire quelque chose si j'y consacre un bon mois, un millier de cartouches et autant de tirs à sec?
- corollaire inévitable de la 2e question: est-ce que j'ai ENVIE de le faire?

Il faut être prudent dans ses jugements. 2 armes a priori identiques donneront peut-être des résultats fort différents en cible. Je n'arrive à rien avec mon Beretta 92. Au point qu'avec cette arme j'en suis resté à la première question. Un membre du club m'a demandé d'essayer son 92 il y a un mois, et magie des jeux de fonctionnement, ce 92 là est capable de bien meilleurs groupements que le mien. J'ai eu la même expérience avec 2 GP35 pourtant fort ressemblants. L'un est précis. l'autre non. La prise en main est identique. Mais d'infimes détails comme la détente, le découpage des organes de visée ou l'usure générale font que même sur appui, le "mauvais" n'arrivera jamais à égaler les groupements que je fais avec le "bon" à bras franc.

La logique de Bertrand est la bonne. Essayer l'arme. Voir par soi-même. Et décider en fonction de critères aussi objectifs que possible, même si dans ces domaines où la passion souvent domine, ce n'est pas le plus facile.

Amitiés,
A+,
le Jef-c'est-pas-parce-que-je-veillis-que-je-deviens-raisonnable!

[Francis FROGNET]

AMHA donc, si une arme ne convient pas, on peut commencer à se poser des questions. Les bonnes questions pour moi sont:
- est-ce que l'ergonomie de cette arme est à ce point rédhibitoire que je n'ai aucune chance de parvenir à la maîtriser un tant soit peu?
- est-ce que je vais pouvoir en faire quelque chose si j'y consacre un bon mois, un millier de cartouches et autant de tirs à sec?
- corollaire inévitable de la 2e question: est-ce que j'ai ENVIE de le faire?
..........................
...........................
La logique de Bertrand est la bonne. Essayer l'arme. Voir par soi-même. Et décider en fonction de critères aussi objectifs que possible, même si dans ces domaines où la passion souvent domine, ce n'est pas le plus facile.

Que voila une réponse pleine de sagesse et de bon sens !
Mais se remettre en cause n'est pas à la portée de tout le monde.....L'humilité n'étant souvent pas très familière aux tireurs !