Tir Longue Distance

FN-FAL a écrit:

dahu a écrit:Question con...
on peut pas changer l oeilleton et le guidon par un métrique.

L'oeilleton du L1A1 peut se changer en installant une hausse israélienne complète, de même hauteur, ou une hausse M1 belge. Les hausses de FAL "métriques" à partir de 1958 environ (dites "M2") sont + basses que celles précitées. La queue d'aronde et les vis de réglage en dérive de la hausse sont interchangeables entre L1A1 et FAL "métriques".
Mais si l'on installe une hausse M2 sur un L1A1, le guidon devient trop haut car la frette de gaz est elle-même + haute. Et on ne peut pas installer un guidon "métrique" sur un L1A1

Avec toute ces modifications , il est toujours valable en tar.

Le règlement TAR prohibe toutes modifications des armes longues autres que le rechambrage, la suppression du tenon de baïonnette (avatars de la précédente règlementation) : ce qui interdit de modifier les organes de visée.
En pratique, il semble (les participants au CdF TAR 2016 pourront confirmer ou infirmer ?) que les oeilletons réduits et/ou les guidons élargis, ne soient pas vérifiés systématiquement, voire soient ignorés par les arbitres postés au contrôle des armes. Peut-être s'agit-il d'une tolérance, mais cela reviendrait alors à ne pas appliquer le règlement.

Je n'ai vu aucun controle des oeilletons ou de largeur de guidon
Le seul controle systematique c'est le poids de detente.

De toute facon il n'y a plus d'annexe fixant les largeurs de guidon et diametre des oeilletons. Ce qui rends bien difficile le moindre controle sans base reglementaire.

En pratique, l'utilisation d'un oeilleton israélien sur un fal anglais, je ne vois pas ce que ça a de règlementaire... ou même de modification d'arsenal...
chercher à tout vouloir mettre dans une annexe c'est de la connerie en barre. Chercher à contourner un règlement en comptant sur l'absence de contrôle c'est de la tricherie.
C'est pas parce qu'on ne peut pas mettre un radar partout que le 190km/h est autorisé en ville. ...

Pense ce que tu veux, mais en l'absence de referentiel comment veux tu qu'un arbitre puisse demontrer que l'arme n'est pas conforme à l'origine ?

Et le stg 58 par rapport aux deux autres.

300sav a écrit:En pratique, l'utilisation d'un oeilleton israélien sur un fal anglais, je ne vois pas ce que ça a de règlementaire... ou même de modification d'arsenal...
chercher à tout vouloir mettre dans une annexe c'est de la connerie en barre. Chercher à contourner un règlement en comptant sur l'absence de contrôle c'est de la tricherie.
C'est pas parce qu'on ne peut pas mettre un radar partout que le 190km/h est autorisé en ville. ...

Dans ma réponse, je ne me suis pas préoccupé du TAR. Il s'agit simplement d'une recette bien connue des tireurs au L1A1.
Pour ce qui est du contrôle des armes : tout arbitre désigné pour cette fonction doit connaître parfaitement plusieurs dizaines de modèles potentiellement présentables au contrôle, dont les principales versions de FAL vendues sur le marché français. Dans le cas contraire, il n'est pas à sa place.

300sav a écrit:En pratique, l'utilisation d'un oeilleton israélien sur un fal anglais, je ne vois pas ce que ça a de règlementaire... ou même de modification d'arsenal...
chercher à tout vouloir mettre dans une annexe c'est de la connerie en barre. Chercher à contourner un règlement en comptant sur l'absence de contrôle c'est de la tricherie.
C'est pas parce qu'on ne peut pas mettre un radar partout que le 190km/h est autorisé en ville. ...

/
Les "bedding" , canon et détente match , organes de visée modif , etc , etc , c'est ce que l'on voit le plus lors des manif TAR !
Soyez pas si naïf !

lu1900 a écrit:Les "bedding" , canon et détente match , organes de visée modif , etc , etc , c'est ce que l'on voit le plus lors des manif TAR !
Soyez pas si naïf !

On ne doit pas fréquenter les mêmes "manif' TAR"...

Bin Olivier dans les der régionaux , les mas 45 ont vu leur guidon s'amincir ,.....+ des mauser et autres avec reprise du bois et canon neuf ce qui n'est je crois pas interdit ?
Il est certain que de l'extérieur on voit pas grand chose pour le néophyte et bien des arbitres ......

j'ai eu l'occasion de tester un FAL en 308 flambant neuf durant un après-midi
un tireur-journaliste qui écrivait un article m'a demandé de tenir le bout de ferraille -j'ai accepté - pendant qu'il observait les impacts

rapidement, l'arme fut réglée et le 10 de la c50 atteint

puis régulièrement, le point d'impact se déplaçait vers le haut

après quelques calottes, en me disant que je lâchais mal mes tirs, on s'est aperçu que...

... l'oeilleton avançait lors des tirs! dispersion verticale assurée!

bref, avec la minceur du canon, la visée grosse comme le cul d'une vache et les bruits de ressorts dans la crosse, je n'ai pas accroché sur cette arme bien qu'elle soit assez élégante

Quel était le journaliste-tireur en question ?
Pour "le bruit des ressorts dans la crosse", il doit y avoir une confusion avec l'AR-15 : j'ai utilisé une quinzaine de FAL depuis 1987 (il m'en reste 4 en cat. "B") dont certains à haute dose, et je n'ai jamais perçu ce bruit.
L'oeilleton baladeur s'observe parfois sur des L1A1 si le curseur a été démonté et que la bille sous tension de ressort qui le bloque à poste n'a pas été remise en place.

dahu a écrit:Question con...
on peut pas changer l oeilleton et le guidon par un métrique.

A la rigueur un oeilleton canadien (C1A1),passerait mieux en cas de contrôle.

Cet oeilleton existe aussi en version C2 (équivalent local du FALO), + large et également repliable.
Pour ce qui est de son acceptation ou non lors d'un contrôle TAR s'il est monté sur un L1A1, pas d'avis.