cibles tar 50m carabine 22lr

[Francis FROGNET]

"Populaire" et "accessible au plus grand nombre" ne veux pas dire niveau tiré vers le bas.
Quand au guidon "lame" en ISSF, il suffit de voir ce que font les tireurs des pays de l'est, ou leur culture est la "lame" et non le "ring" pour se convaincre du contraire.
Je les ai vu faire au 10m et 50m 3x40, dames et messieurs de l'équipe Slovène, lors d'une sélection pour les JO......vous seriez surpris.
Et quand je parle de 3x40, en fait à l'entrainement, c'est 3x60 balles.......et pas de pose "déjeuner" entre les séries genoux et debout....

[Lombre blanche]

Par rapport au reglement actuel c'est quoi tirer le niveau vers le bas ?

[Houlala]

Bonsoir ,
s'il devait y avoir un changement au niveau du format de cible , il reste une alternative qui n'a pas été encore exposée , la C100 (réduction de la C300 à 100m).
Elle est plus restrictive point de vu du zonage que la C50 , le "10" fait 33mm , mais par contre à le très gros avantage de garder le même diamètre de
visuel... soit 20cm , qui change strictement rien sur la prise de visée entre le couché et le debout , cela permet d'éviter d'exclure certaines carabines par rapport aux organes de visées .
Comme ça on utilise la C100 couché , même si un peu moins réduite que le demi C50 , et sans aucun changement de réglage pour le debout sur C50.

Juste une idée , car pour moi il n'y à pas lieu de s'affoler avec la taille des cibles du fait qu'aucun 200/200 n'a encore été réalisé et si ce score arrive je dirais une seule chose , "bravo" au tireur !! , mais je ne pense pas que nous sommes prêts de voir deux ou trois 200/200 dans les trois premiers .

[bx19gt]

Par rapport au reglement actuel c'est quoi tirer le niveau vers le bas ?

C'est le fantasme de Francis qui ne voit que des pleurnichards et des tireurs qui ne s'entrainent pas
Et au passage, les guidon à lame en ISSF sont loin d'etre petit...

J'ai en plus pas trop vue de carabine dont le seul moyen de reglage etait une hausse derivable en hauteur. Mais les tireurs ISSF ont du allez pleurnicher pour obtenir un dioptre et des rallonges de canons

[bx19gt]

Bonsoir ,
s'il devait y avoir un changement au niveau du format de cible , il reste une alternative qui n'a pas été encore exposée , la C100 (réduction de la C300 à 100m).
Elle est plus restrictive point de vu du zonage que la C50 , le "10" fait 33mm , mais par contre à le très gros avantage de garder le même diamètre de
visuel... soit 20cm , qui change strictement rien sur la prise de visée entre le couché et le debout , cela permet d'éviter d'exclure certaines carabines par rapport aux organes de visées .
Comme ça on utilise la C100 couché , même si un peu moins réduite que le demi C50 , et sans aucun changement de réglage pour le debout sur C50.

Juste une idée , car pour moi il n'y à pas lieu de s'affoler avec la taille des cibles du fait qu'aucun 200/200 n'a encore été réalisé et si ce score arrive je dirais une seule chose , "bravo" au tireur !! , mais je ne pense pas que nous sommes prêts de voir deux ou trois 200/200 dans les trois premiers .

Je rejoins la derniere phrase

Pour la reduction de la C300, elle est moins restrictive que la 1/2 C50 dont le 10 fait 2.5cm
Et elle est bien plus cher. Chez Kruger le paquet de cibles utilisez en mini ISR (reduction de C50) coute 30€ le paquet de 250. Contre 77€ le paquet de 125 pour les reductions de C300

Mais l'idée est interessante d'utiliser cette C300 reduite au couché et C50 au debout.

[Houlala]

C'est vrai que je n'avais pas pensé au tarif qui pique un peu...

[Lombre blanche]

Chez gravolux la reduction 1/4 de c200 coûte 9 euros le cent soit 22.5 le 250 et c'est made in France.

[Ferdi38]

On a autant de mal que ça pour départager les tireurs au 820 ?
Tant qu'on arrive à dégager un 1er, un 2ème, etc. avec la C50, je ne vois pas pourquoi il faudrait changer. Quand il y aura des palanquées de 200/200, là oui mais ça me semble prématuré.

[Lombre blanche]

On a autant de mal que ça pour départager les tireurs au 820 ?
Tant qu'on arrive à dégager un 1er, un 2ème, etc. avec la C50, je ne vois pas pourquoi il faudrait changer. Quand il y aura des palanquées de 200/200, là oui mais ça me semble prématuré.

Je pense que la chose qui ressort le plus c'est un petit rééquilibrage entre couche et debout pour valoriser un peu les bon groupements dans le 10 du couché mais la solution 50 match créerai un gouffre.
Ce n'est pas de départager des 200/200

[Ferdi38]

J'ai donné l'exemple du 200/200 mais ma remarque était valable pour tous les autres scores. Tout le monde a la même cible. Si machin qui fait 95 couché et 100 debout (grosso modo très grosse performance debout et moins bon couché) se fait passer devant par truc qui fait 100 couché et 96 debout (plus dans les normes on va dire), c'est son problème. Ou s'il a plus de mouches mais qu'il a balancé une balle dans le blanc, ou s'il a le groupement du siècle mais décalé de 3 cm à gauche, c'est toujours son problème. On va pas commencer à faire des rééquilibrages, ça va finir en usine en gaz et je n'en comprends pas le principe.
Une cible. 2 positions. 200 points possibles, le reste...

[bren10]

la chose qui ressort le plus c'est un petit rééquilibrage entre couche et debout pour valoriser un peu les bon groupements dans le 10 du couché mais la solution 50 match créerai un gouffre.
Ce n'est pas de départager des 200/200

Exactement, le problème actuel est la quasi-inutilité du tir couché, soi-disant "de Précision" (laissez-moi rire!), pas de départager les candidats au podium ou d'éviter les 200/200.

bren10

[nagil]

Petites ou grande cible le plus important serait de changé les cibles après les cinq balles d'essais
Avoir des cartons neuf pour qu'il soit possible de lire nos impactes après les dix balles du coucher
A UZES sur les pastilles blanche impossible!!! .Quel idée de Génie.

UZES au premier tir 820 après les cinq balles d'essais je demande pourquoi le pastillage blanc reste
L'arbitre : (RIEN DANS LE REGLEMENT M'INTERDIS DE LE FAIRE )????

[christophe metais]

on reduit la cible pour le couché ...ok
mais je suis pour la meme cible reduite pour le debout
ben oui comme ça on retardera les scores qui frôlent le 200/200

[Mactiern]

Une réflexion me vient. On dirait que la discussion se fait entre premiers de la classe...
Monter le niveau, ok, c'est bien mais quid de ceux qui commencent le TAR et qui n'ont pas encore le bon niveau. Déjà que c'est difficile de convaincre certains de participer parceque "ils ne sont pas prêts" ou parcequ'ils "sont en train de régler leur arme"...Certes des gens qui ne viendront sans doute jamais mais n'oublions pas les autres, ceux qui sont loin des 100/100 voir des 90/100.
J'ai faux là ou pas?

[nanard35]

On dirait que la discussion se fait entre premiers de la classe...

euh pas du tout à mon avis.
Je débute en TAR, me considère donc comme un tireur "débutant" et tout à fait moyen à l'arme longue (je n'ai jamais fait d'apprentissage sérieux en arme longue style 10M ou 22LR 50M) et je n'ai aucun soucis pour faire entre 98 et 100 à l'entrainement en couché (et toujours au minimum à 95 et souvent un peu mieux en compet) avec une modeste monocoup WZ48 qui ne possède pas d'œilleton ni d'organes de visée finement réglables.
Tout cela montre qu'il n'y a en moyenne que 2 ou 3 points qui me séparent du maxi 100 et de tireurs bien meilleurs que moi et mieux outillés bien souvent. Le match se joue au debout, pas du tout au couché.
Il est donc logique de vouloir rééquilibrer l'épreuve en augmentant la difficulté de la partie couché (pas le debout). Un écart de 10/15 pts entre les meilleurs et les tireurs de milieu de tableau (comme on l'observe dans les autres disciplines 200M par ex) serait plus logique.
Différentes solutions ont été évoquées pour cela ; j'ai mes préférences, mais j'utiliserais celle qui sera choisie sans souci de toutes les manières (du moment que je peux conserver ma bretelle pour essayer de faire du tir propre ).