Question semi-auto 22Lr TAR

[doofinho]

En autorisant un nombre de coups d' essais illimités dans le même temps d' essai, on ne rallonge pas non plus l' épreuve, et on diminue le facteur chance.

[Ferdi38]

Il a entre autres été évoqué l'idée (ce n'est encore qu'une idée) de tirs sur un plus grand nombre de coups pour favoriser le talent du tireur au détriment du facteur "chance".

Si cette piste est poursuivie, ça donnera des épreuves plus longues.

Ca serait pas pour me déplaire car faire des kilomètres pour des épreuves sur 20 tirs, ça va un moment mais finit par lasser.

[bx19gt]

Reconnaissons l'avantage d'une formule à 20 coups : pas besoin d'avoir une condition physique de marathonien pour participer avec de bonnes chances si on s'entraine serieusement
Les formules à 30 cartouches deviennent deja plus selective si on ne s'y est pas habitué (et qui pourtant reste de la rigolade face aux 60 balles couchées)

[300sav]

J'aimerai bien à 200m (RM, Mod, et FSA):
- essais illimités en 5min
- 15 cps en précision dans le même temps
- 15 cps en vitesse en 4min au lieu de 3 et 1min30sec au lieu de 1 avec deux rechargements
au pire, on perd 1 minute dans les séries vitesse.... donc en gros, on ne change rien à l'organisation des séries.....

et au 820, simplement réduire la cible de précision en utilisant une 50m ISSF (20x20cm avec visuel Ø11.24cm)
Rien que le fait de changer la dimension du visuel, entre les deux tirs, ça aurait le mérite de pimenter un peu en privilégiant la qualité d'adaptation du tireur sans faire du "champêtre"....

[Cantius]

Pensez un peu à ceux qui comptent les points...déjà qu'avec 10 impacts par cible, c'est parfois "coton" (surtout avec les doublés ou triplés que certains arrivent à faire)...

[Lombre blanche]

J'aimerai bien à 200m (RM, Mod, et FSA):
- essais illimités en 5min
- 15 cps en précision dans le même temps
- 15 cps en vitesse en 4min au lieu de 3 et 1min30sec au lieu de 1 avec deux rechargements
au pire, on perd 1 minute dans les séries vitesse.... donc en gros, on ne change rien à l'organisation des séries.....

et au 820, simplement réduire la cible de précision en utilisant une 50m ISSF (20x20cm avec visuel Ø11.24cm)
Rien que le fait de changer la dimension du visuel, entre les deux tirs, ça aurait le mérite de pimenter un peu en privilégiant la qualité d'adaptation du tireur sans faire du "champêtre"....

Au 820 réduire la cible reequilibrerai effectivement certains matchs en rajoutant de la valeur au couche mais pourquoi s'emmerder avec une cible 50 match qui va poser des problèmes de format pour l'accrochage,le transport et meme le comptage si on ne met pas un fond plus grand derriere (comment savoir si il manque un impact si c'est un doublé ou un hors cible sachant que celui qui fait entre 90 et 95 couche sur une c50 peut très bien avoir un impact hors cible d'une 50 match et pourtant meme avec 95 couche un bon debout permet de gagner) quand il suffirait de compter un 1/2 ou un point supplémentaire par mouche ce qui au final reviendrai exactement au meme sans mettre les arbitres et les organisateurs en galère avec la gestion de 2 formats de cibles pour une meme epreuve.
Mais bon se compliquer la vie est une strategie franco-française bien ancrée.

[300sav]

Ouais... Alors que faire des 103/100, au TAR, c'est une stratégie plutôt Dauphinoise....

[wichita]

Pensez un peu à ceux qui comptent les points...déjà qu'avec 10 impacts par cible, c'est parfois "coton" (surtout avec les doublés ou triplés que certains arrivent à faire)...

tout à fait
alors que mettre plusieurs cibles de ces cartons de match anglais passent très bien dans les machines à compter même s'il y a plusieurs impacts (mais 10 ça fait beaucoup)

[Lombre blanche]

Ouais... Alors que faire des 103/100, au TAR, c'est une stratégie plutôt Dauphinoise....

Et 654/600 en issf c'est une strategie quoi ?

Et jusqu'à nouvel ordre si il est possible de faire 110 points c'est 103 sur 110.
A moins qu'un dogme marseillais empêche d'autres totaux que les centaines rondes.

[bx19gt]

Ouais... Alors que faire des 103/100, au TAR, c'est une stratégie plutôt Dauphinoise....

Et 654/600 en issf c'est une strategie quoi ?

Et jusqu'à nouvel ordre si il est possible de faire 110 points c'est 103 sur 110.
A moins qu'un dogme marseillais empêche d'autres totaux que les centaines rondes.

Non en ISSF 654/654 le maximum

[Cantius]

Ouais... Alors que faire des 103/100, au TAR, c'est une stratégie plutôt Dauphinoise....

Et 654/600 en issf c'est une strategie quoi ?

Et jusqu'à nouvel ordre si il est possible de faire 110 points c'est 103 sur 110.
A moins qu'un dogme marseillais empêche d'autres totaux que les centaines rondes.

Je crois que 300sav est encore traumatisé par une manoeuvre ayant eu lieu au TAR il y a quelques années...

[Lombre blanche]

Ouais... Alors que faire des 103/100, au TAR, c'est une stratégie plutôt Dauphinoise....

Et 654/600 en issf c'est une strategie quoi ?

Et jusqu'à nouvel ordre si il est possible de faire 110 points c'est 103 sur 110.
A moins qu'un dogme marseillais empêche d'autres totaux que les centaines rondes.

Non en ISSF 654/654 le maximum

Je sait très bien que c'est 654/654 de la meme facon que si l'on comptait les mouches au couche du 820 on pourrait faire 210/210

[300sav]

pourquoi s'emmerder avec une cible 50 match qui va poser des problèmes de format pour l'accrochage,le transport....

Un fond neutre avec un cadre pour positionner une cible de 20x20.... c'est un gros problème....d'ailleurs le transport d'une cible de 20x20, c'est encore un plus gros problème.....

le comptage si on ne met pas un fond plus grand derriere (comment savoir si il manque un impact si c'est un doublé ou un hors cible sachant que celui qui fait entre 90 et 95 couche sur une c50 peut très bien avoir un impact hors cible d'une 50 match et pourtant meme avec 95 couche un bon debout permet de gagner)

donc il semblerait qu'à distance et calibre égaux, un doublé sur une cible plus grande serait donc plus facile à définir qu'un doublé sur une cible plus petite ?

L'avantage avec une "50 ISSF", c'est :
- un visuel différent d'une série à l'autre nécessite la maîtrise du réglage son arme
- un visuel plus petit c'est une prise de visée différente et la prise en compte des paramètres extérieurs (luminosité)
- un visuel plus petit, c'est une dispersion plus grande
- un zonage plus fin c'est redonner un peu d'importance au tir couché par rapport au debout

Ajouter un point à la mouche, ça ne changera rien à la manière de tirer, c'est juste créer l'écart entre les 5-10 premiers et les autres.... pas plus.... mais si ça te convient, je m'incline...

[Lombre blanche]

pourquoi s'emmerder avec une cible 50 match qui va poser des problèmes de format pour l'accrochage,le transport....

Un fond neutre avec un cadre pour positionner une cible de 20x20.... c'est un gros problème....d'ailleurs le transport d'une cible de 20x20, c'est encore un plus gros problème.....

le comptage si on ne met pas un fond plus grand derriere (comment savoir si il manque un impact si c'est un doublé ou un hors cible sachant que celui qui fait entre 90 et 95 couche sur une c50 peut très bien avoir un impact hors cible d'une 50 match et pourtant meme avec 95 couche un bon debout permet de gagner)

donc il semblerait qu'à distance et calibre égaux, un doublé sur une cible plus grande serait donc plus facile à définir qu'un doublé sur une cible plus petite ?

L'avantage avec une "50 ISSF", c'est :
- un visuel différent d'une série à l'autre nécessite la maîtrise du réglage son arme
- un visuel plus petit c'est une prise de visée différente et la prise en compte des paramètres extérieurs (luminosité)
- un visuel plus petit, c'est une dispersion plus grande
- un zonage plus fin c'est redonner un peu d'importance au tir couché par rapport au debout

Ajouter un point à la mouche, ça ne changera rien à la manière de tirer, c'est juste créer l'écart entre les 5-10 premiers et les autres.... pas plus.... mais si ça te convient, je m'incline...

Moi perso si on me dit rien ne change ca me va , on me dit une 50 match au couche ca me va super, on me dit on compte les mouches tres bien.
Dans le premier cas je ne peux presque rien gratter au couche en 9 match j'ai 4 100 et 3 99 et 2 98,je m'entraîne donc debout, dans le second cas très bien c'est là que je gagnerai le plus je fais des amicaux en 60 balles couchées en condition tar,dans le troisieme cas quoique tu en dise le reglage est plus important pour rester dans la mouche que pour rester dans le dix et c'est pour moi la solution la plus simple pour l'organisation.
Mais quelle que soit la version choisie ca me convient parce que c'est pareil pour tous et je m'entraînerai en fonction.
Par contre avec la solution 50 match ceux qui aujourd'hui font 93/95 et presque autant debout vont perdre gras et plafonner autour des 80 et la le debout aura du mal à compenser.
Pour le transport et la mise en place des cibles c'est 2 formats différents qui peuvent poser probleme surtout avec du vent.
Et c'est pas compter un doublé qui pose problème c'est que si l'on n'a pas de fond spécifique et bien repastillé à chaque cible et que il y a un impact hors cible de la cible match comment on sait si les 9 impacts sont bien 9 ou 10 ,sur une c50 pour faire un hors cible faut deja le faire expres.

[300sav]

Actuellement en "précision" tu tournes à 99/100 en ajoutant les mouches, tu feras entre 99 et 108.... ceux qui sont à 93-95 seront au mieux à 96-100... en gros tu avais 4 à 6 points d'avance, tu en auras entre 3 et 12 .... on ne peut pas dire que ça rééquilibre beaucoup ton idée....