Tir Longue Distance

Bonjour,

L'arme en sujet ne figure pas à l'inventaire des armes utilisables dans la catégorie 812 "arme modifiée" dans la discipline du TAR.

C'est norvégien et approuvé par l'armée du pays en 1959. ( http://www.oldkongsbergarms.com/vaapenb ... e/M59.html )
Quels pourraient être les obstacles au rajout du modèle sur cette liste.

Cordialement.

PHIL45

PHIL45 a écrit: Quels pourraient être les obstacles au rajout du modèle sur cette liste.

Les mêmes que ceux opposés à l'ajout du CG-63 suédois à la liste...c'est une arme de tir à la cible, ce qui ne répond pas à la définition des armes "modifiées" selon le règlement TAR en vigueur.

Toutes armes des catégories I.(810) et II.(815-816), dès qu ‘elles ont été modifiées. Ces modifications doivent être réglementaires
ou proches. (dioptre, lunette, visée match, etc…)
La catégorie "fusils modifiés" comprend des armes recevant une visée métallique de match militaire, ou bien une lunette
réglementaire (ou sa réplique conforme, y compris le montage) dont le grossissement est indiqué.

On est très loin d'un simple fusil à verrou équipé d'un dioptre ou d'une visée match...et à part le boitier, il n'y a plus grand chose de "réglementaire" sur l'arme...

Oui, mais il y a un petit soucis : en .22 LR, le CG-63 junior est dans la liste des "acceptés" mais son grand-frère en 6,5X55 est rejeté en GC ?
Un peu bizarre, non ?

BrunoUS17 a écrit:Oui, mais il y a un petit soucis : en .22 LR, le CG-63 junior est dans la liste des "acceptés" mais son grand-frère en 6,5X55 est rejeté en GC ?
Un peu bizarre, non ?

A qui le dis-tu...mais ça peut s'expliquer quand même...les règles pour le 820 ne sont pas celles du 812...

PHIL45 a écrit:Quels pourraient être les obstacles au rajout du modèle sur cette liste.

Les mêmes qui font qu'un SVD Dragunov, un M24, ou un FRF1 ne sont pas présents sur cette liste...

300sav a écrit:

PHIL45 a écrit:Quels pourraient être les obstacles au rajout du modèle sur cette liste.

Les mêmes qui font qu'un SVD Dragunov, un M24, ou un FRF1 ne sont pas présents sur cette liste...

Sauf qu'eux on peut clairement les exclures car ce sont des armes dites de "specialistes" ...
Apres on peut recommencer une enieme discussion sur les raisons plus ou moins valables suivants les aspirations de chacun d'autoriser ou non telle ou telle arme

pourquoi pas une catégorie "spécialistes"?
frf1, frg, zfk55...

bouc1234 a écrit:pourquoi pas une catégorie "spécialistes"?
frf1, frg, zfk55...

Gros soucis...il faudrait soit fixer des limites (ça ne plaît à personne, les limites) ou accepter de faire concourir un FR-F1 dans son jus face à une PGM-UR (et ça non plus ça ne conviendra pas à grand monde)...

Bon courage à celui qui lance cette catégorie, en dehors d'une rencontre amicale...

Et puis à 200m, c'est un peu court pour tirer toute la quintessence des ces armes la.

tout dépend sur quoi on tire

bx19gt a écrit:

300sav a écrit:

PHIL45 a écrit:Quels pourraient être les obstacles au rajout du modèle sur cette liste.

Les mêmes qui font qu'un SVD Dragunov, un M24, ou un FRF1 ne sont pas présents sur cette liste...

Sauf qu'eux on peut clairement les exclures car ce sont des armes dites de "specialistes" ...
Apres on peut recommencer une enieme discussion sur les raisons plus ou moins valables suivants les aspirations de chacun d'autoriser ou non telle ou telle arme

Pourtant, les 4(T), 1903 avec Unertl ou autre et Mosin avec PE/PU sont acceptés alors que ce sont des armes qui étaient attribuées à des TE, donc des "spécialistes".
A l'inverse, le SVD ou le FRF1 sont des armes de GV de base, intégrés dans une section de combat. Me trompe-je ?

Après, pour éviter l'apparition de PGM ou autre poinçoneuse haut de gamme, il suffit de mettre une limite temporelle. Il y en a une minimum (1886), il pourrait y en avoir une maximum.

Loin de moi l'idée de critiquer le règlement TAR (il est comme il est) mais c'est le côté logique qui me dérange.

BrunoUS17 a écrit:Pourtant, les 4(T), 1903 avec Unertl ou autre et Mosin avec PE/PU sont acceptés alors que ce sont des armes qui étaient attribuées à des TE, donc des "spécialistes".
A l'inverse, le SVD ou le FRF1 sont des armes de GV de base, intégrés dans une section de combat. Me trompe-je ?

Après, pour éviter l'apparition de PGM ou autre poinçoneuse haut de gamme, il suffit de mettre une limite temporelle. Il y en a une minimum (1886), il pourrait y en avoir une maximum.

Loin de moi l'idée de critiquer le règlement TAR (il est comme il est) mais c'est le côté logique qui me dérange.

Un 1903 avec Unertel, un 4(T) et un Mosin avec PE/PU reste un 1903, un N4 et un Mosin certes ameliorés et selectionnés.

On ne peut pas dire la meme chose d'une FRF1 qui n'a quasiment rien de commun (sur le plan mecanique et esthetique) avec un MAS 36

BrunoUS17 a écrit:Pourtant, les 4(T), 1903 avec Unertl ou autre et Mosin avec PE/PU sont acceptés alors que ce sont des armes qui étaient attribuées à des TE, donc des "spécialistes".
A l'inverse, le SVD ou le FRF1 sont des armes de GV de base, intégrés dans une section de combat. Me trompe-je ?

.

Cela reste des "armes de base de corps de troupe", simplement sélectionnées et équipées d'une optique...ce ne sont pas des armes spécifiquement conçues pour cet usage...