Dommage que mes bonnes vieilles lecons de grammaire soient aussi loin mais je vais
quand même tenter.
Alors donc comme tu le fais remarquer Wichita la phrase peut être lue
et éventuellement interprétée comme ca.
Mais il me semble qu'en bon francais, celui de la grammaire et de la signification des
mots c'est un peu différent.
Pour moi, partant de ces principes, c'est:
Aucune lentille correctrice ni filtre de lumière, ni cache oeil ne peuvent être ni utilisés en général donc par le tireur
ni fixés sur l’arme ou la hausse ca, c'est pour l'arme.
Parce que pour les deux expressions il y une négation pour chacune qui ammène une
distinction pour deux choses certe pas clairement indentifiées
Pour que ce soit comme vous tenez absolument à le lire il me semble que à la place
de la seconde négation un
ou aurait été utilisé si tout cela n'avait du que concerner
l'arme Non???
Enfin.... Après ca il y en a, et souvent les même chercheurs de recoins mal éclairés,
qui pleurent après la longueur et compliquation de nos règlement, des bretelles pas ci,
des machins là....
Moi, tiens, j'ai une proposition qui rejoins celle de 300sav: rajouter une ligne certificat médical pour exemption
sans détailler. Avec quatre mots on couvre tout sans plus compliquer.
Non?? Allez qui vote pour?? On aurait des gentils Labrador pour consoler des mauvais scores
Merci "300 sav" je ne suis pas "neu-neu" au point de ne pas reconnaître un halftrack qui m'est familier avec un PzKm qui d'ailleurs me l'est moins, mais quand même. Quand je parle de maquillage je parle de la photo en elle même, car si l'on regarde bien entre le torse nu et le pantalon kaki de Jean Lefevre il y a une différence comme si il y avait un décalage. 
