Tir Longue Distance

je découvre cette nouvelle mouture, pas fini de tout voir mais je m'interroge sur ce fait :
6/ Winchester 52 , Springfield 1922, Winchester Musket (22 LR)
j'ose espérer que la winchester 75 soit un oubli (mais je doute...)
et quand je lis WINCHESTER MUSKET et spécifié en 22lr alors que la vrai musket "officielle" d'entraînement est en 22 short

allez je continue

bon la 1907 interdite, soit !
mais sur les "américaines" alors on mets quoi ?
winchester 52 et winder musket, dont j'ai parlé plus haut et sur l'US17 (il est concerné, non ?)

La suppression de la 1907 ne s'applique qu'à la discpline 22lr (hors cat carabine "match")

je venais éditer mon message venant de comprendre...

Ferdi38 a écrit:Moi ce qui commence sérieusement à me gonfler c'est la multiplication des disciplines. L'inflation semble hors de contrôle.

Alors que l'argument qui avait été avancé il y a quelques saisons pour balayer la proposition de créer (entre autres) une discipline pour les "PM en semi-auto" était justement qu'il y avait déjà trop de catégories au TAR et qu'il ne fallait pas en rajouter d'autres...

PS : et pour le HK MR223, rien n'ayant été précision sur les caractéristiques du (ou des) modèle(s) de MR223 acceptable(s)...je souhaite bien du courage aux arbitres TAR au contrôle des armes...

essayer de réduire le nombre de disciplines à la FFTir est une priorité et ce dans beaucoup de "catégorie"

wichita a écrit:essayer de réduire le nombre de disciplines à la FFTir est une priorité et ce dans beaucoup de "catégorie"

Sauf lorsqu'il s'agit de satisfaire une lubie de El Creator on dirait...

je pense que lui, il préfèrerait le contraire... (mais que dans le TAR)

wichita a écrit:bon la 1907 interdite, soit !
mais sur les "américaines" alors on mets quoi ?

Celle de la CZ CAMP!

bren10

wichita a écrit:je pense que lui, il préfèrerait le contraire... (mais que dans le TAR)

Dans ce cas pourquoi avoir crée la 22lr authentique pour la MAS 45 alors que celle ci etait parfaitement apte à challenger les carabines US ?

Concernant l'inflation du nombre de disciplines et sous-disciplines, c'est à mon avis naturel pour le TAR.
En effet, le TAR est à la fois une compétition sportive et une réunion de collectionneurs (je suis les deux).

Si les premiers n'attachent pas une énorme importance à la diversité des armes concourant et ne sont pas gênés de voire une ou deux armes devenir "indispensables" pour faire du point dans chaque catégorie de base (P210 en ADP, 1903 en RM, AR15 en FSA PC...), les autres caressent le rêve d'être concurrentiels avec à peu prêt tout ce que l'armurerie guerrière a produit en un siècle et plus.

Dans cette dernière logique, il est naturel, comme je l'écris plus haut, de séparer les ADP plus anciennes des productions actuelles ou en avance sur leur temps (P49/210), de séparer les modifiés GC des PC, les 22LR qui font des 10 toutes seules des carabines qui arrachent les yeux, etc.

A l'inverse, réduire le nombre des disciplines a forcément l'effet de réduire l'équipement des tireurs ayant une ambition sportive à quelques armes, dont la cote ne cesse d'augmenter, ce qui nous éloigne du fameux "tir populaire".

La mesure intermédiaire et c'est un peu celle qui pointe son nez derrière l'interdiction de tirer deux versions d'une épreuve qui ne se distinguent entre elles que par les armes admises (811/812, 815/816, 820/822, 830/832), c'est d'établir deux classements distincts d'une même épreuve. Cela évite de compliquer les plans de tir et oblige finalement les tireurs et collectionneurs à faire des choix.

LaurentC a écrit:

La mesure intermédiaire et c'est un peu celle qui pointe son nez derrière l'interdiction de tirer deux versions d'une épreuve qui ne se distinguent entre elles que par les armes admises (811/812, 815/816, 820/822, 830/832), c'est d'établir deux classements distincts d'une même épreuve. Cela évite de compliquer les plans de tir et oblige finalement les tireurs et collectionneurs à faire des choix.

un peu à l'image des armes ancienne où il y a deux classements séparés origine / réplique et où l'on ne peut tirer qu'une seule des deux catégories par discipline.

Ben moi je trouve que revenir aux fondamentaux, c'est une bonne chose . Souvenez vous de votre premier CDF à VOLMANRANGE, nous étions tous des bleus avec des armes non préparées et les points étaient là quand même. Quand on commence à vouloir compenser l'entraînement par des améliorations mécaniques, c'est pas bon . Depuis les débuts hormis le poids de détente allégé, je n'ai pas touché à mes armes, elles sont dans leur jus . Chacun peut avoir un avis différent (comme pour les vaccins)

Tunisien a écrit::wink: Ben moi je trouve que revenir aux fondamentaux, c'est une bonne chose . Souvenez vous de votre premier CDF à VOLMANRANGE, nous étions tous des bleus avec des armes non préparées et les points étaient là quand même. Quand on commence à vouloir compenser l'entraînement par des améliorations mécaniques, c'est pas bon . Depuis les débuts hormis le poids de détente allégé, je n'ai pas touché à mes armes, elles sont dans leur jus . Chacun peut avoir un avis différent (comme pour les vaccins)

Question sans animosité
Qu'est ce que le fondamental ?
Le fondamental est il ?

- entre deux tireurs de force egale, la loterie d'avoir une arme qui tire juste d'un coté et de l'autre une arme mal ajustée qui groupe pas
- entre deux tireurs de force egale, deux armes aux prestations similaires car correctement ajustée

Le TAR le rappel, c'est le tireur qui doit faire la difference. Avec ce que propose maintenant le reglement, c'est maintenant une loterie question performance de l'arme.

Je ne regrette pas le
Tir
Aléatoire
au Rabais
que j'avais fait brodé au dos de ma veste de tir