Tir Longue Distance

fredo09 a écrit:C'est surtout que tous ceux qui avaient limé l'épaisseur du guidon pour l'adapter à la petite cible vont devoir sortir la lime à épaissir !!

Il y en a même 1 ou 2 qui commercialisaient des guidons de mas45 à 1.75 mm d'épaisseur. Va falloir réviser leur business model

Le rire si on panache les cibles. Perso, ce qui me convient dans ce cas c'est 2 mm d'épaisseur de guidon Comme dit le Dalai Lama, choisir la voie du milieu

Par contre, si les archiprêtres pouvaient finir par communiquer officiellement avec quoi on doit pratiquer pour les prochains championnats, ça nous permettrait d'acquérir les bonnes cibles et de se mettre un peu au travail. Après tout, l'important c'est de pratiquer le tir. Ils me feraient tirer dans des capsules de bière (après avoir descendu les canettes bien sur), que ça me défriserait pas. Tant qu'on essaie pas de masquer derrière ces histoires de cibles des problèmes physiologiques...

çavaTAR a écrit:Messire d'Georges (Durant pour ces dames) a bien précisé à haute et intelligible voix lors de la cérémonie TAR/CNTS que c'est la C50 qui était retenue pour la saison prochaine.

J'ai aussi entendu cette info durant le GPF, de source sûre...

Du coup, l'an prochain...la MAS 45 restera au ratelier...

Raison de plus pour demander un dédoublement de l'épreuve 820/822....
C50 pour les hausse / guidon uniquement et 1/2 cible pour celui qui veut....
ne serait ce que pour utiliser le stock de 1/2 cibles qu'on a tous ( y compris les clubs ) de coté ...

et ne croyez pas que je milite pour la C50.... avec la mas45 qui m'a couté cher , je suis largement meilleur sur la petite

mais je pourrai de nouveau emmener mes ouailles ( que j'ai un peu poussé à acheter une 22 pour ça... ) au TAR avec un peu d'enthousiasme

fifi25 a écrit:Raison de plus pour demander un dédoublement de l'épreuve 820/822....
C50 pour les hausse / guidon uniquement et 1/2 cible pour celui qui veut....
ne serait ce que pour utiliser le stock de 1/2 cibles qu'on a tous ( y compris les clubs ) de coté ...

et ne croyez pas que je milite pour la C50.... avec la mas45 qui m'a couté cher , je suis largement meilleur sur la petite

mais je pourrai de nouveau emmener mes ouailles ( que j'ai un peu poussé à acheter une 22 pour ça... ) au TAR avec un peu d'enthousiasme

Demande t on la separation des armes en armes à guidon et armes à oeilletons au 810 ?

Et je te réponds une nouvelle fois : y a t'il une épreuve debout au 810 ??

fredo09 a écrit:Et je te réponds une nouvelle fois : y a t'il une épreuve debout au 810 ??

Je le repete encore une fois c'est un faux probleme
Debout, couché, je le repete la cible est la même.

Le probleme ne vient pas de la cible mais de l'inadaptation des moyens de corrections de la vue permettant aux tireurs à la vue defaillante de voir.
La C50 ne masque qu'un probleme de fond.

Je le repete une nouvelle fois, la cible en ISSF a un visuel quasiment identique et aucun tireur de vient pleurer que la cible est trop petite. Pourquoi ? Parcequ'on permet aux tireurs de corriger la vue (et encore plus maintenant avec la possibilité de monter sur le dioptre une lentille correctrice)

De plus fifi25 milite pour scinder les armes en visée ouverte et celle à oeilleton. Car la visée ouverte est moins performante.
Oui la visée ouverte est moins performante. Mais au 810 on a ce même soucis et pourtant personne ne vient reclamer la scission entre arme à oeilleton et arme à visée ouverte.

Quand à aborder le cout de la discipline, on a le meme phenomene dans le 810. Il y a des armes peu cher comme les Mosin, les Schmidt Rubin, mais ce ne sont pas elles qui font les podiums. Elles permettent de participer à moindre cout.
Dans l'esprit de certains à la 22lr cela devrait etre different et toutes les carabines devraient permettre d'etre sur le podium car la discipline 22lr devrait etre LA discipline pas cher.
Helas c'est pas vrai. Pour preuve la grande majorité des armes au CDF sont des MAS 45

C'est un peu comme si tu demandais en ISSF que la cible soit plus grosse pour que quelqu'un puisse arriver sur le podium avec une Norinco au pretexte que celui qui a acheté la Anschutz dernier cri à 6000€ est trop avantagé.

Cet exemple est extreme et je ne milite pas pour une discipline cher. Mais ce n'est certainement pas la bonne solution de vouloir niveler par le bas au pretexte du cout des carabines (d'ailleurs on attend la carabine pas cher qui avait été annoncé au GPF l'année derniere)

bx19gt a écrit:
Je le repete une nouvelle fois, la cible en ISSF a un visuel quasiment identique et aucun tireur de vient pleurer que la cible est trop petite. Pourquoi ? Parcequ'on permet aux tireurs de corriger la vue (et encore plus maintenant avec la possibilité de monter sur le dioptre une lentille correctrice)

Ben oui, puis tu oublies la tenue, les chaussures, les dioptres, rallonges, crochets réhausses et détentes calées à 30 g ...

fredo09 a écrit:

bx19gt a écrit:
Je le repete une nouvelle fois, la cible en ISSF a un visuel quasiment identique et aucun tireur de vient pleurer que la cible est trop petite. Pourquoi ? Parcequ'on permet aux tireurs de corriger la vue (et encore plus maintenant avec la possibilité de monter sur le dioptre une lentille correctrice)

Ben oui, puis tu oublies la tenue, les chaussures, les dioptres, rallonges, crochets réhausses et détentes calées à 30 g ...

Oui et ?
A ma connaissance ce n'est pas le materiel (chaussure, veste,rallonge, detente à 30 g et crochet) qui fait qu'on voit mieux la cible.

fredo09 a écrit:Et je te réponds une nouvelle fois : y a t'il une épreuve debout au 810 ??

Et je te répondrai une fois de plus que les allemands utilisent cette "petite cible" pour leur "TAR" (lorsqu'ils le tirent à 50m, sinon c'est la C-50 à 100m), également en position couché ET debout (sur 20 coups dans chaque position)...

Les tireurs français ne seraient-ils pas aussi bons, ou seraient-ils plus bigleux, que leurs homologues allemands ?

Le problème ne vient QUE du changement ! si on avait commencé dès le départ sur la" petite " il n'y aurait pas débat...

si on décide de tirer la VM sur C50 vous verrez aussi un " débat"...

Là je suis un peu d'accord

fifi25 a écrit:Le problème ne vient QUE du changement ! si on avait commencé dès le départ sur la" petite " il n'y aurait pas débat...

bx19gt a écrit:Là je suis un peu d'accord

Moi aussi...d'ailleurs j'étais un de ceux qui militaient pour une "petite cible" au 820 depuis un bon bail (St Jean de Marsac)...

fifi25 a écrit:si on décide de tirer la VM sur C50 vous verrez aussi un " débat"...

Là, ce serait un "débat" logique...la C-50 n'est pas une cible de "Vitesse", et la cible "VO" actuellement utilisée est tout à fait cohérente...

Celui qui veut une discipline en 22lr avec des cibles différentes pour l'adaptation du tireur aux réglages de son arme, il faut faire de la SM, 4 distances différentes, donc 4 réglages différents, 4 formes de cibles différentes dans un sens( 20) et une série où la forme des cibles est inversée dans l'autre sens(20), c'est autre chose que le confort Taresque

J'ai fait un peu de SM ( 2ème et 3ème aux régionaux Dauphiné Savoie) mais aussi du Match Anglais, tireur moyen ( 580 meilleur score en S2 en 2008, équivalent actuel 606.1) à une époque où les cibles électroniques n'existaient pas et comme j'étais le seul à en faire en club,je n'avais pas d"assistant"; il fallait, tout seul, mettre chacune des 60 cibles sur son porte-cible, l'envoyer, tirer, ramener la cible, l'enlever, la remplacer par la suivante, réexpédier la cible, sans oublier de réarmer et tout cela sans bouger le coude-pivot, en faisant gaffe au vent, à la lumière sur le stand , j'étais dans le Jura et les premières compèt' en Mars, il faisait un froid de canard, immobile pendant 1h30, si c'est ça le confort ISSF!!!

Entièrement d'accord , Cantius, donc, la 1ère proposition(c50) était mauvaise, puisqu'ils l'ont modifiée, mais la 2ème aussi, puisqu'ils reviennent à l'ancienne

Sérieusement, en France, les réformes, c'est toujours assez dur

BOLLEROT a écrit:Entièrement d'accord , Cantius, donc, la proposition était mauvaise, puisqu'ils reviennent à l'ancienne dimension...

Non, le passage à la "1/2 C-5" était une bonne chose, une façon d'élever le niveau, de rendre les résultats du 820 plus cohérents avec ceux des autres disciplines TAR armes longues, de conférer une certaine légitimité aux TARistes 820 face à d'autres compétiteurs 50m qui les regardaient d'un oeil moqueur...

Le retour de la C-50 est une forme de nivellement par le bas, qui va décrédibiliser la discipline aux yeux de certains autres tireurs (qui considèrent déjà le TAR comme un tir de fête foraine) qui écarquillent les yeux devant ces "portes de granges" sur lesquelles on va à nouveau tirer, tout ça pour satisfaire l'égo de quelques-uns qui n'arrivaient plus à faire leurs scores d'antan sur la nouvelle cible.