LaurentC a écrit:Globale....
Pour le bedding en fusil GC, je ne suis pas concerné, mais si c'est une "réparation" plutôt qu'une "préparation", c'est assez regrettable de l’interdire.
Une petite question pour le 811 quand-même, que j'adresse aux spécialistes : un fusil à répétition manuelle à dioptre sera-t-il encore compétitif en série vitesse face à un semi-auto GC avec optique ?
....
.
la différence entre un bedding destiné à réparer (parce que crosse voilée, avec du jeu, ... ) et à optimiser est très difficile à faire. Il y a de nombreux exemples de tireurs qui ont fendu leur crosse de 1903, et pas que celles provenant d'un remontage hasardeux d'un armurier bien connu. Pour ceux-là, le bedding est une réparation, ou une prévention pour éviter la même mésaventure. Mais d'un point de vue arbitral, comment faire la différence avec un bedding qui est purement là pour améliorer la performance ? Le rédacteur a tranché dans un sens. Le marché du fusil à l'état neuf, de la crosse neuve va malheureusement repartir de plus belle.
Un K31 bien réglé, avec sa munition optimisée elle aussi, peut tenir 95/100, et plus, de manière régulière.
Un semi-auto GC (on parle du M1A/M14, Garand essentiellement), avec une très bonne mise au point, tient la minute d'angle. Pour moi, on est assez proche en terme de précision intrinsèque. Mais l'ergonomie est très importante, et ici je trouve qu'il est bien plus confortable de tirer au K31 qu'au M1A avec une lunette, à la bretelle. Je mettrais l'avantage au K31. A mon avis, c'est un peu comme l'AR15 : beaucoup de tireurs préfèrent un carry handle NM à la lunette, même de bonne qualité.