Tir Longue Distance

La Mauser ou MAS 45 est très performante même avec la 1/2 C50, ce week-end j'ai fait 187/200 (98-89) au challenge du TARC (ligue Auvergne).
J'ai fait les mêmes groupements que la saison dernière aux régionnaux mais cette fois j'étais centré, dommage que ce n'était qu'un challenge.
La Mienne est une Mauser, je ne sais pas pour les MAS mais selon les cartouches employées...

au vu de l'hémoragie des candidats au TAR 22 LR chez nous et si la même chose s'est produite ailleurs je comprend le retour à une cible utilisable par tous
depuis la mise en place de la 1/2 cible , la plupart des possesseurs d'arme à visée ouverte avaient jeté l'éponge au vu des scores catastrophiques
l'ensemble hausse en vé / guidon , passé les 30/35 ans ça devient très difficile à utiliser sur un petit visuel et acheter une mas 45 autours de 1000 euro c'est loin d'être un priorité pour beaucoup

fifi25 a écrit:au vu de l'hémoragie des candidats au TAR 22 LR chez nous et si la même chose s'est produite ailleurs je comprend le retour à une cible utilisable par tous
depuis la mise en place de la 1/2 cible , la plupart des possesseurs d'arme à visée ouverte avaient jeté l'éponge au vu des scores catastrophiques
l'ensemble hausse en vé / guidon , passé les 30/35 ans ça devient très difficile à utiliser sur un petit visuel et acheter une mas 45 autours de 1000 euro c'est loin d'être un priorité pour beaucoup

Pour faire plaisir à tous ceux qui trouveront encore que leurs scores ne sont pas à la hauteur de leurs ambitions avec la C-50, et attirer encore plus de tireurs, on va militer pour l'adoption de la C-200 Mle 1975 pour le 820...

Franchement, ce genre d'arguments m'agace au plus haut point...le retour de la C-50 au 820 c'est du nivellement par le bas...mais l'erreur a été faite dès les premières années du TAR en choisissant cette cible "grosse comme une porte de grange" au lieu de chercher une cible qui ait une certaine cohérence avec celle utilisée pour les disciplines 200m.

fifi25 a écrit:au vu de l'hémoragie des candidats au TAR 22 LR chez nous et si la même chose s'est produite ailleurs je comprend le retour à une cible utilisable par tous
depuis la mise en place de la 1/2 cible , la plupart des possesseurs d'arme à visée ouverte avaient jeté l'éponge au vu des scores catastrophiques
l'ensemble hausse en vé / guidon , passé les 30/35 ans ça devient très difficile à utiliser sur un petit visuel et acheter une mas 45 autours de 1000 euro c'est loin d'être un priorité pour beaucoup

Il avait été dit dès le début que les armes à visées ouvertes auraient plus de mal.

J'aurais juste une question à ceux qui ont arreté. Faisait il cette competition serieusement (IE en s'entrainant regulierement) ou en diletante (IE en s'entrainant une fois avant le championnat) ?

Il faut aussi considerer que tous le monde etait à la meme enseigne. Bon c'est sur faire 57 c'est moins flatteur que 82.

Des ligues ont vu le nombre de tirs chuter, d'autres non.
Globalement on était l'année derniere autour d'une dizaine de pourcents de tirs en moins. Ce résultat etaient assez loin de l'impression catastrophique donné par certaines ligues. Mais il est vrai que j'en ai vu avoir 40% de tirs en moins.

Autre remarque deja dit : le visuel de la 1/2 C50 à 50m c'est celui de la C200 à 200m. Je n'ai pas vu les tireurs de 200m se plaindre beaucoup que le visuel etait trop petit ...

Alors vrai ou faux probleme ?
Apres deux ans n'aurait on pas vu le nombre de tirs se stabiliser ?
On ne le saura jamais

bx19gt a écrit:.....

J'aurais juste une question à ceux qui ont arreté. Faisait il cette competition serieusement (IE en s'entrainant regulierement) ou en diletante (IE en s'entrainant une fois avant le championnat) ?
......

Je n'ai pas fait la première édition avec 1/2 C50 car (je le répète) je suis une truffe debout et déjà avec la C50 c'était compliqué. J'y suis retourné l'année dernière car .... en fait je ne sais pas. Le debout a été aussi compliqué.
Je me fais plaisir couché, j'essaie de limiter la casse debout.
Ce n'est pas mas priorité au niveau entraînement certes, mais trouver plus truffe que moi me réconforte.

Avec une C50 j'aurai l'impression d'être moins mauvais, c'est tout.

samili a écrit:Avec une C50 j'aurai l'impression d'être moins mauvais, c'est tout.

Et avec une C-200 tout le monde aura l'impression d'être bon...donc prochaine étape pour le 820 : l'adoption de la C-200.

Bof, perso je m'en fous un peu (beaucoup) et m'adapterais.
Si j'écoute certains anciens, ils me disent plutôt l'inverse, à savoir que la C50 était la cible habituelle utilisée par les militaires et que la "petite" n'avait rien à faire chez nous et n'était pas adaptée aux armes rustiques à visée ouverte.
Comme quoi on trouvera toujours des mécontents quelque soit la cible utilisée.
Je trouve aussi que la petite cible n'était pas forcément adaptée au debout avec nos carabines légères et sans tous les accessoires ISSF qui vont bien. Indépendamment de la taille du groupement, la prise de visée sera facilitée.
Par contre j'aurais bien gardé la petite cible pour le couché car cela avait un sens avec la stabilité de la position où un bon tireur pouvait faire un bon score même avec des organes de visée ouverts.

Cantius a écrit:Et avec une C-200 tout le monde aura l'impression d'être bon...donc prochaine étape pour le 820 : l'adoption de la C-200.

Il existe plus gros !

et la BSA modèle 12 personne en parle !!!!
pourtant j'ai une mauser 45 et une BSA 12 eh ben !!!
y a pas photos , je vous le dit tout de suite !!!

Cantius a écrit:Franchement, ce genre d'arguments m'agace au plus haut point...le retour de la C-50 au 820 c'est du nivellement par le bas...mais l'erreur a été faite dès les premières années du TAR en choisissant cette cible "grosse comme une porte de grange" au lieu de chercher une cible qui ait une certaine cohérence avec celle utilisée pour les disciplines 200m.

Ce que j'ai remarqué depuis l'utilisation de la 1/2 C50, c'est une grosse amélioration de la qualité des groupements.
Alors pourquoi fuir quand on s'améliore ? Franchement, je vois pas !...
Je vote POUR la 1/2 C50.

Le seul point faible de la nouvelle cible, c'est qu'elle devient difficile à percevoir pour des yeux de vieux comme les miens, mais on s'adapte et on apprend à tirer (moi, un jour, je saurai !)

si on se recentrai sur le post, car en parlant des cibles on s'éloigne, il y a des posts spécifiques

perso mon trio de tête :
Springfield M22
Winchester 52
Winchester 75

j'ai la 52, j'attends la 75 pour comparer

samili a écrit:

Cantius a écrit:Et avec une C-200 tout le monde aura l'impression d'être bon...donc prochaine étape pour le 820 : l'adoption de la C-200.

Il existe plus gros !

Sachons rester raisonnables, tout de même...

je suis sûr que le problème eut été différent si on trouvait facilement des mas 45 à 350 euro....

perso ça m'emm j'ai cassé la tirelire pour une mas 45 parce que la norinco du club ( une vieille des années 80/90 ; détente de folie et une superbe prise en main )
avec sa hausse en vé et le guidon pyramidal ne me permettait pas de viser ( y compris couché ) sur le petit visuel


mais j'ai pas mal de tireurs qui ne veulent pas " investir 1000 ou 1200 euro " dans une 22 réglo à oeilleton

wichita a écrit:si on se recentrai sur le post, car en parlant des cibles on s'éloigne, il y a des posts spécifiques

perso mon trio de tête :
Springfield M22
Winchester 52
Winchester 75

j'ai la 52, j'attends la 75 pour comparer

Oui c'est vrai
La question porte sur la 22lr pour l'épreuve 820
Et je dirais comme réponse, qu'avec la C50, toutes les carabines sont aptes à faire le 100/100.
Il n'y a donc plus de carabine ultime pour cette épreuve.
Même une Norinco pourrait etre sur la premiere marche du podium.

Cantius a écrit:Franchement, ce genre d'arguments m'agace au plus haut point...le retour de la C-50 au 820 c'est du nivellement par le bas...mais l'erreur a été faite dès les premières années du TAR en choisissant cette cible "grosse comme une porte de grange" au lieu de chercher une cible qui ait une certaine cohérence avec celle utilisée pour les disciplines 200m.

Moi, je comprends ces arguments tout en étant d'accord avec ton analyse sur l'erreur initiale...
À titre personnel, j'ai toujours considéré cette discipline comme un bouche trou permettant de patienter en attendant les autres matchs. Je ne pense pas avoir été le seul dans ce cas, et la nécessité de devoir faire un effort supplémentaire vis à vis d'un d'entraînement debout n'ayant aucun autre intérêt au 200m ne s'est pas imposée : j'ai laissé la MAS au coffre...