Tir Longue Distance

Et je suis d'accord avec toi que ce classement ne signifie pas grand chose, manque de participants peut-être.

nanard35, tu sais bien que sur ce sujet, on est d'accord sur beaucoup de points;
maintenant, en tenant compte du finalement peu d'empressement de nouveaux clubs à proposer de nouvelles étapes (par ex j'ai proposé chez moi où nous avons tout ce qu'il faut en moyens, mais ça renâcle), il est possible que la Fédé, dans sa grande mansuétude, ait préféré une formule qui permette, comme dit plus haut par Lombreblanche, de "motiver" les clubs organisateurs et d'en drainer de nouveaux, en leur laissant miroiter une plus grande participation en nombre de tirs;
les autres arguments de Lombreblanche méritent également d'être considérés [par exemple celui qui décrit implicitement la journée d'un tireur aux seules armes de poing qui se paye l'aller-retour, parfois 400/500 bornes, pour tirer en tout 40 cartouches (hors essais) en 8'30"].
cependant, si cette formule plus "ouverte" et moins contraignante est retenue, il est quasi évident également que le mode de comptage devrait être revu, afin de lisser les pics de résultats, par exemple (c'est une suggestion) :
score total retenu pour le classement national égal à (la moyenne de l'ensemble des tirs dans les toutes les épreuves du CN tirées*) plus (la moyenne de R+F**), soit un total sur 400
* et là on retient TOUS les tirs, par exemple si Dugenou à tiré 3 RM à Pétaouchnok, les 3 scores sont intégrés dans la moyenne, ben oui, sinon c'est trop facile le "tir de saturation"
** là on ne retient que la moyenne des 2 pour diminuer l'importance/le poids des matchs officiels

bx19gt a écrit:

Lombre blanche a écrit:

nanard35 a écrit:Mais je n'enlève rien à mes premiers propos sur ce championnat qui n'en est pas réellement un à mes yeux, car uniquement une compilation d'épreuves disparates (retirs autorisés / Pas de retirs autorisés / compet officielle type Régional ou France) et qui ne prends pas en compte plusieurs résultats mais le meilleur de la saison dans le classement final. C'est juste mon avis .

C'est bien de la que vient le probleme ou la confusion ce n'est pas un championnat c'est un circuit national.
Pour etre une epreuve en plusieurs étapes avec classement au cumul et eventuellement discard sur une ou plusieurs épreuves ce devrait s'appeler COUPE DE FRANCE ou bien COUPE DES LIGUES si il y avait une epreuve dans chaque ligue.
Mais la la COUPE DE FRANCE c'est deja pris par l'épreuve du TNV.
Donc à ce jour la performance dans la régularité n'est pas prise en compte au niveau federal tout est sur du oneshot championnats nationaux, regionaux, departementaux, Grand prix de France , circuit national avec son systeme du meilleur score les seules épreuves qui prennent la régularité en compte sont les challenges amicaux à étapes type challenge des mousquetaires ou autres

C'est le Grand Prix de France au TNV

Si on peux plus dire d'âneries sans se faire démasquer instantanément alors !
Je vais de ce pas corriger ma bourde
Donc ca laisse COUPE DE FRANCE dispo alors !!
Et pourquoi pas faire un classement officieux pour voir ce que ça donne avec les resultats en prenant le cumul des trois meilleurs tirs.
Bx je te sent bien de faire un petit fichier.

enormousmars a écrit:J'ai bien compris cela. Je dis juste que les personnes qui n'ont pas fait trois tirs ne devraient pas apparaitre dans ce tableau.

oui je comprends ce que tu veux dire.

maintenant, en tenant compte du finalement peu d'empressement de nouveaux clubs à proposer de nouvelles étapes (par ex j'ai proposé chez moi où nous avons tout ce qu'il faut en moyens, mais ça renâcle), il est possible que la Fédé, dans sa grande mansuétude, ait préféré une formule qui permette, comme dit plus haut par Lombreblanche, de "motiver" les clubs organisateurs et d'en drainer de nouveaux, en leur laissant miroiter une plus grande participation en nombre de tirs;
les autres arguments de Lombreblanche méritent également d'être considérés [par exemple celui qui décrit implicitement la journée d'un tireur aux seules armes de poing qui se paye l'aller-retour, parfois 400/500 bornes, pour tirer en tout 40 cartouches

mais je comprends tout à fait ces arguments bien entendu. Juste une remarque sur le dernier de lombreblanche : oui je le comprends pour un tireur qui ne tire que 2 disciplines mais d'un autre coté un TARiste (et ils sont assez nombreux) qui en tirent 4, voir les 6, n'aura, lui, pas le temps de tout tirer en double et sera désavantagé;
Enfin, on peut en discuter longtemps c'est sur mais tout cela n'a qu'une importance relative ...

cependant, si cette formule plus "ouverte" et moins contraignante est retenue, il est quasi évident également que le mode de comptage devrait être revu, afin de lisser les pics de résultats, par exemple (c'est une suggestion) :
score total retenu pour le classement national égal à (la moyenne de l'ensemble des tirs dans les toutes les épreuves du CN tirées*) plus (la moyenne de R+F**), soit un total sur 400
* et là on retient TOUS les tirs, par exemple si Dugenou à tiré 3 RM à Pétaouchnok, les 3 scores sont intégrés dans la moyenne, ben oui, sinon c'est trop facile le "tir de saturation"
** là on ne retient que la moyenne des 2 pour diminuer l'importance/le poids des matchs officiels

pas con du tout ton idée (si tu me permets cette familiarité ) et elle me plait bien.
Que ceux qui veulent tirer 2 fois et amortir le déplacement se fassent plaisir mais que tous les tirs comptent : ce serait plus logique effectivement.
D'accord aussi pour le mode d'intégration des résultats officiels mais cela implique que tous les participants les fassent (ou alors on double le résultat du Régional pour celui qui ne va pas au France ?)

çavaTAR a écrit:nanard35, tu sais bien que sur ce sujet, on est d'accord sur beaucoup de points;
maintenant, en tenant compte du finalement peu d'empressement de nouveaux clubs à proposer de nouvelles étapes (par ex j'ai proposé chez moi où nous avons tout ce qu'il faut en moyens, mais ça renâcle), il est possible que la Fédé, dans sa grande mansuétude, ait préféré une formule qui permette, comme dit plus haut par Lombreblanche, de "motiver" les clubs organisateurs et d'en drainer de nouveaux, en leur laissant miroiter une plus grande participation en nombre de tirs;
les autres arguments de Lombreblanche méritent également d'être considérés [par exemple celui qui décrit implicitement la journée d'un tireur aux seules armes de poing qui se paye l'aller-retour, parfois 400/500 bornes, pour tirer en tout 40 cartouches (hors essais) en 8'30"].
cependant, si cette formule plus "ouverte" et moins contraignante est retenue, il est quasi évident également que le mode de comptage devrait être revu, afin de lisser les pics de résultats, par exemple (c'est une suggestion) :
score total retenu pour le classement national égal à (la moyenne de l'ensemble des tirs dans les toutes les épreuves du CN tirées*) plus (la moyenne de R+F**), soit un total sur 400
* et là on retient TOUS les tirs, par exemple si Dugenou à tiré 3 RM à Pétaouchnok, les 3 scores sont intégrés dans la moyenne, ben oui, sinon c'est trop facile le "tir de saturation"
** là on ne retient que la moyenne des 2 pour diminuer l'importance/le poids des matchs officiels

L'essentiel c'est de trouver la formule qui convienne au plus grand nombre et qui permette de valoriser la persévérance et la régularité tout en dynamisant la participation et c'est pas gagné.
Sauf à proposer de prix de valeur aux premiers et aussi par tirage au sort pour les autres participants plutôt que des bouteilles de pif pour chopper une cirrhose ,a moins que le vin ne soit la pour donner un handicap aux meilleurs pour les épreuves à venir.

Lombre blanche a écrit:Si on peux plus dire d'âneries sans se faire démasquer instantanément alors !
Je vais de ce pas corriger ma bourde
Donc ca laisse COUPE DE FRANCE dispo alors !!
Et pourquoi pas faire un classement officieux pour voir ce que ça donne avec les resultats en prenant le cumul des trois meilleurs tirs.
Bx je te sent bien de faire un petit fichier.

J'essaye de faire cela ce soir
Mais je doute que le resultat soit bien different en haut de tableau

L'évolution du règlement du CN TAR devrait viser 2 objectifs :
Augmenter le nombre d'étapes, et pour ce faire il faut rendre cette compétition plus attractive pour les clubs organisateurs, l'autorisation de retirs va dans ce sens.
Attirer davantage de compétiteurs, et les inciter à participer à davantage d'étapes (l'artifice de l'année dernière, consistant à intégrer les résultats des Régionaux et du France a abouti à ce que par exemple en AdP et VM, 6 des 10 premiers n'aient participé qu'à une seule étape du ''circuit'', la notion de circuit étant ainsi totalement dénaturée (ce qui n'enlève rien aux mérites de ces tireurs, soyons clair). Participer à davantage d'étapes sera d'autant plus aisé que le nombre d'étapes sera augmenté, les 2 objectifs se rejoignent.

Le calcul que je propose pour déterminer le score de chaque participant est basé sur des moyennes et non plus LE score ''de l'année'' de chacun, c'est une rupture totale par rapport à la formule actuelle (mais c'est une méthodologie déjà plus ou moins retenue pour d'autres CN, voir le site de la Fédé).

C'est une moyenne composite, comprenant d'une part la moyenne Rgx + France (sur 200 points, donc), et d'autre part la moyenne des scores réalisés aux différentes étapes, au moins 2 ou 3 (sur 200 points également), nombre à discuter ; le score total est donc sur 400 points ; à noter qu'afin de maintenir la notion de ''circuit'' vivante, les points retenus pour une étape seront la moyenne de tous les tirs (y compris retir(s)) de cette étape, pour ne pas donner une trop grande importance à une étape particulière, par exemple celle qui se tire ''à la maison'' où on a ses marques comme des pantoufles (c'est à dire que tirer 3 fois lors d'une étape ne signifiera pas qu'on a fait 3 étapes, capice ?)

Ex. : Georges Duberloufion, de Troue-lès-Cartons, tire la VM et la C22, on retient pour l'exemple la VM, à l'étape de La Valouze il fait 180, à Auxonne il fait 2 retirs, scores 178, 184, 172, à Treignat il tire 186 ; au Rgx il fait 176, au France, la trouille aidait, il fait 162...
ses moyennes seront,
pour les étapes [180 + (178 + 184 + 172)/3 + 186]/3 = 181,33
pour les officielles (176 + 162)/2 = 169
total CN TAR à la fin de la saison : 350,33/400

ça change peu de choses au niveau organisationnel, le tableau de la Fédé peut rester quasiment le même, 3 lignes à rajouter dans le règlement, un petit changement dans les résultats que les clubs organisateurs des étapes font parvenir à la Fédé, où ils indiqueront la totalité des résultats (y compris retirs) réalisés par les tireurs (là, il faudra jouer le jeu;-))...et ça me semble répondre aux objectifs initiaux tout en maintenant une crédibilité sportive au CN TAR.

Pour ma part, le CN m'a permis de rencontrer de nombreux tireurs hors région, des gens du Sud-Ouest (Marmande, Toulouse, Bordeaux...), des tireurs de Clermont, Lyon, etc... tous contacts que l'on retrouve avec plaisir au France, et d'année en année aux mêmes étapes, où on se tire toujours la bourre avec plaisir, en toute amitié et sympathie, avant de passer à table et de refaire les tirs, mais sans les coups-de-doigt .

Ce principe de confraternité se retrouve également dans les Challenges multi-étapes comme les 3 Pays ou les Mousquetaires, mais avec le CN, on ''ratisse'' plus large.

Voilà, c'est écrit, j'ai enfilé ma combine NBC par dessus mon armure, les contre-mesures sont activées, à vous lire...

bx19gt a écrit:Certainement une erreur par manque de relecture

nanard35 a écrit:la deuxième phrase était présente dans le règlement précédent (j'ai gardé celui de l'année dernière) et on a oublié de l'enlever tout simplement.
C'est tout de même ballot pour un règlement qui ne fait même pas une page et demie et qui aurait mérité 30s d'attention supplémentaire !

Lombre blanche a écrit:Au dela de la mise en ligne d'un reglement non relu digne d'un stagiaire en première semaine (et encore)

C' est rassurant de constater qu' après dix ans, certaines choses ne changent toujours pas dans le TAR.

101 lectures depuis ma "proposition", et pas 1 seul commentaire...je suis stup' et fait
mais c'est peut-être bien comme ça, va comprendre, Charles

Salut,

L'idée est bonne mais en prenant le classement de cette année, par exemple en répétition manuelle, il n'y aurait eu que 21 classés. Ce n'est absolument pas représentatif.
Et le 21 ème le serait avec un maxi de 153 pts.

Pour moi, un classement national doit être fait avec tous les tireurs de compétitions officielles.
Je pense que faire un classement avec le meilleur tir sur l'ensemble des compétitions (circuit, régionaux, départementaux et france) , quelque soit le nombre de tirs, représenterait mieux la valeur d'un tireur.
Ainsi le classement se ferait sur des centaines de tireurs et ça pourrait donner une idée aux compétiteurs de leur niveau.

Il est vrai que la régularité ne serait pas prise en compte mais quelqu'un qui fait un 190 fait rarement un 110 à la competition d'après.

Qu'en penses-tu?

Ton raisonnement est bon "Pour moi, un classement national doit être fait avec tous les tireurs de compétitions officielles.", sauf qu'il ne s'agit pas d'un "classement national" (pour lequel il suffit de consulter par exemple la liste des qualifiés aux France, ou mieux, les résultats des France), mais d'un classement de "circuit national" !
donc que renferme pour toi la notion de "circuit" par rapport à celle de "meilleur" dont tu parles ? sinon à purement dupliquer le circuit officiel, dès lors, quel intérêt ?
le TAR s'est toujours distingué par la particularité de son règlement, par exemple l'importance du Grand Prix de France, ou la spécificité de la sélection pour le France, particulièrement ouverte; pourquoi pas pour le Circuit National ?

C'est vrai que je fais pas la différence entre circuit et classement.

Pour moi, c'est un peu confus. En plus, si tu regardes le PDF des résultats, il s'appelle classement circut national.

Ce qui me gêne avec la méthode actuelle, c'est qu'on ne sait pas trop ce que ça représente. Peu de gens ont fait trois étapes du circuit, du coup on rajoute les régionaux et France. Mais même là, il n'y a pas énormément de tireurs dans le classement.

ÇavaTAR je trouve ta proposition d'évolution très intéressante. Si tu optes pour 3 étapes du CN, je trouve que le résultat reflète bien, à la fois le niveau, et l'engagement sur ce circuit, du tireur.

Je vote pour

HD Ready a écrit: Si tu optes pour 3 étapes du CN, je trouve que le résultat reflète bien, à la fois le niveau, et l'engagement sur ce circuit, du tireur.
Je vote pour

Tu as bien résumé l'objectif que j'ai à l'esprit.
2 ou 3 étapes, la "note" sera toujours sur 200 pour la partie "circuit", à parité avec la note "officielle";
mais il faut bien voir la situation géographique actuelle des étapes (des punaises de couleur sur la carte de France, et ça saute aux yeux), qui, si elle n'évolue pas, sera encore plus rédhibitoire pour le fréquentation de nombre de tireurs de certaines zones (Bretagne, Nord, RP, Sud-Ouest) dans le cas de 3 que dans le cas de 2 étapes retenues...
La solution pourrait passer par sigler "CN TAR" [au prix d'un aménagement/extension du calendrier, et de la présence d'un arbitre national] des compétitions actuelles dans certaines de ces régions [par exemple Challenge des 3 Pays pour la zone Nord-Ouest (3 étapes), et Challenge des Mousquetaires pour la zone Sud-Ouest (4 étapes)]; au plan du principe, cela devrait passer puisque j'ai compris de l'une des étapes actuelles, celle de Volmerange, fonctionne selon ce principe CN TAR/Concours Open.
Globalement, cette formule me semble tenir la route à tous points de vue

çavaTAR a écrit:101 lectures depuis ma "proposition", et pas 1 seul commentaire...je suis stup' et fait
mais c'est peut-être bien comme ça, va comprendre, Charles

je ne voulais pas te cassé le moral ,mais comme tu le demandes
C'EST PAS TOI QUI FAIT LE REGLEMENT nah!
mais je suis d'accord avec toi c'est logique et je veux qu'on enlève les regx et les France pour etre vraiment un CN
et non une merde infame qui ressemble a rien.
et si vous faisez une petition dans se sens a la fédé je signe.