Incidence d'un filetage sur un canon (pistolet)?

[Target-24]

Le projet, faire fileter le canon d'origine d'une arme de poing en 9 para.
Pourquoi ne pas acheter directement un autre canon, mais fileté ? Le délais, l'implantation de SIG aux USA n'a pas accéléré le processus d'obtention des pièces détachées.
Tous les canons filetés, sont plus longs que les autres canons. Oui et non, sur les 22 LR, la tendance est d'avoir un canon d'une longueur identique avec une bague de protection du filetage du même diamètre que le canon. Le montage du RDS se fait avec un adaptateur. Il paraîtrait que cela aurait été réalisé, il y a plusieurs années, sur un Walther PPK.
Pour ma part, le risque principal, serait un mauvais centrage du filetage entraînant une perte de précision.
Une inconnue : Existerait-il un risque lié à pression ? (Que le filetage soit à l'intérieur ou à l'extérieur de la culasse, fait-il un différence ?)

Un avis avisé, serait le bienvenu.

[Malopignon]

J ai pas trop le temps de repondre mais j ai le cas sur mon CZ kadet qui n existe pas en fileté.
Donc une fois le canon fileté , vu qu il ne depasse pas de la culasse , un "prolongateur" male/femelle vient rallonger le canon afin que le filetage male soit a l exterieur de la culasse.
Si le tourneur a bien fait son job , pas de soucis d alignement.

[Target-24]

En 22 LR, apparemment il n'y a pas de problème, mais pour le 45 ACP et le 9x19 mm, il y aurait une grosse réticence.
Déduction après visualisation de ce site:
https://sdsmilitary.com/index.php/moder ... filetages/

[Malopignon]

Ok , je viens de voir en effet.
Peut etre a cause du systeme Browning ( effort en fin de course ) sinon je ne vois guere de difference avec le filetage d une carabine a canon "standard/chasse"

Cantius ou Guillaume Tell si vous nous lisez

[Target-24]

Ce n'est pas tellement le problème de perte de précision qui m'inquiète, si c'est bien fait, il n'y aucun risque. C'est plutôt mon désir de faire fileter un canon d'origine (plus court) en 9 para, avec une bague de protection et d'y ajouter un adaptateur pour RDS.

[miaou72]

Ce n'est pas tellement le problème de perte de précision qui m'inquiète, si c'est bien fait, il n'y aucun risque. C'est plutôt mon désir de faire fileter un canon d'origine (plus court) en 9 para, avec une bague de protection et d'y ajouter un adaptateur pour RDS.

Pas très clair !

[Target-24]

Pas très clair !

J'essaye de clarifier au mieux mon propos :
Le projet, faire fileter le canon d'origine d'une arme de poing en 9 para.
Tous les canons filetés, sont plus longs que les autres canons. Oui et non, sur les 22 LR, la tendance est d'avoir un filetage sur le canon d'origine, avec une bague de protection du filetage du même diamètre que le canon. Le montage du RDS se fait avec un adaptateur. Il paraîtrait que cela aurait été réalisé, il y a plusieurs années, sur un Walther PPK en 7,65 ou 9 para.

Y aurait il une raison impérative pour ne pas pouvoir le réaliser ?

[miaou72]

Tu as toi même donné la réponse plus haut . " Si c'est bien fait il n'y a aucun risque".

[AB+]

Pas très clair !

J'essaye de clarifier au mieux mon propos :
Le projet, faire fileter le canon d'origine d'une arme de poing en 9 para.
Tous les canons filetés, sont plus longs que les autres canons. Oui et non, sur les 22 LR, la tendance est d'avoir un filetage sur le canon d'origine, avec une bague de protection du filetage du même diamètre que le canon. Le montage du RDS se fait avec un adaptateur. Il paraîtrait que cela aurait été réalisé, il y a plusieurs années, sur un Walther PPK en 7,65 ou 9 para.

Y aurait il une raison impérative pour ne pas pouvoir le réaliser ?

J'avais ce type de montage et de filtage + bague sur un 84 cheetah avec canon d'origine : RAS

[T-bolt]

Pour le manchon femelle/ mâle, tout dépend de l’épaisseur du canon. Un canon de 22 est généralement épais donc pas de problème.

Sur un 9 para, où il y a en plus un effort en bout de canon (centrage dans la culasse), c’est plus hasardeux. J’ai vu le bout d’un canon de Cz75 casser à cause de cela, à cause de la perte de matière au niveau du filetage. Un canon plus long est le choix rationnel.

Idem sur un ppk 7,65, il faut plutôt un canon de PP.

[AB+]

Remarque judicieuse, mon cheetah était en 22 donc il restait de la matière effectivement.

[Target-24]

je commence sans certitude, à croire en l'imprudence d'une telle réalisation sur du 9 para. J'ai envoyé un mail à une entreprise spécialisé, espérant avoir une réponse, afin d'infirmer ou confirmer cette crainte.

[NbX]

Cela se fait sans probleme et sans risque, a voir ton diamètre ext de canon ppur voir ce qu'il reste.

[Target-24]

J'attends une réponse d'un autre professionnel sur la faisabilité en toute sécurité, une réponse positive, compte tenu de l'engagement de sa responsabilité, serait la meilleure des garanties.

[flecktarn]

Lorsqu'on qu'on réalise un filetage sur un tube il se produit deux phénomènes contraignants :

_ La résistance de la partie fileté diminue, ce qui peut être problématique lorsque le modérateur est lourd et long,
ce dernier ayant un bras de levier considérable sur la partie fragilisée.

_ Le diamètre interne de l'âme du tube augmente significativement, ce dernier étant libéré des contraintes de la matière,
ce qui peut influer négativement la précision.

Pour ces deux raisons, il est toujours souhaitable de réaliser le filetage au diamètre le plus large possible,
ce qui exclut de facto les filetages cachés devant être recouverts d'une bague en l'absence du modérateur de son.

Mon PPK en .22 lr, réalisé de cette manière a grandement perdu en précision depuis...

Il faut imaginer que le modérateur restera à poste en permanence et se faire à l’esthétique avec...
Si ce n'est pas le cas, le besoin d'un modérateur de son se justifie t il vraiment du coup ?