Rallonge tube magasin remington 870

[glouglou]

Un doute m'assaille.
Avec un canon rayé standard qu'elle est la capacité que l'on peut ajouter pour rester dans la longueur du canon? +2 ou +3?

[Louky]

Si je peux me permettre, voici quelques éléments de réflexion que j'ai posté... ailleurs...

Moi, j'ai pas mal hésité à équiper mon fusil d'une rallonge +2.

C'est vrai que passer de 5 coups à 7, cela représente un gain de 40% !

Mais en cherchant des infos sur le sujet, je me suis rendu compte que Remington, dans sa gamme "Law Enforcement", ne vendait que des fusils pourvus de magasins standard, offrant une capacité de 4+1 coups.

J'ai très vite vu, aussi, que le classique modèle Police était principalement utilisé en configuration 4+1.

On trouve beaucoup d'exemples d'utilisateurs professionnels qui, étrangement, utilisent l'arme dans cette configuration.

Bref, je me suis donc posé la question de savoir quels avantages avait le magasin 4+1 ou, à l'inverse, quels défauts présentaient les rallonges.

J'ai donc "arpenté" les forums américains et j'ai pensé qu'il serait intéressant de vous faire un compte-rendu de ce que j'y ai lu.


Evidemment, l'argument principal en faveur de la rallonge, c'est la possibilité de tirer 2 cartouches de plus sans avoir à recharger.

Mais il faut déjà relativiser cet avantage. Le fusil à pompe est une arme de très faible capacité. La rallonge n'offre qu'une augmentation marginale. De toute évidence avec 5 ou 7 coups : il faudra apprendre à recharger en urgence.

Le principal défaut de la rallonge, c'est l'augmentation du poids à l'avant de l'arme, qui plombe l'équilibre. Le swing devient plus lent et moins précis, avec les 200g que représentent 2 cartouches et le tube supplémentaire, au bout du fusil. Or, ce sont les premiers coups les plus importants, pas les 6 et 7ème.

La fiabilité de l'alimentation peut être mise en défaut, au niveau de la jonction tube/rallonge, par une cartouche ou le poussoir, qui se mettrait de travers.

La fragilité aux coups de la rallonge, lorsque celle-ci n'est pas fermement fixée au canon par un clamp, est aussi fréquemment soulignée.

Il semble aussi que la modification du tube des modèles "Express" par suppression des ergots qui maintiennent le capuchon de ressort, entraine des problèmes de corrosion ou de déformation, si l'opération est mal réalisée.

Finalement, les policiers ont remarqué que les fusils embraqués dans les véhicules avaient plus de problèmes d'alimentation, lorsqu'ils étaient en configuration 6+1. Il semble que l'action conjuguée de la chaleur et du ressort de magasin plus costaud, entraine une déformation du corps des cartouches. Ces dernières, légèrement gonflées ont parfois du mal à chambrer. Ce phénomène n'apparait pas avec le magasin court.

Voici donc les arguments que j'ai glanés. Ils m'ont décidé à laisser mon fusil en configuration 4+1.
Je trouve aussi qu'il a un design plus "politiquement correct" ou "socialement acceptable" comme ça.


Quelques références :

https://thefiringline.com/forums/showth ... p?t=461666
https://thefiringline.com/forums/showth ... p?t=578053
http://www.thehighroad.org/archive/inde ... 05593.html
https://www.ar15.com/archive/topic.html ... 1&t=282062
http://thefiringline.com/forums/showthread.php?t=432297

[glouglou]

Merci c'est effectivement intéressant et assez logique.
Le truc c'est que les reloads rapides ne me posent aucuns problèmes et que pour des raisons toutes personnels je préfère augmenté la capacité, d'où ma question.

[bzh66]

+3

[bob razovski]

Je trouve aussi qu'il a un design plus "politiquement correct" ou "socialement acceptable" comme ça.

Quel dommage de finir une argumentation claire et documentée avec une chute digne de la commission européenne.

[Louky]

Ça n'a rien à voir avec la façon dont "le grand règlementateur" regarde ce que nous faisons.

Dans le contexte de la discussion, le fait de ne pas paraître trop agressif à la population qui nous entoure était un facteur important…

J'ai aussi ôté l'allusion au surnom donné au 870 (du fait de son efficacité et relatif à la capacité) par certains policiers américains : "five bad guys gun".

Sinon, d'après ce que j'ai lu, avec le canon de 51cm, c'est bien la rallonge +3 qui affleure la bouche.

[ABC]

[quote="Louky"

Sinon, d'après ce que j'ai lu, avec le canon de 51cm, c'est bien la rallonge +3 qui affleure la bouche.

Déjà avec un canon de 45 cm, la rallonge +3 dépasse le canon d'un bon 1 cm, alors avec un canon de 51 cm.

[bzh66]

avec la rallonge +3 elle ne dépasse pas du canon de 51 cm (rallonge ATI) pour ma part j'ai préféré la rallonge +2 mieux a mon avis esthétiquement
voila les deux modèle




les bois aussi changé sur la deuxième photo question aussi d’esthétique
rallonge +2 plus visible

[Louky]

Déjà avec un canon de 45 cm, la rallonge +3 dépasse le canon d'un bon 1 cm, alors avec un canon de 51 cm.

Tu es sûr que c'est une +3 ?

Sur le canon de 47cm (18.5"), la +2 doit affleurer... alors avec un canon de 18", il se peut qu'elle dépasse un peu...

[glouglou]

Merci de vos réponses.
En avant chez Wilson Combat!

[ABC]

Déjà avec un canon de 45 cm, la rallonge +3 dépasse le canon d'un bon 1 cm, alors avec un canon de 51 cm.

Tu es sûr que c'est une +3 ?

Sur le canon de 47cm (18.5"), la +2 doit affleurer... alors avec un canon de 18", il se peut qu'elle dépasse un peu...

oui c'est bien une + 2, la + 3 dépasse le canon de plus de 6 cm.

[LaMouche]

autre exemple , dans le transport de fonds , le fait d'avoir un canon plus long que le magasin permet de se servir plus aisément des meurtrières du fourgon blindé .
une rallonge gênerait l'insertion du canon . il vaut mieux avoir la bouche du canon qui dépasse d'un bon 15 centimètres parce-qu’imaginez l'effet d'une 9 grains qui se décharge dans l’habitacle lors d'un tir "mouvementer" ....

[Louky]

Pas mal !
Ce genre de faits techniques est vraiment très intéressant !

[glouglou]

effectivement c'est bien pensé