Tir Longue Distance

Les armes à poudre noire vont elles passer en b ou en c
ou vont elles rester en vente libre.

Bonjour voici un communiquer de wertern gun sur facebook :


NOUVELLE REGLEMENTATION : [INFORMATION IMPORTANTE A PARTAGER]

Bonjour à tous!

Comme vous le savez très certainement, nos chers législateurs nous ont concocté un nouveau décret restrictif sur la possession et la vente des armes à feu.

Après de très nombreuses discussions autour du futur des armes à poudre noire avec les représentants techniques et législatifs du Service Central des Armes nous avons l'immense plaisir de vous informer que le classement de nos armes favorites restent en catégorie D2F et D2G!!

Concernant les armes présentes sur WesternGuns (répliques d'armes anciennes datant d'avant 1900), quelques modifications sur les conditions d'obtention :

=> Pour toutes les répliques classées en D2F présentes sur notre site : Présentation OBLIGATOIRE d'une copie de pièce d'identité EN COURS DE VALIDITE ainsi qu'un contrôle SYSTEMATIQUE des antécédents judiciaires du client (via la consultation sécurisée du Fichier National des Personnes Interdites d'Acquisition et de Détentions d'Armes). Ces armes NE SERONT PAS déclarées en préfecture CONTRAIREMENT a ce que l'Union Européenne souhaitait.

=> Les armes d'épaule modernes à poudre noire (Vortek, Tracker, etc..) se retrouvent classées en catégorie C.

=> Toutes les armes superposées ou juxtaposées ou monocoup à canons lisses (Coach Gun par exemple) se retrouvent classées en catégorie C. Mêmes règles d'acquisition.

=> Autres armes : modèles n'ayant jamais existé en tant que modèle comme le Ruger Old Army ou Vortek Pistol sont classés automatiquement en catégorie B.

Cette fois-ci, nous avons eu chaud (très chaud!)! Il ne va pas sans dire que les armes a poudre noire ont été mises sur la sellette. Il ne serai pas étonnant de voir un surclassement sous 5 ans de nos armes favorites...

Profitons-en tant que nous le pouvons!

C'est un ramassis d'erreurs et d'approximations.
Cela confirme encore et toujours que les armuriers ne doivent jamais d'être consultés sur la législation, ils n'y comprennent rien et ne font que propager de fausses informations, et participent ainsi a l'insécurité juridique... Quand ils n'inventent pas de nouvelles règles ''sécuritaires'', motivés part une idéologie prohibitionniste.

D'abord, il n'est plus question de D2, mais seulement de D.
Les reproductions d'armes pré 1900 sans étui métallique seront des Df)
Sauf celles qui sont ''trop précises'' ou ''trop durable''...et désignées par arrêté (quand?) qui nous éclairera peut être plus sur ces considérations obscures, porteuses d'insécurité juridique.

Et il n'est pas du tout question de devoir consulter le finiada pour pouvoir vendre les armes en Df)
Aucune disposition légale ne l'impose.

Seules les Dg) liste complémentaire des armes de collection, et les Dh) air comprimé entre 2 et 20 joules doivent être vendues en passant obligatoirement par un armurier ou un courtier, qui doit consulter le finiada dans ce cas.

juste bon a vendre sur natura

Je voudrais trouver un connaisseur qui explique clairement pourquoi un Ruger Old Army serait plus "dangereux" que, disons, un Remington Pietta inox ?

Il est vrai que l'utilisation de ressorts à boudin au lieu de ressorts à lames en fait une arme de destruction massive...

On peut à la rigueur dire qu'un PN in-line est proche d'une carabine en C, mais là....

Fra78 a écrit:Je voudrais trouver un connaisseur qui explique clairement pourquoi un Ruger Old Army serait plus "dangereux" que, disons, un Remington Pietta inox ?

Il est vrai que l'utilisation de ressorts à boudin au lieu de ressorts à lames en fait une arme de destruction massive...

On peut à la rigueur dire qu'un PN in-line est proche d'une carabine en C, mais là....

Le détail de la réglementation n'étant encore pas paru, tout cela n'est que conjecture...mais il n'est pas dit que les Remington inox ou target ne suivent pas le ROA !!!(dont la catégorie aujourd'hui reste: F ....comme flou)

Fra78 a écrit:Je voudrais trouver un connaisseur qui explique clairement pourquoi un Ruger Old Army serait plus "dangereux" que, disons, un Remington Pietta inox ?

Il suffit de lire le CSI. Le ROA n'a jamais été la reproduction d'une arme dont le modèle est antérieur à 1900.

Les Remington en acier inox et visée micrométrique fabriqués avant 1870 se trouvent partout...

Avant 1870 , peuchère ......

il y a bien eu un Dragoon à hausse à feuillets !!

Fra78 a écrit:Les Remington en acier inox et visée micrométrique fabriqués avant 1870 se trouvent partout...

Rien a voir, le roa, dans sa forme, n'est pas pré 1900 et un modèle ne se distingue pas par un matériau spécifique ni par des organes de visée.

Aucun acier utilisé actuellement ne reproduit les matériaux de l'époque.
Et tu sais quoi? On s'en fout, parce que les matériaux utilisé pour les reproduction n'ont jamais été un élément technique des reproductions.
La loi demande simplement de reproduire une forme extérieure (une simple apparence autrefois) et un fonctionnement, pas des matériaux.
Et pour ce qui est des organes de visée, ce sont des accessoires qui se modifient depuis qu'ils existent, ce ne sont pas des éléments d'arme, et ils ne changent rien non plus a la nature de l'arme.

Il n'y a que des ''collectionneurs'' simplets qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs obsessions et de leur nez, pour prêter de l'intérêt a des détails sans aucune pertinence...

Mais on peut souligner leur constance, ça fait plus de 20 ans qu'ils réclament tous qu'on exclue toutes les répliques qui n'ont pas une apparence conforme a celle de leur imaginaire ''historique''...et quand des idiots utiles désignent ce qu'ils sont prêt a perdre avec ''satisfaction'', pourquoi ne pas leur faire ''plaisir''?

Pour se faire une idée de leur ''compétence'', Il y a encore moins de 10 ans, l'immense majorité des ''vrais collectionneurs poudreux'' avec un souci ''d'authenticité'' dans leur démarche, qui fréquentaient les forums, était encore convaincus que le rem uberti carbine était une invention non ''historique''... Pas besoin de confronter leur imaginaire a la réalité pour prendre la mesure de leurs connaissances, leurs certitudes, transmises de bouche a oreille, leur suffisait...

Encore une sacrée usine à gaz !

Et donc un 1858 target est-il classé en D ou en B ?
Tous les armuriers les vendent en D mais Naturabuy les considèrent en Cat B après avoir interrogé le Service central des Armes.
Qui à raison ?

Je voudrais trouver un connaisseur qui explique clairement pourquoi un Ruger Old Army serait plus "dangereux" que, disons, un Remington Pietta inox ?

Je ne suis pas un connaisseur mais:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ruger_Old_Army

it was not based on a historical design, but was a modification of Ruger's Blackhawk model,

Un Ruger's Blackhawk c'est très éloigné d'un 1858...
Plus dangereux car des risques réelles de modification pour tirer des étuis psf cat B ?

Le classement sur Natura c'est du grand n'importe quoi comme d'habitude...
Ici on a un 1858 REMINGTON ARMY INOX TARGET 36 en categorie D :
https://www.naturabuy.fr/1858-REMINGTON ... 02881.html
et la un Revolver 1858 REMINGTON 8'' Inox Target cal 44 (avec la photo du modele standard) en B !
https://www.naturabuy.fr/Revolver-1858- ... 40870.html

On peut modifier n'importe quel C&B pour tirer de la douille métallique...en plus c'est historique, mais le barillet ad hoc est clairement en "B"....
Concernant les Remington target, j'aimerais bien lire les recommandations du SCA les concernant...
Par ailleurs, contrairement à ce qui vient d'être dit, NB vend tj ce modèle en D :
https://www.naturabuy.fr/1858-REMINGTON ... 80597.html

dachyb a écrit:

Fra78 a écrit:Les Remington en acier inox et visée micrométrique fabriqués avant 1870 se trouvent partout...

Rien a voir, le roa, dans sa forme, n'est pas pré 1900 et un modèle ne se distingue pas par un matériau spécifique ni par des organes de visée.

Aucun acier utilisé actuellement ne reproduit les matériaux de l'époque.
Et tu sais quoi? On s'en fout, parce que les matériaux utilisé pour les reproduction n'ont jamais été un élément technique des reproductions.
La loi demande simplement de reproduire une forme extérieure (une simple apparence autrefois) et un fonctionnement, pas des matériaux.
Et pour ce qui est des organes de visée, ce sont des accessoires qui se modifient depuis qu'ils existent, ce ne sont pas des éléments d'arme, et ils ne changent rien non plus a la nature de l'arme.

Il n'y a que des ''collectionneurs'' simplets qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs obsessions et de leur nez, pour prêter de l'intérêt a des détails sans aucune pertinence...

Mais on peut souligner leur constance, ça fait plus de 20 ans qu'ils réclament tous qu'on exclue toutes les répliques qui n'ont pas une apparence conforme a celle de leur imaginaire ''historique''...et quand des idiots utiles désignent ce qu'ils sont prêt a perdre avec ''satisfaction'', pourquoi ne pas leur faire ''plaisir''?

Pour se faire une idée de leur ''compétence'', Il y a encore moins de 10 ans, l'immense majorité des ''vrais collectionneurs poudreux'' avec un souci ''d'authenticité'' dans leur démarche, qui fréquentaient les forums, était encore convaincus que le rem uberti carbine était une invention non ''historique''... Pas besoin de confronter leur imaginaire a la réalité pour prendre la mesure de leurs connaissances, leurs certitudes, transmises de bouche a oreille, leur suffisait...

Il y aura toujours de "JE-SAIS-TOUT" pour qui "ce que j'ignore n'existe pas ! Il y a bien encore des "...." pour prétendre que la terre est plate !