Les armes à poudre noire vont elles passer en b ou en c
ou vont elles rester en vente libre.
Modérateur: Equipe
Fra78 a écrit:Je voudrais trouver un connaisseur qui explique clairement pourquoi un Ruger Old Army serait plus "dangereux" que, disons, un Remington Pietta inox ?
Il est vrai que l'utilisation de ressorts à boudin au lieu de ressorts à lames en fait une arme de destruction massive...
On peut à la rigueur dire qu'un PN in-line est proche d'une carabine en C, mais là....
Fra78 a écrit:Je voudrais trouver un connaisseur qui explique clairement pourquoi un Ruger Old Army serait plus "dangereux" que, disons, un Remington Pietta inox ?
Fra78 a écrit:Les Remington en acier inox et visée micrométrique fabriqués avant 1870 se trouvent partout...
Je voudrais trouver un connaisseur qui explique clairement pourquoi un Ruger Old Army serait plus "dangereux" que, disons, un Remington Pietta inox ?
it was not based on a historical design, but was a modification of Ruger's Blackhawk model,
dachyb a écrit:Fra78 a écrit:Les Remington en acier inox et visée micrométrique fabriqués avant 1870 se trouvent partout...
Rien a voir, le roa, dans sa forme, n'est pas pré 1900 et un modèle ne se distingue pas par un matériau spécifique ni par des organes de visée.
Aucun acier utilisé actuellement ne reproduit les matériaux de l'époque.
Et tu sais quoi? On s'en fout, parce que les matériaux utilisé pour les reproduction n'ont jamais été un élément technique des reproductions.
La loi demande simplement de reproduire une forme extérieure (une simple apparence autrefois) et un fonctionnement, pas des matériaux.
Et pour ce qui est des organes de visée, ce sont des accessoires qui se modifient depuis qu'ils existent, ce ne sont pas des éléments d'arme, et ils ne changent rien non plus a la nature de l'arme.
Il n'y a que des ''collectionneurs'' simplets qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs obsessions et de leur nez, pour prêter de l'intérêt a des détails sans aucune pertinence...
Mais on peut souligner leur constance, ça fait plus de 20 ans qu'ils réclament tous qu'on exclue toutes les répliques qui n'ont pas une apparence conforme a celle de leur imaginaire ''historique''...et quand des idiots utiles désignent ce qu'ils sont prêt a perdre avec ''satisfaction'', pourquoi ne pas leur faire ''plaisir''?
Pour se faire une idée de leur ''compétence'', Il y a encore moins de 10 ans, l'immense majorité des ''vrais collectionneurs poudreux'' avec un souci ''d'authenticité'' dans leur démarche, qui fréquentaient les forums, était encore convaincus que le rem uberti carbine était une invention non ''historique''... Pas besoin de confronter leur imaginaire a la réalité pour prendre la mesure de leurs connaissances, leurs certitudes, transmises de bouche a oreille, leur suffisait...
Retourner vers Armes à poudre noire
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités