Tir Longue Distance

blaster a écrit:cz 527 varmint au pas de 1/9

En 223 oui... en 222, elle est au pas de 1:14"

sur le catalog Sidam 2019/2020 la 527 est donné au pas de 1/9.

Mais sur le site CZ europe la 527 en 222 n'existe pas

Il y a probablement une erreur dans le catalogue SIDAM, d'autant que les 527 Luxe et Silence en 222 sont bien annoncées avec un pas de 1:14"

Sûrement, ca serait pas la première

Si les fabricants ne sortaient le .222 qu'avec un pas de 9" , le client ne s'en apercevrait pas en ce qui concerne la précision avec des balles de 52 à 55 grs, et cela simplifierait la production des canons. Les responsables de Remington ont gravement porté atteinte à leur .260 en le proposant avec un pas de 9" au SAAMI, alors que la cartouche qu'ils entendaient remplacer (le 6,5x55) est prévue pour un pas entre 7,5 et 8".
Il y a une expression en rosbif pour ce manque de perspective qui pousse l'industrie à des impasses:
https://en.wiktionary.org/wiki/paint_on ... o_a_corner

NRA4us2 a écrit:Si les fabricants ne sortaient le .222 qu'avec un pas de 9" , le client ne s'en apercevrait pas en ce qui concerne la précision avec des balles de 52 à 55 grs, et cela simplifierait la production des canons.r

Quel intéret donc ?
Simplifer la production des canons alors qu'il faut des canons en 1/12" ou 1/14" pour d'autres calibres et parce que c'est un produit répandu facilement disponible ?

La .222 Rem. fait ce qu'on lui demande dans 99,99% des cas avec un canon rayé à 1/12" ou 1/14"...il n'y a que nous, pauvre français, qui voudrions lui faire tirer de la balle plus lourde et aurions besoin de canons en 1/9" ou 1/8"...om y a certes une "niche" pour quelques fabricants, mais aucun intéret pour la majorité de ceux-ci de changer leurs habitudes...

Cantius a écrit:Quel intéret donc ?
Simplifer la production des canons alors qu'il faut des canons en 1/12" ou 1/14" pour d'autres calibres et parce que c'est un produit répandu facilement disponible ?

Tu penses que les .22 Hornet et .221 Fireball se mettraient à tirer dans les coins avec un pas de 9"?
Un autre exemple du manque de perspective de Remington: proposer le .244 Rem (une excellente cartouche) avec un pas de 12"! Puis finir par comprendre la frustration de la clientèle qui ne pouvait pas tirer les balles lourdes du .243 Win, et changer le pas à 9" ainsi que la désignation pour devenir du 6mm Rem.

En fait vous analysez tous les deux la chose d'un point de vue différent: d'un coté, l'analyse actuelle de la production... et de l'autre, l'analyse au moment de la conception du calibre.

Dans les faits: ceux qui tirent de la 222 manufacturée dans un Troy SAR au pas de 1:7" ne voient pas la différence!
Mais pour ceux qui veulent tirer du léger très rapide, est-ce qu'un pas de 1:7" ne risque pas de freiner la balle ou de déteriorer la chemise?

NRA4us2 a écrit:

Cantius a écrit:Quel intéret donc ?
Simplifer la production des canons alors qu'il faut des canons en 1/12" ou 1/14" pour d'autres calibres et parce que c'est un produit répandu facilement disponible ?

Tu penses que les .22 Hornet et .221 Fireball se mettraient à tirer dans les coins avec un pas de 9"?
.

Ce n'est pas impossible...en tous cas ça changerait bien des habitudes de chargement...

azur a écrit:Mais pour ceux qui veulent tirer du léger très rapide, est-ce qu'un pas de 1:7" ne risque pas de freiner la balle ou de déteriorer la chemise?

Avec ma modeste expérience, je n'ai vu que 2 cas de détérioration du projectile: un 6,5-06 version Mr Plus avec l'étui de .280 Rem, qui désintégrait les A-Max en 140 grains quand les vitesses dépassaient les 940 m/s et un wildcat démesuré (6mm-300 Weatherby) qui vaporisait les balles de varmint en dessous de 80 grs.
Sinon l'augmentation de la pression ou le freinage de la balle en fonction du pas de rayures ne sont pas prévus dans un logiciel comme QLoad, peut-être sont ils négligeables ou peut-être dépendent ils du nombre et de la forme des rayures?

Au pire prendre en 223 en B , en priant pour que le 223 soit un jour déclassé.

C'est beau de rêver