Pas de rayures stevens model 200

[Gexak47]

Salut tout le monde , bon v'là mon problème, enfin ma question... Je compte me prendre une stevens model 200 chambrée en .222 mais étant d'un naturel prudent, je préfère investiguer.

donc il y a ce modèle à vendre sur une armurerie bien connue, comme vous le savez surement, il s'agit en fait d'une .223 rechambrée en .222, sauf que le pas de rayures indiqué est de 09 inch.

en fouinant dans le Malfatti 6e édition (pages 314/315), je m'aperçois que pour les balles de chez Berger (à titre d'exemple), le pas des rayures recommandé pour balles entre 50 et 55 grains est de 14 inch!
et que pour les pas de rayures de 09 inch il faut des balles de minimum 70 grains!

Alors soit c'est à titre d'exemple, soit c'est uniquement pour les balles berger soit chez Savage ils veulent faire des armes qui t'envoient les balles de traviole dans la c50 ou alors c'est moi qui paranoïse?

j'ai déjà cherché sur le fofo, j'ai vu que pour certaines armes rechambrées il pouvait y avoir des pas de rayure de 10 inch mais j'ai pas trouvé les données de référence des A bolt et des cz...

merci d'avance et désolé pour le pavé...

[HALO†]

Eh bien, un pas de 1:9 stabilise tout entre 32 et 69/77 grains, sauf problème. Le pas "normal" des .222 Rem. d'origine est de 1:12 ou 1:14, selon les normes CIP et SAAMI.
Pour répondre à la demande de certains tireurs, l'importateur-revendeur en question rechambre des armes établies à l'origine en .223 Rem.

[Calico]

Aux vues de tout ce que j'ai pu lire et entendre, le pas de 9 semble justement idéal car il permet, sans perte de précision, d'utiliser un plus large panel d'ogives (en ce qui concerne le poids bien sûr)

[savage222]

Cela est décrit dans les post :

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=125381&highlight=

[Gexak47]

ok, merci à tous pour vos réponses, cela me rassure

[Projektyle]

...
Alors soit c'est à titre d'exemple, soit c'est uniquement pour les balles berger soit chez Savage ils veulent faire des armes qui t'envoient les balles de traviole dans la c50 ou alors c'est moi qui paranoïse?
...

Un tantinet oui.

En terme de pas de rayures la règle est simple: qui peu le plus, peut le moins. En gros, un pas de rayure rapide (donc c'est le cas de celui qui est de 1 tour en 9 pouces) pourra stabiliser toutes les balles de diamètre .224 d'un poids allant jusqu'à 70 grains.
Mais ce qui est le plus important, c'est la longueur réelle de la balle: une balle de 62 grains FMJBT ou 68 grains HPBT sera plus longue qu'une balle de 70 grains de type ogivale à base plate.

Mais je sens venir la question: mais pourquoi faire des pas de rayures lent alors, vu qu'on est limité en poids de balle?
Tout simplement parce que à la création de certains calibres (.222 Remington ou .22-250 Remington) la "mode" était aux balles légères (moins de 50 grains) propulsées à la vitesse maximale possible (plus de 1 200 m/s parfois). Et pour atteindre ces vitesses là, il est obligatoire d'avoir un pas de rayures assez "lent" (donc de 1 tour en 12 ou 14 pouces) sous peine d'avoir des balles qui se volatilisent en sortie de canon sous l'effet de la force centrifuge phénoménale exercée sur la chemise des balles.
Et pour les tirs à courte distance, moins de 200 ou 300 yards (ou mètres) il est souvent constaté par les tireurs de haut niveau en Benchrest, qu'un canon doté d'un pas de rayure court (ou rapide) disperse d'avantage ses impacts en cible qu'un canon au pas de rayures lent. Une affaire de centrifuge supérieure certainement, qui a tendance à écarter les balles tirées de la trajectoire idéale (comme une toupie qui tourne trop vite et se déplace au lieu de rester fixe sur un point)...