Tir Longue Distance

Et dans un cas, comme dans l'autre, il y a à prendre (un peu) , et à laisser (beaucoup)...
Raison pour laquelle il vaut mieux modérer l'admiration que l'on porte aux "grands hommes", et sans illusion sur le fait qu'un jour, ils pourraient bien finir par nous décevoir.

D'accord pour la lunette dépassée et encore pour moi aujourd'hui car l'APX 804 n'avait pas de réglage de dioptrie et les réglages sont inversés par rapport à toutes les autres lunettes de tir '(a droite pour la hauteur et au dessus pour le latéral), ça peut-être une grave erreur d’habitude sur le terrain.

Pour ma part je ne démonte jamais n'ont plus ma lunette une fois réglée, ça me semble plutôt logique.

la lunette semble inspirée de celle du mosin, des clics en plus

simple mais redoutablement efficace dans le mosin, pas de raison que ça ne marche pas ailleurs

J'aurais bien aimé voir le MR 73 8", équipé de sa lunette et de son bipied, en action. Utilisable jusqu'à 150/200 m selon les indications de Prouteau.

bouc1234 a écrit:la lunette semble inspirée de celle du mosin, des clics en plus

simple mais redoutablement efficace dans le mosin, pas de raison que ça ne marche pas ailleurs

Effectivement, j’ai toujours préféré l’APX à la Scrome

Shaggi: D'accord pour la lunette dépassée et encore pour moi aujourd'hui car l'APX 804 n'avait pas de réglage de dioptrie et les réglages sont inversés par rapport à toutes les autres lunettes de tir '(a droite pour la hauteur et au dessus pour le latéral), ça peut-être une grave erreur d’habitude sur le terrain.

Sauf que la tourelle latérale est bien plus accessible et qu'un TE militaire de l'époque n'avait guère à se soucier de corriger la dérive, vu les distances d'engagement prévues initialement pour le FRF1. Quant au démontage de la lunette, je pense qu'il valait mieux prendre le risque d'un léger décalage du point zéro, que celui d'une casse de l'optique à l’atterrissage ou durant le transport dans les véhicules, non?

Et ne perdons pas de vue que Prouteau ne dit pas que l'APX est dépassée en 2021, il dit qu'elle était dépassée en 1976, et ça, c'est totalement faux. En 1976, avec un FRF1 par groupe de combat d'infanterie, l'armée française disposait d'un fusil de précision, précis, efficace et abondant. La doctrine d'emploi étant que le servant du FRF1 devait désorganiser l'adversaire en éliminant ses cadres et ses moyens de liaison. D'ailleurs, à cette époque, aucun autre pays n'avait fait le choix d'avoir autant de tireurs de précision. Que les "supers-gendarmes" aient voulu avoir un autre matériel, avec d'autres capacités, je peux le comprendre. Mais balancer à Yann McCollum que le choix de l'APX sur le FRF1 n'était que financier, c'est un vilain bobard.

mcgill a écrit:

flecktarn a écrit:

mcgill a écrit: Il n’a pas fait que des choses sensées non plus !

En attendant, si il n'y en avait eu que des comme lui... On en serait peut être pas la aujourd'hui...

Tu plaisantes ou quoi?
Tu l’as écouté récemment ?

MP !

sds a écrit:Pour l’anecdote, j'ai pas mal bossé avec l'EPIGN, et C.PROUTEAU ne recueillait pas que de louanges lors de discussions autour d'une bibine ou en attendant les transal. Ne l'ayant pas côtoyé, j'en suis resté au créateur visionnaire du GIGN, son avis sur le montage m'étonne.
sds

Salut SDS,
En quelle année as-tu bossé avec l'EPI et éventuellement qui commandait l'unité ? J'ai ma petite idée sur le pourquoi du comment et situer ton anecdote dans le temps me confirmera ou non cette idée .
Quoi qu'il en soit, C.Prouteau à la création du groupe était un chef charismatique et respecté de toute l'unité . Crois moi , il a grandement contribué à dépoussiérer la Gie à l'époque et c'est peu de le dire !. Comme d'habitude, il faut éviter de juger les moyens et connaissances de 1974 avec maintenant .

jpg111 a écrit:Pour un mec sensé faire respecter la loi, avoir fait aussi illégal et contre les libertés individuelles....

Réflexion de gratte-papier ! La réalité du travail de terrain nécessite un minimum d'adaptation .

Citoyen26 a écrit:

Shaggi: D'accord pour la lunette dépassée et encore pour moi aujourd'hui car l'APX 804 n'avait pas de réglage de dioptrie et les réglages sont inversés par rapport à toutes les autres lunettes de tir '(a droite pour la hauteur et au dessus pour le latéral), ça peut-être une grave erreur d’habitude sur le terrain.

Sauf que la tourelle latérale est bien plus accessible et qu'un TE militaire de l'époque n'avait guère à se soucier de corriger la dérive, vu les distances d'engagement prévues initialement pour le FRF1. Quant au démontage de la lunette, je pense qu'il valait mieux prendre le risque d'un léger décalage du point zéro, que celui d'une casse de l'optique à l’atterrissage ou durant le transport dans les véhicules, non?

Et ne perdons pas de vue que Prouteau ne dit pas que l'APX est dépassée en 2021, il dit qu'elle était dépassée en 1976, et ça, c'est totalement faux. En 1976, avec un FRF1 par groupe de combat d'infanterie, l'armée française disposait d'un fusil de précision, précis, efficace et abondant. La doctrine d'emploi étant que le servant du FRF1 devait désorganiser l'adversaire en éliminant ses cadres et ses moyens de liaison. D'ailleurs, à cette époque, aucun autre pays n'avait fait le choix d'avoir autant de tireurs de précision. Que les "supers-gendarmes" aient voulu avoir un autre matériel, avec d'autres capacités, je peux le comprendre. Mais balancer à Yann McCollum que le choix de l'APX sur le FRF1 n'était que financier, c'est un vilain bobard.

Je souscris mais j'ajoute que l'urss avait fait un peu le même choix que nous avec une distribution généreuse du dragunov.
Pareil pour le démntage. Ce n'est pas une hérésie. Comme dit citoyen26 la précision militaire c'est poumon gauche poumon droit. On fait pas du bench. Aux risques de choc je rajouterais les contraintes TAP ..... avec le FRF1 dans sans grande boite en bois pour le protéger a l'atterissage accroché à sa gaine ..... plaisirs de connaisseurs mais qui font relativiser les propos de Prouteau sur l'apx, au moins pour un usage Militaire. Ce qui était sa vocation première.

bouc1234 a écrit:la lunette semble inspirée de celle du mosin…

Une PU avec des clics, c’est une Zf4.

Je trouve qu’il mérite d’être au ban de la société

On ne met pas au ban de la société un homme comme Prouteau! On le critique, on le sanctionne s'il a fait des conneries et basta. On n'oublie ni les services qu'il a rendus ni les qualités qu'il a montrées, ni les risques qu'il a pris, ni les personnes qu'il a sauvées. Eh oui certains individus méritent plus d'indulgence que d'autres. D'ailleurs c'est bien ce que l'on constate aujourd'hui de la part de certains magistrats. Sauf que leur indulgence s'applique à des merdes intégrales!

J'ai été beaucoup plus passionné par la vidéo, sur le MR 73 et sur la vidéo des Ets Chapuis (Encore une entreprise de qualité rachetée par un groupe étranger ) Il m'est arrivé de comparer mon 357 S&W Target 2 avec le MR73 d'un ami, je trouvais le mien plus rassurant, avec un canon plus épais, aujourd'hui, je regarde le MR 73 différemment. En Mai, fais ce qu'il te plaît.

Gamin, je fantasmais sur les Ruger Security-six et ses variantes, et puis, grâce aux copains de stand, j'ai essayé un peu tous les revolver du marché, (sauf les Korth )
Et j'ai compris pourquoi le MR73 était aussi apprécié, et finalement craqué moi aussi. Mais pour le fun, j'ai aussi un Ruger SP 101

miaou72 a écrit:

jpg111 a écrit:Pour un mec sensé faire respecter la loi, avoir fait aussi illégal et contre les libertés individuelles....

Réflexion de gratte-papier ! La réalité du travail de terrain nécessite un minimum d'adaptation .

Il a quand même été condamné (au tribunal, ce sont aussi des gratte papiers) ça m’horrifie quand je voie que l’on excuse des délinquants pour la raison que ce sont des FO qui obéissent aux ordres....La voie ouverte à l’acceptation de la dictature...