Correction Mas 36.

[Badabom]

Faut tirer avec un Arisaka Type 97, la lunette est déportée sur le côté donc on contourne le problème du mirage.

[bouc1234]

il y en avait un neutra à ventre sur NB il y a quelques années

je n'en ai jamais vu en vrai et encore moins essayé

mon meilleur score avec est 169/200 mais c'est inutilisable en concours, trop complexe en série vitesse

[Citoyen26]

Faut tirer avec un Arisaka Type 97, la lunette est déportée sur le côté donc on contourne le problème du mirage.

Pour un gaucher, je ne suis pas sûr... Mais ça reste l'un des meilleurs fusils d'infanterie du XXéme siècle

[thistles]

L'un des meilleurs ? Mmmm

[Badabom]

Le neutra sur Natura était un remontage : un Type 38 "contrat Russe" 1re Guerre sur lequel on a ajouté une copie d'embase et une lunette.

En voici un bon, de l'arsenal de Kokura, aux côtés d'un Type 38 ultra-précoce de la première année de production (1906).
Si vous avez jeté un œil sur les exemplaires de Novembre et Décembre de la revue Cibles, alors vous avez probablement vu ces deux fusils un peu plus en détail...



C'est un excellent sniper, et je vous invite à lire les mémoires du Lieutenant-Colonel John B. Georges, "Shots fired in anger", dans lequel ce tireur d'élite Américain relate les résultats qu'il a obtenu avec un Type 97 sorti de caisse à Guadalcanal au début du conflit, qu'il a estimé au moins équivalent voire supérieur à tous les "snipers" que les américains recevront en dotation jusqu'à l'issue de la guerre. Par ailleurs, il fut plus qu'élogieux envers l'optique et son réticule.

[bouc1234]

pas abonné à "cibles", il y a eu un ancien article où l'arisaka était décrit "sans position de sécurité" alors que la position existe

la version sniper est particulièrement rare avec mon rechargement, ça ferait des miracles

quand à la "solidité/précision", je confirme : c'est bien usiné, le verrou se démonte comme celui d'un mas 36 (avec quelques années d'avance et les français ont dû s'en inspirer) et précis

la difficulté est la contre-visée que je dois faire : 3 à 6 heures pour atteindre le 10, le tout avec une détente style "il y est, le cran de sécurité?" et le mirage après 10 tirs (mais j'ai un secret pour le combattre)

[thistles]

Le Remington 1903 semblait jouir à l'époque d'une meilleure réputation. Ayant acquis un T99 que j'ai eu du mal à mettre au point, avec une culasse qu'il faut passer "à la volée", tant elle est dure, j'avoue que je n'ai pas cherché à élargir ma collection au T38... Mais qui sait ???

[bouc1234]

le 1903, c'est la rolls

ce qui m'intéresse, c'est concourir avec une 2cv et bien figurer

je préfère 178 avec un krag danois que 180 avec un 1903a3 bien qu'étant derrière , c'est valorisant

[thistles]

Un Krag danois, c'est déjà mieux qu'une 2 CV, non ?

[Badabom]

pas abonné à "cibles", il y a eu un ancien article où l'arisaka était décrit "sans position de sécurité" alors que la position existe

la version sniper est particulièrement rare avec mon rechargement, ça ferait des miracles

quand à la "solidité/précision", je confirme : c'est bien usiné, le verrou se démonte comme celui d'un mas 36 (avec quelques années d'avance et les français ont dû s'en inspirer) et précis

la difficulté est la contre-visée que je dois faire : 3 à 6 heures pour atteindre le 10, le tout avec une détente style "il y est, le cran de sécurité?" et le mirage après 10 tirs (mais j'ai un secret pour le combattre)

Je n'ai pas lu les anciens articles... Mais les récentes publications (dont je suis l'auteur) ne sont pas des vieilleries ressorties des cartons et n'ont donc aucun lien avec les précédentes.

La contre-visée à 6h est généralement nécessaire : le cran de mire (ou l’œilleton) étant prévu pour le tir à 300 mètres de distance, ça tape "haut" lorsqu'on l'utilise sur des distances inférieures.

[Citoyen26]

Le Remington 1903 semblait jouir à l'époque d'une meilleure réputation. Ayant acquis un T99 que j'ai eu du mal à mettre au point, avec une culasse qu'il faut passer "à la volée", tant elle est dure, j'avoue que je n'ai pas cherché à élargir ma collection au T38... Mais qui sait ???

Le 1903 est un très bon fusil, et si les tout premiers fabriqués par Remington ont bénéficié de toutes les améliorations apportées au modèle d'origine au fil des ans, mais aussi des progrès métallurgiques réalisés en prêt de 40 ans, leur fabrication a débutée au mauvais moment, novembre 1941... Résultat: Dès le mois de janvier 42 les altérations se sont succédé sans interruption, modifiant de plus en plus le modèle, jusqu'à la création du 1903A3, le plus moche et mal fini de toute la famille.
Donc, et même si mes trois 1903 sont tous des Remington et que j'y tiens comme à la prunelle de mes yeux, je ne les placeraient certainement pas au dessus d'un Mauser 96 suédois, d'un Mosine M28/30 ou M39 finlandais, d'un K31 suisse, ni d'un Enfield P 14 ou US 17, pas plus que d'un Arisaka type 38, voir d'un type 99.

Le verrouillage à la fermeture semble te poser un problème, et bien la contrepartie, c'est que l'ouverture est beaucoup plus facile, même si l'étui colle à la chambre, comme ça arrive parfois au combat. Et s'il est si dur à fermer, c'est que sa percussion est sans retard ni faiblesse . Le démontage est aussi simple que celui d'un MAs 36, (et pour cause, nos ingénieux ingénieurs ont bien pompé sur le type 38 ), sa munition est précise et génère un recul modéré, le rendant supportable à des individus de stature frêle. Le verrou de fond de magasin est bien placé et facile à actionner, les organes de visée sont bien conçus, facile à régler et bien nets.

Et il a le verrou et le boitier les plus solides que l'on connaisse à ce jour: Un red neck l'a démontré sans le savoir en bricolant la chambre du sien avec une fraise de 30-06 au pilote réduit à 6.5mm, il est parvenu a créé un monstre capable de tirer du 30-06 dans un canon en .264, au prix d'un recul effarant et d'un allongement du projectile à deux fois sa longueur initiale.
Le fusil a été testé par quelques experts de la NRA et est aujourd'hui la propriété du musée de cette association. Preuve s'il en est, que les aciers nippons n'avaient rien à envier à ceux de l'occident.

[thistles]

A ce jour (mais j'ai un peu abdiqué il est vrai), je n'ai pas été convaincu par la précision de mon T99 en 7.7 Jap ....
Quant au 1903, je voudrais en acquérir un, mais j'ai l'impression qu'il faut vraiment s'y connaître pour ne pas faire le mauvais choix. Un Springfield Armory A1 de 44, c'est bon par exemple ?

[Francis FROGNET]

Oui, si vous avez des yeux de 20 ans....Mais vous n'obtiendrez pas le même confort de visée ni les performances du 1903 A3.

[thistles]

Le prix n'est le même non plus. Et à lire les commentaires sur les annonces de ventes de A3, j'ai l'impression qu'il faut être prudent, qu'il y a eu beaucoup d'assemblages/remontages sur ce fameux A3. Alors que le A1 me semble plus épargné en ce sens.... Mais j'avoue ne rien y connaître.

[Francis FROGNET]

Quand on fait un remontage de A3, il faut savoir ce qu'on fait... ce n'est pas un "légo"....Faut faire travailler sa tête et ne pas voir que le gain à la fin de la manip !