Ma prochaine acquisition : MAS 36 en 7.5 X 54

[BERGEON]

Le "barrel time" de Quick Load permet d'obtenir un résultat intéressant, mais il faut garder à l'esprit que ce que QL appelle "barrel time" n'est pas la durée qui s'écoule entre la percussion et la sortie (du projectile) du canon, mais entre le moment où la pression est à 10% du maximum et la sortie du canon, car QL ne sais pas gérer la phase d'inflammation.

Le "barrel time" de QL est donc un point de départ, mais le chargement "parfait" va dépendre du comportement de l'amorce car ce temps d'allumage représente autour de 10% de la durée totale de résidence du projectile dans le canon.

Pour terminer la démonstration, il faut utiliser deux microphones, l'un collé sur le boitier pour détecter le bruit de la percussion, l'autre à la bouche pour détecter la sortie du projectile (ou alors un fil coupé).

Bonjour Badcow454,

Merci pour tes remarques pertinentes, effectivement Chris Long mentionne cet aspect de 10% de la Pmax avec QL dans son article !

A ce propos Bernard(que je remercie) m'a fait justement remarqué qu'un autre logiciel serait peut être plus adapté pour cette voie de recherche via le BT il s'agit de GRT



Effectivement le BT sur GRT se décline plus précisément en trois données chiffrées :

- Barrel Time général(BT)
- Bullet Lead Time 10 %pmax (BLT)
- Optimal Barrel Time (OBT)


Bullet Lead Time (GRT) = Barrell Time (QL)

Merci pour ton avis .

A+
Laurent.

[Behia177]

10 % de 1.18 millièmes de seconde on est dans le 1/4 de minute de coléoptère...

3 millièmes de seconde c est la mesure obtenue en tube piezo et mesuré à l oscilloscope en 7.62 nato.

Pierre

Dans l'AOP-2310 concernant la 7,62 mm OTAN, il est spécifié que la valeur moyenne + 5 fois l'écart-type de "l'action time" doit être inférieur à 4 ms, pour les munitions conditionnées à -54°C, et après réalisation des épreuves climatiques "exposed desert" ou "continuous arctic".

Obtenir une valeur moyenne de 3 ms à l'ambiante me semble très élevé, je ne vois pas comment tu peux espérer rester sous les 4 ms à -54°C en prenant "valeur moyenne + 5 écart-type".

Les munitions OTAN sont plutôt entre 1 ms et 1,3 ms en tir EPVAT.

[Chamois]

Oui tu as raison ma mémoire m a fait défaut.

Ca me chagrinait autant d ecart en allant relire mes notes on est bien dans les valeurs données par Laurent.
Sorry Laurent...

Le petit café du matin n avait pas encore fait effet.

Pierre

[bren10]

Effectivement, une cartouche à PC pleine charge, c'est plutôt 1,1 à 1,3 ms dans les longueurs usuelles de canon. En 22 LR, à vitesse standard (320-330 m/s), c'est aux alentours de 2,2 à 2,3 ms (de mémoire) pour les canons de match (65 à 70 cm).

Une chose qui me pose problème avec cet OBT, comme je l'ai fait remarquer à Laurent hier soir, c'est le calcul de la longueur effective du canon parcourue d'avant en arrière par l'onde de stress (dont je ne conteste pas l'existence, mais dont les effets ne sont pas aussi déterminants qu'on le croit, ni exactement ceux que l'on dit).

Je vais prendre deux armes de même calibre (260R), mais de conception assez différente. Sur la Canaple XCL, le boitier enserre le canon sur 63 mm (distance entre la tranche arrière du canon et l'avant du boitier. Sur la Savage LRP, je mesure 22 mm seulement entre la tranche arrière du canon et l'avant du boitier (je ne compte pas l'écrou de serrage). Si, comme dit Chris Long dans son article, la portion de canon que parcourt l'onde de stress va du milieu de la chambre (et encore ajoute-t-il "environ") à la bouche, dans le premier cas, l'onde pénètre dans le boitier sur plus de 40 mm, alors que dans le second elle s'arrête à l'avant du boitier. 41 mm de différence, ça fait plus d'un pouce et demi, de quoi fausser complètement le calcul.

Pour calculer précisément l'OBT, il faudrait tenir compte de la configuration réelle de l'arme et/ou savoir exactement quoi mesurer.

Il y a encore autre chose qui me chiffonne avec ce calcul et j'y reviendrai plus tard.

bren10

[bren10]

En fait, il n'y a pas une autre chose qui me chiffonne, mais plusieurs.

Pour commencer, pourquoi l'onde s'arrêterait-elle "à peu près" au milieu de la chambre pour repartir dans l'autre sens et calculer l'OBT en prenant ce point de référence?

Cette onde, qui se propage à environ 5750 m/s dans le canon (inox) devrait continuer son trajet jusqu'à l'arrière du boitier et repartir dans l'autre sens, puisqu'il n'y a pas une véritable discontinuité dans le milieu (même si la nuance d'acier du boitier est différente). Dans ma vision des choses, les ondes transversales (les oscillations du tube) s'arrêtent à l'avant du boitier, mais pas l'onde de choc, qui devrait continuer son parcours jusqu'à rencontrer un milieu hétérogène (l'air à la bouche et le bois ou toute autre matière employée pour la construction de la monture à l'arrière du boitier).

D'autre part, si, au moment de la montée en pression, une onde part vers l'avant, il doit y en avoir une autre symétrique qui part vers l'arrière, chacune parcourant le canon (et le boitier?) dans les deux sens et en décalage l'une par rapport à l'autre.

Quand j'ai pris connaissance de l'article de Chris Long peu après sa parution, je lui ai envoyé un mail pour demander des éclaircissements et lui soumettre ces objections. Je n'ai eu aucune réponse.

Enfin, que fait-on des carabines "tout métal", où le boitier est assis (sans interface isolante) sur un châssis-poutre en alliage léger, ou encore, enserré dans un tube (tube gun)?

Ca en fait des questions et ce n'est pas fini!

bren10

[BERGEON]

Bonsoir à tous,

Ayant récemment fait l'acquisition d'un Bore Scope (TESLONG WF150) j'ai voulu vérifier l'influence de mon protocole de nettoyage sur l'état de mes rayures après 1190 tirs, je ne sais pas comment vous nettoyé vos armes réglementaires (ou non) mais voici mon protocole :

- 4 patchs imprégnés de Carbon Remover C4 de Bore Tech
- 10 passages de brosse nylon Bore Tech saturée de C4
- Laisser agir 10 min et séchage canon deux patchs secs
- 4 patchs imprégnés de Copper Solvent KG12
- 10 à 15 passages de brosse nylon Bore Tech saturée de KG12 (jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de trace de cuivre à la bouche selon le nombre de coups tirés par séance)
- Laisser agir 10 min et séchage canon deux ou trois patches secs
- 2 passages de patchs imprégnés de Break Free Cleaner Lubricant Preservative pour le stockage de l’arme

(Oui je sais je suis un maniac ! )

Maintenant je vous présente le cliché de mon cône de raccordement en sortie du neck :


(En vision périphérique à droite ont distingue le chambrage )

N'ayant pas de comparatif sur une autre arme réglementaire, je trouve quand même que le protocole de nettoyage semble efficace pour conserver un canon Miroir ?

A+
Laurent.

[david.s]

Je m'y connais pas trop
c'est normal cet aspect effritté ?
Ces micro fissures viennent de la fabrication ?
Ou est ce une forme d'érosion ?

[bren10]

Ces craquelures sont le résultat de l'effet chalumeau des gaz à haute température et à haute pression sur le métal. Ces craquelures commencent dès les lèvres de l'étui et gagnent progressivement vers l'avant. Elles sont de plus en plus profondes et délimitent de petits carrés de métal qui, à un stade avancé d'érosion, sont arrachés les uns après les autres.

Si vous ne voulez pas avoir une vision des chemins de l'enfer, ne regardez pas l'état d'un canon fatigué avec cet outil diabolique!

bren10

[FN-FAL]

Bonsoir à tous,

Ayant récemment fait l'acquisition d'un Bore Scope (TESLONG WF150) j'ai voulu vérifier l'influence de mon protocole de nettoyage sur l'état de mes rayures après 1190 tirs, je ne sais pas comment vous nettoyé vos armes réglementaires (ou non) mais voici mon protocole :

- 4 patchs imprégnés de Carbon Remover C4 de Bore Tech
- 10 passages de brosse nylon Bore Tech saturée de C4
- Laisser agir 10 min et séchage canon deux patchs secs
- 4 patchs imprégnés de Copper Solvent KG12
- 10 à 15 passages de brosse nylon Bore Tech saturée de KG12 (jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de trace de cuivre à la bouche selon le nombre de coups tirés par séance)
- Laisser agir 10 min et séchage canon deux ou trois patches secs
- 2 passages de patchs imprégnés de Break Free Cleaner Lubricant Preservative pour le stockage de l’arme

(Oui je sais je suis un maniac ! )

Maintenant je vous présente le cliché de mon cône de raccordement en sortie du neck :


(En vision périphérique à droite ont distingue le chambrage )

N'ayant pas de comparatif sur une autre arme réglementaire, je trouve quand même que le protocole de nettoyage semble efficace pour conserver un canon Miroir ?

A+
Laurent.

J'en déduis que la séance de nettoyage dure + longtemps que la séance de tir ?

[BERGEON]

J'en déduis que la séance de nettoyage dure + longtemps que la séance de tir ?

Tout dépend du nombre de cartouches tirées
Non, plus sérieusement dans le protocole annoncé je passe environs 45 min à nettoyer mon vieux serviteur de 1947

Je sais qu'il y a deux écoles dans le monde des tireurs, ceux qui comme moi sont maniaque et en font peut être trop et ceux qui par ignorance ou parce que c'est trop laborieux n'en font pas assez ...

Je suis resté trop longtemps dans la deuxième catégorie (préférant tirer du Moly), mais ayant glané les conseils auprès des tireurs BR j'ai acquis les bons réflex et maintenant avec des Bore Scope à 80 € ont peut vérifier à moindre coup l'influence du nettoyage sur nos chère canons donc ont n'a plus d'excuses pour se mettre à jouer de la baguette

A+
Laurent.

[nanard35]

bonjour,

je suis admiratif du soin avec lequel tu traites et nettoies tes armes mais si je devais, au retour d'un entrainement TAR toutes disciplines, nettoyer toutes mes armes avec ce protocole, je vais en avoir pour plusieurs heures !
Sérieusement ce n'est pas jouable.
Et je ne suis pas sur que cela ait une influence significative sur la précision de mes tirs ni que cela change fondamentalement la durée de vie de mes canons (si ils durent une dizaine d'années cela me suffit et vu que cela ne représente guère plus de 5000 cartouches ...).
Je veux bien croire que cela ait une influence en BR, mais pour un usage ordinaire je ne sais pas

[Tosta]

Et dire que quand j'ai la flemme je ne fais que pulvériser du balistol et 2 passages de boresnake et zou retour armoire...

[Anonyme]

Une très bonne unité du sud ouest avec laquelle j'ai eu à faire un certain temps, nettoyait ses FrF2 à l'huile FAMAS et à la brosse métallique montée sur une baguette, elle-même montée sur une perceuse-devisseuse. Une séance avec du Hoppe's bench rest et du shooters choice leur a fait voir la lumière.

[BERGEON]

Laurent, rappelle moi ta méthode de formage. Tu recalibres les étuis de 6,5x55 en .308 sans autre changement et tu loges une balle dans les rayures?
As tu essayé de recalibrer en .338 après être passé par l'étape du recalibrage en .308? Suivi d'un recalibrage dans un die de 7,5 avec le shell holder éloigné de la base du die afin d'obtenir une fermeture disons "laborieuse" de la culasse? En wildcatting j'ai eu une bien meilleure longévité avec des faux épaulements plutôt qu'avec des balles logées dans les rayures.

Bonjour Jean,

Je te confirme j'expand en .308 et je siège une balle dans les rayures !

En lisant ton message , tu viens de m'ouvrir les yeux et je prends conscience que ma rupture de culot au bout de seulement 8 rechargement est du a un manque de maintient du culot dans la cuvette de tir, le projectile dans les rayures n'est pas suffisant pour assurer un formage efficient de l'étui !!!!

Comme tu l'indique Il faut renforcer ce maintient du culot dans la cuvette de tir par la phase intermédiaire d'un faux épaulement qui prendra appuis sur l'épaulement de la chambre en cherchant le verrouillage "laborieux" !

L'expandeur .338'' est commandé, il me reste 40 cartouche non Fireformed, je vais les démonter, expandre le collet a .338'' et recalibrer l'étui avec mon FL 7,5 MAS (Bushing .334'') en chambrant l'étui dans mon MAS 36 pour vérifier le bon réglage du FL pour une fermeture garantissant un culot bien plaqué contre la cuvette de tir

Mais il me semble que tu m'avais déjà donné ce conseil (que je n'avais pas mis en application! ) n'ayant pas cet expandeur .338'' je m'en mord les doigts maintenant !

Encore merci pour ta pédagogie Jean !

A+
Laurent.

Bonjour Jean,

Ayant enfin reçu mon expender en .338'' (Commandé chez Brownell's France le 13 septembre 2020 et livré le 26 février 2021 ); ce matin j'ai pu mettre a profit la méthode de faux épaulement pour le FireForming sur 40 étuis LAPUA 6,5 X 55 SE lors de cette première journée de reconfinement de la Région Parisienne (fini le tir pour les mauvais élèves pendant au moins 4 semaines :



J'ai utilisé pour expender mes collet de 6,5 mm ces trois expender SINCLAIR (et porte outil) respectivement de gauche à droite :
Aucun souci de passer de 6,5 mm a .338'' en utilisant la REDDING Imperial Sizing Die Wax

- 7mm
- .30''
- .338''





Une fois le collet ramené à .338'', il suffit de passer l'étuis au FL avec le bon Bushing car pour rétreindre le collet de .338'' à .30 il faut prendre un Bushing plus grand que celui utilisé des étuis tirés et donc formé a la chambre (Ce qui m'a étonné c'est que le collet dans sa partie haute est tulipé

Le réglage du FL est a approcher finement pour avoir un verrouillage bien gras de la culasse mettant le faux épaulement en pression à l'entrée du collet de la chambre, il faut y aller au Feeling ...



Le faux épaulement en pression à l'entré du collet de la chambre lors du verrouillage Gras +++ de la culasse laisse un léger témoin sur le laiton :



Un grand merci Jean du partage de cette méthode !!!
Maintenant je ne sais pas quand est ce que je pourrais retourner au stand de tir avec ce foutu virus !!!

A+
Laurent.

[BERGEON]

Bonjour à tous,

Mise en garde pour les utilisateurs de la Jauge Mic precision RCBS (pour régler le FL Selon sa feuillure)




J'ai découvert après une chute de la partie supérieur(vernier) que cette dernière est constituée en deux parties (plus facile pour étalonner la jauge par le fabricant). J'avais toujours cru que cette partie était constituée d'une seule pièce



Vous l'aurez compris il va falloir maintenant que je réétalonne mon vernier pour retrouver les valeurs de feuillure que j'avais précédemment noté...

A+
Laurent.