Ma prochaine acquisition : MAS 36 en 7.5 X 54

[BERGEON]

Personne n'a dit qu'il est imprécis...et on est nombreux à avoir fait au moins une fois un carton aussi beau...si ce n'est plus beau (sans le 5) avec nos MAS 36...le soucis c'est ce 5 qui n'est peut être pas si imputable au tireur, et la probabilité de reproduire ce type de carton régulièrement...et ça c'est une autre paire de manches...

Comme je l'ai écrit dans un autre sujet "une hirondelle ne fait pas le printemps".

Olivier je pense que tu n'as pas tout suivi de mes essais comme je le disait dans mon dernier message cette série est la confirmation d'une série faite avec la recette de tromblonier déjà tirée le 30 novembre 2019...



Donc refaire le même groupement en visée ouverte c'est effectivement impossible les conditions sont bien trop influentes dune séance a une autre, mais je sais reconnaitre un groupement reproductible et ce rechargement pour moi ne m'inquiète nullement en terme de reproductibilité (et ce presque 3 mois plus tard) !

Ensuite que va t'il donner en dispersion sur 30 coups avec l'échauffement souvent décrié des MAS 36 c'est plutôt là que se trouve la vrai question ...

A+
Laurent.

[Cantius]

On en reparlera d'ici 2 ou 3 matchs...

[bren10]

Sur les 2 cartons, il y a une balle qui s'échappe en haut et, même en écartant ce "flyer", les groupements sont assez étirés en hauteur (surtout celui du 22/02).

Pour moi, jusqu'à 200/300 m par temps calme et en admettant que le tireur ait bien fait son travail, la dispersion d'un couple arme-munition est au plus égale à la dispersion latérale. Si les écarts verticaux sont supérieurs aux écarts latéraux, je considère que la charge n'est pas optimale et qu'il faut encore en mettre ou en enlever.

bren10

[BERGEON]

Sur les 2 cartons, il y a une balle qui s'échappe en haut et, même en écartant ce "flyer", les groupements sont assez étirés en hauteur (surtout celui du 22/02).

Pour moi, jusqu'à 200/300 m par temps calme et en admettant que le tireur ait bien fait son travail, la dispersion d'un couple arme-munition est au plus égale à la dispersion latérale. Si les écarts verticaux sont supérieurs aux écarts latéraux, je considère que la charge n'est pas optimale et qu'il faut encore en mettre ou en enlever.

bren10

Ces deux flyers ne m'ont pas échappés bren10 !
Et je suis d'accord avec toi un groupement bien "rond" est le but à atteindre confirmant une charge bien née

Mais il faut prendre en compte que ces deux charges tirées à presque 3 mois d'écart on la particularité d'avoir été testées avec le MagnétoSpeed au bout du canon de mon MAS 36, et beaucoup d'utilisateurs ont constaté des écarts verticaux lors des prise de vitesses avec ce systèmes pourtant bien pratique ...

Par contre la V0 moyenne entre c'est deux séances est respectivement de 811 m/s et 812 m/s et un écart type de 5,5 m/s et 3,6 m/s (le SD de 5,5 est du a la 7ème cartouches resté plus longtemps dans la chambre V0 de 822 m/s alors que les autres la V0 était comprises entre 805 et 813 m/s.

La SP9 semble être particulièrement sensible a la température ...

Des retour sur cette poudre sur ce point Messieurs?

A+
Laurent.

[bren10]

Merci pour ta réponse, Laurent.

Entre 822 et 805 m/s, il y a, effectivement, 17 m/s et cela se traduira inévitablement par un écart vertical en cible, mais ça ne fera jamais un 5, ni même un 7 à 200 m sur la C200 si le reste est centré. A cela, je verrais 2 explications :

1. le Magnetospeed en bout de canon, mais je ne vois pas pourquoi il aurait dévié d'autant cette balle rapide sans avoir influé sur les autres. J'écarterais d'emblée cette explication, tout en gardant à l'esprit que cette masse en bout de canon fausse l'appréciation des groupements. J'utilise, moi aussi, le MS V3 pendant tous mes essais préliminaires, mais je l'enlève pour procéder à la validation de la charge (2 ou 3 tirs consécutifs de 10 cartouches).

2. le canon n'est pas "arrêté" au bout de son débattement vertical. Certaines balles sortent alors que l'extrémité du canon "fouette" encore verticalement à grande vitesse. Pour savoir s'il faut charger plus ou moins, il faut regarder si le PMI des groupements précédents/suivants sur l'escalier est (nettement) plus bas, plus haut ou à la même hauteur. Pour moi, la charge optimale est celle où l'augmentation de la charge, et donc de la V°, correspond à la stagnation du PMI en élévation (le PMI ne monte plus). On bénéficie alors de la "compensation positive".

bren10

PS. Je n'ai jamais pu mettre en évidence la stagnation des vitesses lorsque l'on atteint la "fenêtre de précision", contrairement à ce que j'ai pu lire ou entendre ici et là. Lors de mes escaliers, je regarde la localisation des PMI en cible (notamment leur progression verticale) et leur forme, plus que leur dimension (que signifie un groupement de 5 coups phénoménal, si le PMI des groupements précédents/suivants est à plusieurs cm et si leur dispersion est triple?). Attention, ce que je dis n'est valable que jusqu'à 200/300 m. Au-delà, on entre dans le domaine du TMD/TLD, où d'autres contraintes s'appliquent, notamment l'obtention d'un écart extrême/type des V° aussi réduit que possible.

[GUILLAUME TELL]

Tout à fait d'accord avec ce que vient de dire bren10.

Le calcul donne, si les variations de V0 étaient seules responsables des variations de hauteur en cible, avec un BC de 0,4 :
805 m/s au lieu de 811 m/s ===> - 5,4 mm à 200 m
822 m/s au lieu de 811 m/s ===> + 9,6 mm à 200 m
Que représentent ces quelques millimètres dans un groupement de 200 mm ?

Je n'ai jamais non plus pu mettre en évidence la relation entre la stagnation des vitesses et les groupements en cible minimaux. Certains se gargarisent avec la méthode Creighton Audette. Il y a quelques années, je les ai mis au défi d'en apporter la preuve de l'efficacité devant témoins. J'attends toujours.

FM

[Cantius]

Sur les 2 cartons, il y a une balle qui s'échappe en haut et, même en écartant ce "flyer", les groupements sont assez étirés en hauteur (surtout celui du 22/02).

bren10

J'aurais bien une réponse au sujet de ces "flyers" et de la dispersion verticale...mais on va encore me prendre pour un imbécile si je la sors...

[BERGEON]

Merci pour vos interventions bren10 et GUILLAUME TELL, je voudrai tout de même moduler vos affirmations car tirer à 200 m-300 m pour développer une charge doit obligatoirement être associé à la gestion du vent avec des indicateurs digne de ce nom (et de savoir les exploiter)car alors comment être sur que les écarts en cibles soit la résultantes de la charge (variation du PMI) ou celui du vent pernicieux ?

Dans un deuxième temps j'ai jamais affirmé que mes deux flyer (le plus mauvais 5) soient la résultante d'un écart de vitesses de 17 m/s sur une série de 10 tir, j'ai posté ces mesures pour demander si la SP9 était sensible au variation de température https://precisionrifleblog.com/2016/06/19/powder-temp-stability-hodgdon-extreme-vs-imr-enduron/(la chaleur de la chambre a été transmise a ma 7ème cartouche resté plus longtemps chambré suite a une reprise de visée a cause d'une fatigue oculaire...)

Ensuite permettez moi de vous préciser comment je tire mes séries d'essais pour développer mes charges au MAS 36, œilleton/guidon à 200 m sur C200, je tire sur table avec appuis avant. Mes séries de 10 tirs sont tirées "en aveugle" pour ne pas être influencer par la formation du groupement au travers de mon Spotting Scope je met environs dix min pour une série.
Je suis actuellement à 807 tirs en 7,5X54, et c'était ma première arme en visée métallique et ce que j'ai découvert avec ce type de visée c'est que l'influence de la lumière est énormément influente sur le résultat en cible d'une séance à l'autre. La quantité de blanc sous le visuel est plus ou moins difficile à réguler lors que la lumière est changeante sans parler de ma myopie et de la presbytie de mes 53 ans… (Verres progressif)
Le tir à l'optique sur ce point est beaucoup plus facilement gérable et faire un développement de charge en surveillant sont PMI selon la charge sera d'autant plus aisé…

Sur les 2 cartons, il y a une balle qui s'échappe en haut et, même en écartant ce "flyer", les groupements sont assez étirés en hauteur (surtout celui du 22/02).

bren10

J'aurais bien une réponse au sujet de ces "flyers" et de la dispersion verticale...mais on va encore me prendre pour un imbécile si je la sors...

Olivier, si je t'ai blessé dans mes avis (peut être un peu têtu le Vendéen!), je m'en excuse et je te pris de croire que ce n'était pas ma volonté et loin de moi de te prendre pour un imbécile, tu me connais j'aime comprendre et je suis méticuleux dans mes recherches donc pour l'instant (avec ce que j'ai fait avec mon MAS36) j'attribuerais mes "Flyer" inexpliqués par la difficulté à positionner régulièrement mon guidon sous le visuel de la C200 en conservant la même clearance de blanc .

Mais je t'en pris partage ton explication, ton expérience en TAR est bien plus longue que la mienne ! (Je n'ai tiré que des séries de tirs sur appui ! )
Mais bientôt une coupe MAS au TNV avec 30 tirs à 300m en 30 min ce qui me permettras de savoir si mon MAS 36 disperse avec l'échauffement du canon…

Pour cette coupe, j'utiliserais ce rechargement :



Encore un Flyer !

A+
Laurent.

[bren10]

Je n'ai jamais non plus pu mettre en évidence la relation entre la stagnation des vitesses et les groupements en cible minimaux. Certains se gargarisent avec la méthode Creighton Audette. Il y a quelques années, je les ai mis au défi d'en apporter la preuve de l'efficacité devant témoins. J'attends toujours.

FM

Quand je fais un escalier avec une cartouche 'moyenne' (260R, 7-08, 308W) avec les poudres Vihta, (N140, N150, N550 et N160), j'observe normalement une progression quasi linéaire des vitesses initiales. Jamais vu le fameux plafonnement des vitesses.

Pour le PMI, si, et jamais aussi nettement que lors d'un développement de charge en 7-08 ... pour un MAS 36!

Et il en a fait des étincelles, ce MAS 36, notamment le jour où je l'ai prêté tout chaud avec mes cartouches à un collègue de club qui n'avait rien pour tirer le 810. 96/100 en Précision avec ce fusil qu'il ne connaissait pas et pas réglé pour lui. C'était au Régional TAR à Ancenis en 2009 (autant dire dans une autre vie!).

Bonne continuation dans ta quête de précision avec ton MAS 36, Laurent.

Laurent,

PS. Dans un post précédent, j'ai indiqué que le potentiel de précision d'un couple arme+munition est au moins égal à la dispersion latérale. Comme la dispersion latérale est causée en partie par le vent, le couple doit pouvoir normalement faire mieux en L en faisant abstraction du vent. Pour ce qui est de la dispersion verticale, je suis toujours étonné de voir qu'en tir à la bretelle ou sur appui, le H est généralement inférieur au L. Quand tout va bien, avec une charge adaptée, le groupement est rond, voire en forme de patate un peu écrasée (comme ce groupement de 9 coups sans le flyer!). Pas de flyers hauts ou bas inexplicables en l'absence d'erreur annoncée du tireur. Et je n'ai jamais noté, non plus, que les changements de lumière avaient des effets verticaux aussi désastreux. Une zone, peut-être, d'un coup à l'autre. S'il y a plus, c'est moi, et je le sais au moment où le coup part.

[BERGEON]

Ce matin un grande 1ère pour moi tir à la bretelle(Turner Saddlery AWS) à 300 m sur cible électronique, pas évident pour un vieux myope



Avec ce même rechargement (200 m sur table et appui AV)


Il y a encore du travail a faire avec la bretelle, mais le rechargement semble être exploitable

A=
Laurent.

[Anonyme]

Superbe! Mais j'aimerais bien voir les résultats avec des Hornady #3031 à ces mêmes distances...

[BERGEON]

Superbe! Mais j'aimerais bien voir les résultats avec des Hornady #3031 à ces mêmes distances...

Oui Jean les Flat Base sont redoutables en précision et ce de 100 à 300 m! (les tireurs de BR exploite parfaitement leur fFlat base de 68 gr sur ces short ranges )



A+
Laurent.

[BRhunter]

Laurent,

Ayant un peu pratiquer pour le plaisir cette forme de tir avec mon collègue (Ex champion de France de Tar) , je trouve que pour une première c'est franchement pas mal du tout !
Avec un peu d'entrainement , tu feras certainement mieux à condition que tes coudes et ta colonne ne souffrent pas trop.

[roberto tanguy]

@Bergeron, dans les 3 poudres N 140, N150 et le S9 quelle est votre préférence de poudre ?

[BERGEON]

Pour l'instant je dirait SP9, N140, N133 et N150(trop lente!)

Prochaine étape(après déconfinement) recalibrage avec FL Custom…



A+
Laurent.