Tir Longue Distance

PAPS94 a écrit:Tu parles un peu dans le vide là, autant ne rien dire...

Libre à toi de ne pas lire...

Tu parles de problèmes rencontrés sur une arme par certains FS, blablabla... mais sans donner aucune précision... je trouve juste que tes commentaires sont "vides". Autant ne rien dire.

Il parle des défauts constatés sur le HK416 par les différentes unités du COS qui en sont dotées... des défauts réels, ajoutés à une maintenance "made by HK" couteuse et pas forcément au top.
Néanmoins, il ne faut pas oublier que l'équipement du COS en HK416 est un achat sur étagère et pas un programme d'armement... donc bien différent du marché AIF, en particulier pour les exigences de maintenance.

Après, le 416 reste malgré tout la seule arme du programme AIF fonctionnant avec cette merde de ressort récupérateur qui empêche de replier la crosse, et rien que pour ça, ils mériteraient des tartes dans la gueule! le HK416 11" est aussi encombrant qu'un FAMAS qui avait un canon de 20"...

Tout simplement parce que je n'ai pas forcément envie de fournir des détails mais j'évoque le fait qu'il y a bien une unité avec des problèmes sur ce type de matériel que cela déjà un peu.

Es-tu modérateur ? A priori non.

Faut être modo pour donner son avis ?!

azur a écrit:

Toubib a écrit:Nan mais PGM doit comprendre que l'on restera chez eux pour le vrai tir de précision.

Mouais... pas certain! L'armée n'est pas tenue de faire vivre les entreprises nationales...

Enfin.... Plus maintenant

l'arme parfaite n'existe pas, et comme il y a autant d'avis que d'individus, une fois qu'on a défini un cahier des charges je ne vois pas ou est le problème...

ici on demande un couple arme munition capable de percer un gilet tactique ou pare balles, éventuellement d'atteindre une cible correctement dans un véhicule donc il faut oublier la précision pure du TLD et tous les phantasmes qui vont avec...

Pierre

Exactement...
et je ne comprends pas les lamentations de PGM qui doit pourtant être bien placé pour connaître les vrais besoins... une attitude assez dommageable pour l'image de la marque!

c'est un problème général aux sociétés qui sont sur un marché de niche et qui ne veulent pas en sortir.

d'un autre coté pour concurrencer des firmes comme HK ou FN faut en avoir les moyens....

Pierre

Que PGM souhaite rester dans un marché de niche sur lequel ils sont plutôt bons, je trouve que c'est un choix raisonnable...
Mais dans ce cas, qu'ils évitent d'affirmer qu'un semi-auto n'est pas précis ni qu'un verrou PGM serait idéal pour équiper les TP!!! 2 arguments d'une flagrante mauvaise foi

azur a écrit:Exactement...
et je ne comprends pas les lamentations de PGM qui doit pourtant être bien placé pour connaître les vrais besoins... une attitude assez dommageable pour l'image de la marque!

Plutôt etonnant oui leur com récente sur Facebook, surtout qu'ils ne font pas de FSA.
On parle d'équiper des TP, non des TE... Donc bon, verrou ou FSA, ça ne me paraît pas dénué de sens que la balance est penché vers le FSA... comme beaucoup de pays dans le monde. Les missions des TP ne sont pas celles des TE.

Je vois assez mal les TP se trimbaler une UR et cavaler à la remorque du groupe de combat

Il y a deux choses dans le texte ,un le remplacement des FRF2 donc le plus ou moins similaire correspond donc aux produits PGM et la notion de TP qui bascule avec les années vers des FSA spécifiques enfin selon le niveau de précision a atteindre.

Que PGM pense logique de faire le remplacement d'une arme à verrou par une autre arme à verrou me semble naturel et il défende un point de vue maintenant l'appel d'offre dit nous voulons un FSA ,pourquoi pas donc PGM ne s'aligne pas puisque hors catalogue mais ils ont parfaitement le droit d'avoir aussi un avis et peut-être même mais la je suppose qu'il reflète l'avis des clients Français actuels.

Je n'ai plus en tête la précision du HK417 mais en dehors d'une évidente dépendance au USA pourquoi ne pas prendre un SR-25 qui fonctionne pas si mal.La précision du HK va aussi largement dépendre de la nourriture et nous allons finir probablement avec une précision de l'ordre de 1-1,5 Moa sur 600 mètres ,si cela convient amen.

azur a écrit:Je vois assez mal les TP se trimbaler une UR et cavaler à la remorque du groupe de combat

Question de devis poids ! Il faut voir une mini-hécate II avec un canon spécifique et une crosse pliant cela doit pas être très loin mais effectivement l'argument reste pertinent.

Bobonaldi a écrit:Il y a deux choses dans le texte ,un le remplacement des FRF2 donc le plus ou moins similaire correspond donc aux produits PGM et la notion de TP qui bascule avec les années vers des FSA spécifiques enfin selon le niveau de précision a atteindre.

PGM passe volontairement sous silence l'évolution de l'emploi des TP, au moins depuis l'Afghanistan, dont on attend qu'il puisse frapper plus souvent et à plus courte distance... les semi-auto actuels font quasiment aussi bien que le FRF2 en terme de précision, pour un poids similaire, mais avec 20 coups dans le chargeur et sans nécessité de manipulation entre 2 coups. C'est amplement suffisant pour le domaine d'emploi du TP en groupe ou en section de combat.