Succession du FRF2

[Behia177]

pour sigsolair je pensais plus au G28 a cause de la carcasse acier et aussi H&K le designe comme arme de precision compare au 417

pour badcow je ne savais pas que les us avait un 417 tuning replica de G28 ni que le tube du G28 ne se demonte pas

HK c'est vautré avec la série des 400.
Hk n'a rien apporté sur le fonctionnement d'un AR si ce n'est plus de poids.

La seule évolution notable sur base d'AR 10 a été faite par LMT qui a introduit un changement de canon qui est à la portée du premier crétin.
Et pis c'est plus précis que le G28 ou le 417.

C'est probablement pour cela que le 416 est utilisé par la Delta Force et les SEALS...
La possibilité de tirer plus de 300 cartouches sans problèmes de "cook-off" et sans cuire le film de lubrifiant sur l'ensemble mobile (le point le plus critique pour un fonctionnement fiable d'un M4/M16), la capacité de tirer sous l'eau ou avec un canon plein d'eau, le canon flottant par rapport au garde-main... ça a tellement peu d'intérêt opérationnel que la M4A1 reprend tout cela, en copiant même la noix de serrage du canon et le montage du garde-main.

[sigsolair]

...et, là où il remplace (déjà) le FR-F2, tout le monde a le sourire

[azur]

Mouais... parce qu'ils n'ont eu que ça entre les mains
Ceci dit, la S&B n'est pas le meilleur choix pour ce genre d'arme...

[Pedro Pedro]

pour sigsolair je pensais plus au G28 a cause de la carcasse acier et aussi H&K le designe comme arme de precision compare au 417

pour badcow je ne savais pas que les us avait un 417 tuning replica de G28 ni que le tube du G28 ne se demonte pas

HK c'est vautré avec la série des 400.
Hk n'a rien apporté sur le fonctionnement d'un AR si ce n'est plus de poids.

La seule évolution notable sur base d'AR 10 a été faite par LMT qui a introduit un changement de canon qui est à la portée du premier crétin.
Et pis c'est plus précis que le G28 ou le 417.

C'est probablement pour cela que le 416 est utilisé par la Delta Force et les SEALS...
La possibilité de tirer plus de 300 cartouches sans problèmes de "cook-off" et sans cuire le film de lubrifiant sur l'ensemble mobile (le point le plus critique pour un fonctionnement fiable d'un M4/M16), la capacité de tirer sous l'eau ou avec un canon plein d'eau, le canon flottant par rapport au garde-main... ça a tellement peu d'intérêt opérationnel que la M4A1 reprend tout cela, en copiant même la noix de serrage du canon et le montage du garde-main.

Je t'arrêtes tout de suite avec le HK qui tire avec un canon plein de flotte. UN AR marinisé le faisait déjà.
La vidéo qui comparait un 416 avec un AR sortis de l'eau avec l'AR qui explosait venait du fait qu'il n'était équipé d'une crosse marinisé. c'était bidonné et ça été reconnu.. des simples trous dans le buffer tube évitent ce phénomène.
Le cook off vient du système Stoner d'emprunt des gaz directe au niveau du transporteur.
Avec un piston ce phénomène est retardé...ce qui est également connu depuis des décennies.
Le rail monolithique ou le canon flottant est une évolution logique du système AR apparus bien avant HK.
Je ne vois pas où est la plus value HK là dedans. Un peu comme si coca-cola commençait à faire de la limonade...
Mais comme c'est coca c'est forcément mieux...

Le 416 est un échec car ils ont réussi à faire un truc aussi lourd qu'un SIG 550 et moins fiable...mais avec un canon de 17cm plus court.


Concernant les marchés d'armement FS US ils ont tout et n'importe quoi et en change aussi souvent...quel est la durée du programme??
Pour la France c'est le prix qui a été l'élément majeur du programme. Les HK ont été bradés.

[tromblonier]

...et, là où il remplace (déjà) le FR-F2, tout le monde a le sourire

heuu presque enfin les camarades tirent mieux avec de la mun debandee dans un F2 hors d'age que dans un 417 tout neuf

mais comme ils disent " pour pan pan a 400 m ca va "

[Behia177]

HK c'est vautré avec la série des 400.
Hk n'a rien apporté sur le fonctionnement d'un AR si ce n'est plus de poids.

La seule évolution notable sur base d'AR 10 a été faite par LMT qui a introduit un changement de canon qui est à la portée du premier crétin.
Et pis c'est plus précis que le G28 ou le 417.

C'est probablement pour cela que le 416 est utilisé par la Delta Force et les SEALS...
La possibilité de tirer plus de 300 cartouches sans problèmes de "cook-off" et sans cuire le film de lubrifiant sur l'ensemble mobile (le point le plus critique pour un fonctionnement fiable d'un M4/M16), la capacité de tirer sous l'eau ou avec un canon plein d'eau, le canon flottant par rapport au garde-main... ça a tellement peu d'intérêt opérationnel que la M4A1 reprend tout cela, en copiant même la noix de serrage du canon et le montage du garde-main.

Je t'arrêtes tout de suite avec le HK qui tire avec un canon plein de flotte. UN AR marinisé le faisait déjà.
La vidéo qui comparait un 416 avec un AR sortis de l'eau avec l'AR qui explosait venait du fait qu'il n'était équipé d'une crosse marinisé. c'était bidonné et ça été reconnu.. des simples trous dans le buffer tube évitent ce phénomène.
Le cook off vient du système Stoner d'emprunt des gaz directe au niveau du transporteur.
Avec un piston ce phénomène est retardé...ce qui est également connu depuis des décennies.
Le rail monolithique ou le canon flottant est une évolution logique du système AR apparus bien avant HK.
Je ne vois pas où est la plus value HK là dedans. Un peu comme si coca-cola commençait à faire de la limonade...
Mais comme c'est coca c'est forcément mieux...

Concernant les marchés d'armement FS US ils ont tout et n'importe quoi et en change aussi souvent...quel est la durée du programme??

Bref, le 416 c'est comme un Glock 17. Tout existait déjà (la carcasse polymère, la détente striker, la grande capacité...), mais personne n'avait pensé avant à le mettre dans la même arme...

Pour ce qui est de la "marinisation", la M4 n'y arrive pas même avec des trous dans le tube de crosse car c'est un problème lié à la géométrie de la rampe d'alimentation et au système de gaz (ce n'est pas un problème au niveau du buffer qui fait éclater la carcasse supérieure, c'est un problème à la sortie du tube abducteur).

Pour se convaincre du peu d'intérêt du 416 "qui-n'a-rien-inventé", il suffit de regarder le programme M4A1 PIP et la liste des modifications que les US ont déjà, ou veulent encore, introduire dans la M4. La crosse améliorée, le canon lourd, le garde-main flottant, tout était déjà sur le 416. Il manque encore un système d'emprunt de gaz qui ne fasse pas cuire le film de lubrifiant sur la culasse et un canon martelé à froid, et ils auront enfin une arme à la hauteur.

Il aura quand même fallu presque 60 ans pour transformer un "mauvais" fusil d'infanterie (mais une bonne arme de tir sportif) en une arme capable de survivre au champs de bataille, saluons l'effort !

[Pedro Pedro]

Bref, le 416 c'est comme un Glock 17. Tout existait déjà (la carcasse polymère, la détente striker, la grande capacité...), mais personne n'avait pensé avant à le mettre dans la même arme...

Pour ce qui est de la "marinisation", la M4 n'y arrive pas même avec des trous dans le tube de crosse car c'est un problème lié à la géométrie de la rampe d'alimentation et au système de gaz (ce n'est pas un problème au niveau du buffer qui fait éclater la carcasse supérieure, c'est un problème à la sortie du tube abducteur).

Pour se convaincre du peu d'intérêt du 416 "qui-n'a-rien-inventé", il suffit de regarder le programme M4A1 PIP et la liste des modifications que les US ont déjà, ou veulent encore, introduire dans la M4. La crosse améliorée, le canon lourd, le garde-main flottant, tout était déjà sur le 416. Il manque encore un système d'emprunt de gaz qui ne fasse pas cuire le film de lubrifiant sur la culasse et un canon martelé à froid, et ils auront enfin une arme à la hauteur.

Il aura quand même fallu presque 60 ans pour transformer un "mauvais" fusil d'infanterie (mais une bonne arme de tir sportif) en une arme capable de survivre au champs de bataille, saluons l'effort !

La simplicité de l'emprunt des gaz est aussi son défaut...a par y coller un piston il y a pas d'autre solution

Concernant le programme que tu évoques c'est commun à la cuture US de faire évoluer en moitié vie le matériels M4...ça concerne autant les bretelles, les sélecteurs que le changement de canon de culasse ou de transporteur...
Ils font la même chose en aéronautique. par ex avec le F16 rentré en production en 1978 et vole encore après 25 variantes....
Faut pas pousser mamie et tout confondre... Pas de quoi glorifier HK. C'est Pas HK qui amène cette évolution c'est essentiellement le marché civil.

Concernant le tir dans l'eau du HK. Il s'agit de modifications apportées spécifiquement à un modèle. Ils s'agit de la version OTB (over the Beach). Il dispose d'une crosse marinisée , d'un transporteur équipé d'un trou de drainage, d'une rampe spécifique
et d'un clou de renfort au niveau de l’extracteur pour éviter son arrachement. Le tout se terminant avec une fiabilité amoindrie avec certaines mun.
Les autres versions ne disposant pas de ces modifs explosent comme un AR.

Ils ont réussi à faire tirer une arme spécifique dans l'eau Ca ne rend pas pour autant supérieur le 416.

Le 416 a un canon plus court de 17 cm qu'un sig 550 en étant aussi lourd. C'est un réel progrès.

[Chamois]

pour être simplement basique le HK 416 par rapport à d'autres est un bon fusil. la précision est toujours quelque chose de relatif et dans la version standard c'est honorable.

mieux que son homologue de la FN en tout cas.

pour le 416 on peut toujours avoir mieux mais en général c'est plus cher.

et l'avantage c'est que c'est pas produit aux States avec toutes les contraintes que ça implique pour une force militaire.

de toutes façons les systèmes de visée font la différence, l'arme devient accessoire.

c'est comme pour un aéronef aujourd'hui le pilote et le système d'armes feront la supériorité de l'ensemble. il faut raisonner de manière globale.

Pierre

[Behia177]

La simplicité de l'emprunt des gaz est aussi son défaut...a par y coller un piston il y a pas d'autre solution

Concernant le programme que tu évoques c'est commun à la cuture US de faire évoluer en moitié vie le matériels M4...ça concerne autant les bretelles, les sélecteurs que le changement de canon de culasse ou de transporteur...
Ils font la même chose en aéronautique. par ex avec le F16 rentré en production en 1978 et vole encore après 25 variantes....
Faut pas pousser mamie et tout confondre... Pas de quoi glorifier HK. C'est Pas HK qui amène cette évolution c'est essentiellement le marché civil.

Loin de moi l'idée de "glorifier H&K", mais force est de constater que cela fait 60 ans que les américains font évoluer leur plateforme M16/M4, et que c'est parce que le 416 a démontré la justesse de certains choix technique comme le canon lourd ou le garde-main flottant bloqué sur une noix de serrage surdimensionnée qu'ils intègrent ces changements sur la M4A1 PIP.

C'est assez révélateur avec le garde-main puisque l'itération précédente (SOPMOD) avait déjà profondément modifiée le garde-main mais avait gardé le système de montage sur le canon, et après avoir considéré pendant des années que le garde-main monté sur le canon n'était pas un problème, ils expliquent maintenant essai à l'appui que le montage d'un garde-main flottant est le point principal à même d'assurer une précision répétable du système d'arme M4, qu'elle que soit la position de tir... va comprendre.

Les évolutions du marché civil dans le domaine des AR vont plutôt vers des armes de plus en plus légères, je n'ai pas l'impression que c'est la direction que prends la M4A1 PIP.

Concernant le tir dans l'eau du HK. Il s'agit de modifications apportées spécifiquement à un modèle. Ils s'agit de la version OTB (over the Beach). Il dispose d'une crosse marinisée , d'un transporteur équipé d'un trou de drainage, d'une rampe spécifique
et d'un clou de renfort au niveau de l’extracteur pour éviter son arrachement. Le tout se terminant avec une fiabilité amoindrie avec certaines mun.
Les autres versions ne disposant pas de ces modifs explosent comme un AR.

Ils ont réussi à faire tirer une arme spécifique dans l'eau Ca ne rend pas pour autant supérieur le 416.

Le 416 a un canon plus court de 17 cm qu'un sig 550 en étant aussi lourd. C'est un réel progrès.

Quand tu dis "modifications apportées spécifiquement à un modèle", tu veux dire "modifications intégrées à tous les modèles depuis la version A2" ?

Pour la comparaison entre un 416 et un 550, je ne vais pas rentrer dans le débat, je veux juste voir un groupement de 10 coups fait par un 550 après 6 tirs avec obstruction du canon (par de l'eau et par projectile) et on en reparle.

Encore une fois, mon propos n'est pas de "glorifier H&K", mais je me contente de constater que par rapport à une M4 des années 2000-2020, ce fusil a représenté un vrai bond en avant du point de vue de la capacité opérationnelle, même si la plupart des modifications faites n'ont aucun intérêt pour le tireur civil (qui se contrefout de pouvoir tirer plus de 300 cartouches en moins de 5 minutes en toute sécurité, par exemple, mais qui pestera contre le fait que le fusil pèse un âne mort et qu'il est moins bien équilibré que d'autres).

Il reste encore deux point "noirs" à traiter (le levier d'armement et la course de l'ensemble mobile) mais ce n'est pas de la faute de H&K.

[Pedro Pedro]

La simplicité de l'emprunt des gaz est aussi son défaut...a par y coller un piston il y a pas d'autre solution

Concernant le programme que tu évoques c'est commun à la cuture US de faire évoluer en moitié vie le matériels M4...ça concerne autant les bretelles, les sélecteurs que le changement de canon de culasse ou de transporteur...
Ils font la même chose en aéronautique. par ex avec le F16 rentré en production en 1978 et vole encore après 25 variantes....
Faut pas pousser mamie et tout confondre... Pas de quoi glorifier HK. C'est Pas HK qui amène cette évolution c'est essentiellement le marché civil.

Loin de moi l'idée de "glorifier H&K", mais force est de constater que cela fait 60 ans que les américains font évoluer leur plateforme M16/M4, et que c'est parce que le 416 a démontré la justesse de certains choix technique comme le canon lourd ou le garde-main flottant bloqué sur une noix de serrage surdimensionnée qu'ils intègrent ces changements sur la M4A1 PIP.

C'est assez révélateur avec le garde-main puisque l'itération précédente (SOPMOD) avait déjà profondément modifiée le garde-main mais avait gardé le système de montage sur le canon, et après avoir considéré pendant des années que le garde-main monté sur le canon n'était pas un problème, ils expliquent maintenant essai à l'appui que le montage d'un garde-main flottant est le point principal à même d'assurer une précision répétable du système d'arme M4, qu'elle que soit la position de tir... va comprendre.

Les évolutions du marché civil dans le domaine des AR vont plutôt vers des armes de plus en plus légères, je n'ai pas l'impression que c'est la direction que prends la M4A1 PIP.

Concernant le tir dans l'eau du HK. Il s'agit de modifications apportées spécifiquement à un modèle. Ils s'agit de la version OTB (over the Beach). Il dispose d'une crosse marinisée , d'un transporteur équipé d'un trou de drainage, d'une rampe spécifique
et d'un clou de renfort au niveau de l’extracteur pour éviter son arrachement. Le tout se terminant avec une fiabilité amoindrie avec certaines mun.
Les autres versions ne disposant pas de ces modifs explosent comme un AR.

Ils ont réussi à faire tirer une arme spécifique dans l'eau Ca ne rend pas pour autant supérieur le 416.

Le 416 a un canon plus court de 17 cm qu'un sig 550 en étant aussi lourd. C'est un réel progrès.

Quand tu dis "modifications apportées spécifiquement à un modèle", tu veux dire "modifications intégrées à tous les modèles depuis la version A2" ?

Pour la comparaison entre un 416 et un 550, je ne vais pas rentrer dans le débat, je veux juste voir un groupement de 10 coups fait par un 550 après 6 tirs avec obstruction du canon (par de l'eau et par projectile) et on en reparle.

Encore une fois, mon propos n'est pas de "glorifier H&K", mais je me contente de constater que par rapport à une M4 des années 2000-2020, ce fusil a représenté un vrai bond en avant du point de vue de la capacité opérationnelle, même si la plupart des modifications faites n'ont aucun intérêt pour le tireur civil (qui se contrefout de pouvoir tirer plus de 300 cartouches en moins de 5 minutes en toute sécurité, par exemple, mais qui pestera contre le fait que le fusil pèse un âne mort et qu'il est moins bien équilibré que d'autres).

Il reste encore deux point "noirs" à traiter (le levier d'armement et la course de l'ensemble mobile) mais ce n'est pas de la faute de H&K.

C'est exact les capacités OTB ont été généralisées à partir du A2 mais il me semble que la chambre spécifique ne l'a pas été sur tous les modèles étant donnée les problèmes d’approvisionnement avec certaines munitions . je ne suis pas assez au point sur les évolutions.

Mais bon Le tir sous l'eau est une capacité anecdotique qui de toute façons génère des risques pour le tireur.

Cahier des charges du 550...

http://www.biggerhammer.net/sigamt/550/ ... nspection/

[Behia177]

La simplicité de l'emprunt des gaz est aussi son défaut...a par y coller un piston il y a pas d'autre solution

Concernant le programme que tu évoques c'est commun à la cuture US de faire évoluer en moitié vie le matériels M4...ça concerne autant les bretelles, les sélecteurs que le changement de canon de culasse ou de transporteur...
Ils font la même chose en aéronautique. par ex avec le F16 rentré en production en 1978 et vole encore après 25 variantes....
Faut pas pousser mamie et tout confondre... Pas de quoi glorifier HK. C'est Pas HK qui amène cette évolution c'est essentiellement le marché civil.

Loin de moi l'idée de "glorifier H&K", mais force est de constater que cela fait 60 ans que les américains font évoluer leur plateforme M16/M4, et que c'est parce que le 416 a démontré la justesse de certains choix technique comme le canon lourd ou le garde-main flottant bloqué sur une noix de serrage surdimensionnée qu'ils intègrent ces changements sur la M4A1 PIP.

C'est assez révélateur avec le garde-main puisque l'itération précédente (SOPMOD) avait déjà profondément modifiée le garde-main mais avait gardé le système de montage sur le canon, et après avoir considéré pendant des années que le garde-main monté sur le canon n'était pas un problème, ils expliquent maintenant essai à l'appui que le montage d'un garde-main flottant est le point principal à même d'assurer une précision répétable du système d'arme M4, qu'elle que soit la position de tir... va comprendre.

Les évolutions du marché civil dans le domaine des AR vont plutôt vers des armes de plus en plus légères, je n'ai pas l'impression que c'est la direction que prends la M4A1 PIP.

Concernant le tir dans l'eau du HK. Il s'agit de modifications apportées spécifiquement à un modèle. Ils s'agit de la version OTB (over the Beach). Il dispose d'une crosse marinisée , d'un transporteur équipé d'un trou de drainage, d'une rampe spécifique
et d'un clou de renfort au niveau de l’extracteur pour éviter son arrachement. Le tout se terminant avec une fiabilité amoindrie avec certaines mun.
Les autres versions ne disposant pas de ces modifs explosent comme un AR.

Ils ont réussi à faire tirer une arme spécifique dans l'eau Ca ne rend pas pour autant supérieur le 416.

Le 416 a un canon plus court de 17 cm qu'un sig 550 en étant aussi lourd. C'est un réel progrès.

Quand tu dis "modifications apportées spécifiquement à un modèle", tu veux dire "modifications intégrées à tous les modèles depuis la version A2" ?

Pour la comparaison entre un 416 et un 550, je ne vais pas rentrer dans le débat, je veux juste voir un groupement de 10 coups fait par un 550 après 6 tirs avec obstruction du canon (par de l'eau et par projectile) et on en reparle.

Encore une fois, mon propos n'est pas de "glorifier H&K", mais je me contente de constater que par rapport à une M4 des années 2000-2020, ce fusil a représenté un vrai bond en avant du point de vue de la capacité opérationnelle, même si la plupart des modifications faites n'ont aucun intérêt pour le tireur civil (qui se contrefout de pouvoir tirer plus de 300 cartouches en moins de 5 minutes en toute sécurité, par exemple, mais qui pestera contre le fait que le fusil pèse un âne mort et qu'il est moins bien équilibré que d'autres).

Il reste encore deux point "noirs" à traiter (le levier d'armement et la course de l'ensemble mobile) mais ce n'est pas de la faute de H&K.

C'est exact les capacités OTB ont été généralisées à partir du A2 mais il me semble que la chambre spécifique ne l'a pas été sur tous les modèles étant donnée les problèmes d’approvisionnement avec certaines munitions . je ne suis pas assez au point sur les évolutions.

Mais bon Le tir sous l'eau est une capacité anecdotique qui de toute façons génère des risques pour le tireur.

Cahier des charges du 550...

http://www.biggerhammer.net/sigamt/550/ ... nspection/

Très intéressant de voir que les Suisses utilisent eux aussi l'AC/225(SG1-LG3)D/14, mais avec ces spécifications, je prend un 416 (ou un SCAR) sans me poser de questions. Voir apparaître des trous oblongs après seulement 7500 coups, 6 incidents autorisés (sur 20 tirs) avec les bains de boue n°4 et n°9, et 8 incidents autorisés (sur 100 tirs) lors des tirs "sable & poussière dynamique"... c'est à ça qu'on voit que de sacrés progrès ont été faits depuis !

[tromblonier]

en definitive le FRF2 sera remplace par la carabine PGM mine hecate II en 338 qui aura le merite d'avoir de la bonne cartouche et non de la BO demaillone comme c'est le cas pour beaucoup d'arme de TP ou TE

par contre quand commence la livraison de cette carabine made in france

[COFFY]

Quelqu'un aurait il le caier des charges complet ayant conduit au FAMAS et les résultats des tests de l'époque, notamment campagne de tirs sous l'eau?

J'aimerai bien compléter mon dossier

[sigsolair]

...le HK 417 (revu et corrigé) vous dis-je !



Adopté par l'US Army en remplacement des M110 (SDMR) et affectés à leurs "groupes de combat" pour les appuis à distances intermédiaires (on sait que nos TP des sections de combat ne sont pas organiquement affectés aux groupes de combat mais, en fonction des missions, le chef de section a, bien sûr, toutes latitudes pour les ventiler sous le commandement des chefs de groupe)

Question aux "spécialistes": quid de l'optique (pour la version française)

[tromblonier]

en gros pour aller dans le sens de Bad cow il ne manque plus que le canon en inconel aux 416/7 pour froler la perfection