Succession du FRF2

[Behia177]

et vous n'auriez pas du .

ca reste une excellente arme.

apres, on aurait aussi pu acheter du G28 sur etagere, ca ferai aussi bien le travail...


je pense qu'on se torture l'esprit pour finalement pas grand chose.


et Azur, si tu ne vois pas le probleme de devoir attendre d'avoir les tubes des armes completement lisse pour en envisager le remplacement, moi je le vois... on aurait du lancer ce programme il y a 10 ou 15 ans, et les nouvelles auraient du etre en service depuis quelques années maintenant...

oui, mais pour qui, et pour quel usage ?

Parce qu'à ce rythme là, on aurait aussi pu remplacer le FAMAS par des SR-25. Ca n'enlève rien aux qualités des deux, mais on se rends bien compte que ce n'est pas très pertinent.

La difficulté pour le remplacement du FRF2, c'est qu'on remplace un fusil à verrou par une arme semi-automatique... si on choisi un fusil de type SR-25 avec son canon de 20" et ses 7 kg "en ordre de marche", la moitié des gens râlerons sur le fait que l'arme est trop longue et trop lourde pour un usage "dynamique", si on prend le "pseudo" G28 CSASS (qui est en fait un 417 allégé), l'autre moitié râlera parce qu'avec un canon de 16", il est illusoire de pouvoir engager entre 800 m et 1000 m, comme pouvait le faire le FRF2...

Bref, il n'y a que des mauvais choix.

Cela dit, on pourrait aussi prendre le vrai G28 avec son upper en acier et avoir à la fois une arme trop lourde et avec un canon trop court...

[korrigan73]

et vous n'auriez pas du .

ca reste une excellente arme.

apres, on aurait aussi pu acheter du G28 sur etagere, ca ferai aussi bien le travail...


je pense qu'on se torture l'esprit pour finalement pas grand chose.


et Azur, si tu ne vois pas le probleme de devoir attendre d'avoir les tubes des armes completement lisse pour en envisager le remplacement, moi je le vois... on aurait du lancer ce programme il y a 10 ou 15 ans, et les nouvelles auraient du etre en service depuis quelques années maintenant...

oui, mais pour qui, et pour quel usage ?

Parce qu'à ce rythme là, on aurait aussi pu remplacer le FAMAS par des SR-25. Ca n'enlève rien aux qualités des deux, mais on se rends bien compte que ce n'est pas très pertinent.

La difficulté pour le remplacement du FRF2, c'est qu'on remplace un fusil à verrou par une arme semi-automatique... si on choisi un fusil de type SR-25 avec son canon de 20" et ses 7 kg "en ordre de marche", la moitié des gens râlerons sur le fait que l'arme est trop longue et trop lourde pour un usage "dynamique", si on prend le "pseudo" G28 CSASS (qui est en fait un 417 allégé), l'autre moitié râlera parce qu'avec un canon de 16", il est illusoire de pouvoir engager entre 800 m et 1000 m, comme pouvait le faire le FRF2...

Bref, il n'y a que des mauvais choix.

Cela dit, on pourrait aussi prendre le vrai G28 avec son upper en acier et avoir à la fois une arme trop lourde et avec un canon trop court...

il n'y a que des compromis.

apres, je ne comprends pas l'idée de vouloir remplacer les FRF2 tout en demandant une arme "dynamique". actuellement on fait du room clearing" avec des FRF2?

on ne peut pas tout avoir. un semi auto qui garde la portée et la precision d'un verrou tout en etant plus leger et plus compact? autant demander la lune, ca, on sait faire!

[azur]

et Azur, si tu ne vois pas le probleme de devoir attendre d'avoir les tubes des armes completement lisse pour en envisager le remplacement, moi je le vois... on aurait du lancer ce programme il y a 10 ou 15 ans, et les nouvelles auraient du etre en service depuis quelques années maintenant...

Yakafokon...
"On" n'a pas attendu pour y penser... mais encore faut-il en avoir les moyens!

Tu oublies qu'il y a un peu plus de 10 ans, le programme de remplacement de l'ANF1 avait été stoppé parce qu'on n'aurait pas eu les moyens de changer les affuts sur les véhicules... pour finalement être relancé un peu plus tard et aboutir au choix (logique) de la MAG58.

Donc maintenant qu'on a enfin les moyens de lancer un vrai programme de remplacement du FRF2, faut arrêter de geindre!

[azur]

apres, je ne comprends pas l'idée de vouloir remplacer les FRF2 tout en demandant une arme "dynamique". actuellement on fait du room clearing" avec des FRF2?

C'est quoi le domaine d'emploi d'un TP?
Avec quelle cadence de tir?
Enfin, il ne faut pas oublier qu'un TP n'agit pas seul mais dans une trame de moyens complémentaires qui doit être pensée de manière cohérente.

[korrigan73]

et Azur, si tu ne vois pas le probleme de devoir attendre d'avoir les tubes des armes completement lisse pour en envisager le remplacement, moi je le vois... on aurait du lancer ce programme il y a 10 ou 15 ans, et les nouvelles auraient du etre en service depuis quelques années maintenant...

Yakafokon...
"On" n'a pas attendu pour y penser... mais encore faut-il en avoir les moyens!

Tu oublies qu'il y a un peu plus de 10 ans, le programme de remplacement de l'ANF1 avait été stoppé parce qu'on n'aurait pas eu les moyens de changer les affuts sur les véhicules... pour finalement être relancé un peu plus tard et aboutir au choix (logique) de la MAG58.

Donc maintenant qu'on a enfin les moyens de lancer un vrai programme de remplacement du FRF2, faut arrêter de geindre!

le probleme c'est quand on a a la fois plus un radis, et c'est vrai tu as raison sur ce point, mais qu'on continue a lancer des "programmes" comme si on avait encore une armée avec 600 000 d'hommes et 4% du PIB de depenses militaires...

[korrigan73]

apres, je ne comprends pas l'idée de vouloir remplacer les FRF2 tout en demandant une arme "dynamique". actuellement on fait du room clearing" avec des FRF2?

C'est quoi le domaine d'emploi d'un TP?
Avec quelle cadence de tir?
Enfin, il ne faut pas oublier qu'un TP n'agit pas seul mais dans une trame de moyens complémentaires qui doit être pensée de manière cohérente.

soit on remplace des FRF2, sans changer fondamentalement la structure de l'unité dans laquelle son utilisateur est inscrit.
soit on definit un nouveau besoin en outils, parce qu'il repond a une evolution de la structure.

reste a savoir ce que l'on fait.

[azur]

le probleme c'est quand on a a la fois plus un radis, et c'est vrai tu as raison sur ce point, mais qu'on continue a lancer des "programmes" comme si on avait encore une armée avec 600 000 d'hommes et 4% du PIB de depenses militaires...

Bah non... justement, comme on n'a pas les moyens des USA, on évite de lancer des plans d'équipement pour du matériel qu'on devra renouveler au bout de 3 ans!

soit on remplace des FRF2, sans changer fondamentalement la structure de l'unité dans laquelle son utilisateur est inscrit.
soit on definit un nouveau besoin en outils, parce qu'il repond a une evolution de la structure.

reste a savoir ce que l'on fait.

Le FRF2 a été conçu à une époque où le groupe TE n'existait pas plus que le FR12,7... il devait donc traiter toutes les cibles hors de portée du FAMAS.
Depuis l'apparition des TE, le domaine d'emploi du TP, c'est 300-600 éventuellement 800, sur une demi-SC2... Un résultat que la plupart des semi-auto avec canon de 16 à 18" tiennent largement.
Donc il est grandement temps de faire évoluer le matériel, depuis le temps que la doctrine s'est adaptée...

[sigsolair]

Un peu de patience! Il arrive... Il arrive...

[Red_J]

On a qu'a racheter les l1a1 des malouines, c'est pas lourd pas cher et tout aussi efficace

[tromblonier]

en fait ca ne sera pas LE remplacant du FRF
le besoin serait couvert par 2 armes
un semi auto en 308
un verrou en 338

[azur]

Le programme FPSA vise le remplacement du FRF2 comme arme de précision au niveau du groupe/section d'infanterie: l'objectif, c'est le tir sélectif sur bipède à 600m.

Parallèlement, la question de l'équipement des sections de tireur d'élite (niveau compagnie/régiment) est aussi à l'étude et l'infanterie s'orienterait vers une double dotation:
- FR12,7 recanonné avec une nouvelle lunette et un nouveau type de munition permettant une meilleure précision pour le tir anti-matériel ou le combattant abrité
- arme d'un calibre intermédiaire (338LM ou autre, à l'étude) pour du tir AP

Il y a un donc bien une réflexion globale sur l'équipement du militaire français pour avoir une trame cohérente de moyens complémentaires.

J'ai entendu des bruits disant que HK ayant assez à faire avec le G28, la firme ne serait pas très offensive pour le programme FPSA

[Calimero]

Je pense - pour une fois que je poste - qu'HK a surtout compris qu'il s'agit d'une consultation essentiellement articulée autour des optroniques qui représentent la majeure partie du contrat. Etre sous-traitant (ou autre) d'un optronicien (Safran, Thales ou autre) n'est pas forcément leur tasse de thé.

[jimmy]

Le syndrome du "porte-clef" n'explique pas tout!

[tromblonier]

et quelle optique prevu ?

par pitie pas la scrome avec ses tourelles a la kon

je vois bien une S&B 3X12 simple tour serait parfait mil ou P4

[azur]

Personne n'en sait rien puisqu'on n'en est qu'au stade de l'appel d'offre...

Je sais que Scrome prépare une optique pour ce programme, l'Octo en 1-8 avec réticule FFP plutôt bien pensé, tourelles en 0,1mils





Le réticule: à x1 c'est un réticule CQB, et à x8, c'est un mildot/TMR


Ils développent également une optique IL compatible qui se monte devant l'Octo.

Mais personne ne sait avec qui Scrome va concourir.