mas 36 import en 308

[Cantius]

Pas mal le Berthier pour le Sultanat d'Oman...
-http://armurerie-roussel.fr/991872-Carabine-berthier-07/15-modifie-pour-le-sultanat-doman-calibre-8x50R-Lebel.html

Pas mal aussi le MAS 36-51 LG48...re-
-http://armurerie-roussel.fr/991943-Fusil-reglementaire-francais-MAS36-51-MAS-36/51-model-LG48-calibre-75-mas.html

[Le muge]

Elles sont toutes testée au tir et donnent un groupement 10cm a 50m
Rapport qualité prix imbattable
Fusil éprouvés au banc de Saint-Etienne.

Que faut-il en penser ?

Vous osez poser la question ?
S'ils sont en 308, ils ont été recanonnés.
Des canons neufs qui donnent ce groupement, pour moi, c'est direction la benne à ferraille.....
Le lien
-http://armurerie-roussel.fr/991883-Fusil-dinfanterie-francais-MAS36-prevus-pour-lexport--avec-canon-modifie-en-308-win.html

C'est tellement ridicule que je mise sur la faute de frappe.

[macduf]

Le mas LG48 /51; seuls les spécialistes pointus peuvent apprécier "Arme prête au tir , faite pour le tireur pointu ou le collectionne feru"
Dire que j'ai loupé le 1903 crécanonné en 1942 en calibre 2780 winch, une rareté rare celui-ci

[guiguite33]

Bonjour,

Quand j'ai vu ces mas 36 en 308 j'en ai commandé un!
Recu, et essayé. Et bien je peux vous dire que je regrette amèrement mon achat.

Le canon est modifié 308, donc ils ne sont pas du tout recanonés, mais ça m'aurait pas dérangé pas si c'était bien fait!

Quand on regarde dans le canon on voit clairement un raccord entre la nouvelle chambre et le reste du canon.
Ce fameux raccord fait un net rétrécissement du canon. Imaginez la balle quand elle a passé cette bosse.
Après ma séance de tir, en regardant la bouche du canon tout est noir sauf le sommet de 3 des 4 rayures!
Le groupement est évidement catastrophique.

L'entrée de la chambre pas chanfreinée donc les cartouches doivent etres mises une par une.
Le cul de la cartouche dépasse de la chambre donc après le tir l'étui est gonflé à la base.

Voilà vous etes prévenus

[Francis FROGNET]

Comment un armurier peut il oser proposer de tels "crin-crins" ?

[Ferdi38]

C'est bien dommage pour toi
Mais vu l'aspect des armes sur les photos ainsi que le groupement annoncé de 10 cm à 50 m, je ne m'y serais pas risqué ou alors si on la chance de ne pas être trop loin il aurait faire le déplacement pour les voir de visu avant achat.

[JB 21]

Comment un armurier peut il oser proposer de tels "crin-crins" ?

Appât du gain à tout prix.

Bien malheureuse aventure.

D'une manière générale, et à part pour quelques très rares exceptions (même pour des armes neuves), je n'achète plus d'armes sans les avoir eu en main. Je veux même bien faire quelques centaines de km pour un achat; vu le préjudice des déconvenues...

JB.

[Romanlleu]

Qu'en penser ? je ne rentrerai pas dans les considérations techniques. Sur mes souvenirs de service militaire, j'ai toujours tenu les "mas" 36, 49, 49-56, pour des fusils "m..diques".Et laids, en plus.
J'ai du mal à imaginer qu'un passage en .308 les ait transformés en bêtes de courses.

[sigsolair]

...Sur mes souvenirs de service militaire, j'ai toujours tenu les "mas" 36, 49, 49-56, pour des fusils "m..diques".Et laids, en plus...

Le problème vient peut-être plus du "service (dit) militaire" et donc de l'utilisateur de ces armes ?

Lorsque je vois les groupements obtenus à 200 m avec MAS 36 et 49-56, le mot "merdique" ne me vient pas à l'esprit. Ces armes ont été concues pour le combat d'infanterie où les cibles n'ont pas grand chose à voir avec la mouche d'une C50 et avec un mode opératoire assez éloigné du tir tranquille du W.E. Par ailleurs, en bon état et bien servies, elles permettent, aujourd'hui, dans un cadre "sportif", des résultats notables liés à un grand plaisir d'utilisation.

Quant à l'esthétique, je trouve que le MAS 36 a une ligne plutôt pure et que le 49/56 a une gueule de p'tit (vrai) dur que j'adore mais il est vrai que je n'ai pas fait de "service (dit) militaire"

[Romanlleu]

Quant à l'esthétique, je trouve que le MAS 36 a une ligne plutôt pure et que le 49/56 a une gueule de p'tit (vrai) dur que j'adore mais il est vrai que je n'ai pas fait de "service (dit) militaire"

La mention de "service militaire" n'avait pour but que de souligner l'époque et les conditions de mon expérience avec ces armes. Je perçois cependant un peu d'ironie dans ta remarque sur le "service militaire". Là aussi, j'ai un retour d'expérience. J'ai noté que ce genre de regard un peu condescendant concernant le service militaire était souvent le fait des exemptés ou des réformés.

[sigsolair]

Pour ce qui me concerne, je n'étais pas, par nature, "éligible" à ce rituel initiatique qui a pu connaitre des réalités bien différentes suivant les unités d'affectation, les fonctions et les expériences vécues.

Les retours de ceux ayant servi en section de combat d'un RPIMa (par exemple) sont, en effet, généralement plus positifs que ceux des personnels ayant eu des affectations plus obscures et avec une aptitude opérationnelle voisine du zero absolu.

[fifi25]

Bonjour,

Quand j'ai vu ces mas 36 en 308 j'en ai commandé un!
Recu, et essayé. Et bien je peux vous dire que je regrette amèrement mon achat.

Le canon est modifié 308, donc ils ne sont pas du tout recanonés, mais ça m'aurait pas dérangé pas si c'était bien fait!

Quand on regarde dans le canon on voit clairement un raccord entre la nouvelle chambre et le reste du canon.
Ce fameux raccord fait un net rétrécissement du canon. Imaginez la balle quand elle a passé cette bosse.
Après ma séance de tir, en regardant la bouche du canon tout est noir sauf le sommet de 3 des 4 rayures!
Le groupement est évidement catastrophique.

L'entrée de la chambre pas chanfreinée donc les cartouches doivent etres mises une par une.
Le cul de la cartouche dépasse de la chambre donc après le tir l'étui est gonflé à la base.

Voilà vous etes prévenus

Là j'ai du mal à comprendre comment il peut y avoir un quelconque " rétrécissement " résultant de cette opération

[Cantius]

Bonjour,

Quand j'ai vu ces mas 36 en 308 j'en ai commandé un!
Recu, et essayé. Et bien je peux vous dire que je regrette amèrement mon achat.

Le canon est modifié 308, donc ils ne sont pas du tout recanonés, mais ça m'aurait pas dérangé pas si c'était bien fait!

Quand on regarde dans le canon on voit clairement un raccord entre la nouvelle chambre et le reste du canon.
Ce fameux raccord fait un net rétrécissement du canon. Imaginez la balle quand elle a passé cette bosse.
Après ma séance de tir, en regardant la bouche du canon tout est noir sauf le sommet de 3 des 4 rayures!
Le groupement est évidement catastrophique.

L'entrée de la chambre pas chanfreinée donc les cartouches doivent etres mises une par une.
Le cul de la cartouche dépasse de la chambre donc après le tir l'étui est gonflé à la base.

Voilà vous etes prévenus

Là j'ai du mal à comprendre comment il peut y avoir un quelconque " rétrécissement " résultant de cette opération

Certainement un frettage...si çà se trouve avec une chambre issue d'un canon en .308 Win./7,62x51 ou même .30-06, comme on en a déjà vu dans le passé (avec parfois même une portion de rayures dans le sens inverse de celles du canon d'origine).

[fifi25]

cette mention m'ennuie quelque peu :

Fusil d'infanterie francais MAS36 prévus pour l'export avec canon modifié en 308 win

cela sous entend une fabrication spéciale ( ou modification ) effectuée AVANT le départ de ces joujoux vers un avenir différend du pilon national... ....alors que tout ça ressemble plus à un bricolage à postériori à partie de 36 bien de chez nous pour les passer dans un calibre moins confidentiel que le 7.5 x 54....
bref dès la première ligne de présentation il y a manifestement intention de tromper le chaland....

pas sérieux tout ça

[Ferdi38]

Et c'est bien dit sur le site :
L’histoire réelle de ces armes nous est inconnue