La longue Carrière du FRF1/F2

[azur]

Il est pourtant très bien le F2, rincé mais très bien !

Qu'une arme soit très bien dans l'absolue n'implique pas qu'elle soit adaptée aux besoins de l'utilisateur. Or, pour équiper les TP des sections de combat, un semi-auto est plus utile: il permet au tireur d'avoir une seule arme pour son métier principal et son auto-défense, là où les tireurs FRF2 doivent souvent être en double-dotation.

Le TE est lui aussi en double dotation, mais il est employé de façon beaucoup moins mobile et change beaucoup moins souvent de poste de tir.

[JACQUEMET]

les ricains ont sur faire évoluer leur M14 pour en faire une arme de mi distance , on auraient pu faire la même chose avec nos vieux mas 49/56 ?

Ca aurait été une bonne idée, surtout en partant de MSE remis à niveau avec des canons neufs.

[Anonyme230]

Il est pourtant très bien le F2, rincé mais très bien !

Qu'une arme soit très bien dans l'absolue n'implique pas qu'elle soit adaptée aux besoins de l'utilisateur. Or, pour équiper les TP des sections de combat, un semi-auto est plus utile: il permet au tireur d'avoir une seule arme pour son métier principal et son auto-défense, là où les tireurs FRF2 doivent souvent être en double-dotation.

Le TE est lui aussi en double dotation, mais il est employé de façon beaucoup moins mobile et change beaucoup moins souvent de poste de tir.

C'est bien entendu la doctrine d'emploi qui écrit elle meme le cahier des charges de l'arme dont elle a besoin pour s'appliquer.
le jour ou on s'inscrira dans les métiers de Sharpshooter et Sniper, on aura fait un grand pas dans le LR

Dans tous les cas, si je le compare à ce qu'il est comparable, c'est à dire une arme à répétition, le F2 est en tête de peloton avec son poids, son chargeur et sa precision.

[azur]

le jour ou on s'inscrira dans les métiers de Sharpshooter et Sniper, on aura fait un grand pas dans le LR

Il s'agit là plutôt du domaine d'emploi des TE, ce qui explique l'orientation vers le 338LM à la place (ou en complément) du .50BMG
Si la présence de TE est acquise dans les unités d'infanterie, il ne faut pas oublier qu'elle tire son origine de la nécessité du contre-sniping à Sarajevo. Compte-tenu de l'évolution et de la diversité des théâtres d'opération depuis cette époque, la doctrine d'emploi a encore besoin de murir et, même si certains esprits chagrins peuvent trouver "le temps long", je pense qu'il vaut mieux une infanterie qui ne fige pas trop rapidement sa doctrine!

Dans tous les cas, si je le compare à ce qu'il est comparable, c'est à dire une arme à répétition, le F2 est en tête de peloton avec son poids, son chargeur et sa precision.

Effectivement, il semblerait que les armuriers français aient réussit à trouver un excellent compromis pour créer cette arme, y compris le très original système de bipied pendulaire qui semble apparemment faire des envieux.

[Anonyme230]

le jour ou on s'inscrira dans les métiers de Sharpshooter et Sniper, on aura fait un grand pas dans le LR

Il s'agit là plutôt du domaine d'emploi des TE, ce qui explique l'orientation vers le 338LM à la place (ou en complément) du .50BMG
Si la présence de TE est acquise dans les unités d'infanterie, il ne faut pas oublier qu'elle tire son origine de la nécessité du contre-sniping à Sarajevo. Compte-tenu de l'évolution et de la diversité des théâtres d'opération depuis cette époque, la doctrine d'emploi a encore besoin de murir et, même si certains esprits chagrins peuvent trouver "le temps long", je pense qu'il vaut mieux une infanterie qui ne fige pas trop rapidement sa doctrine!

Non, faut arrêter de se la jouer comme ca en France. On est à la rue, on est à la rue.

Hollandais, belges, allemands, etc.. ont deja mis en place les fondement du tir LR sur les bases anglaises. ca fonctionne très bien meme si ca demande des ajustements minimes. Et ils les font.

Mais nous encore une fois, on se gargarise sur notre système lent, inefficace et pas rentable.

Personne n'arrête de doctrine, cette dernière doit évoluer avec le temps, or ce que tu viens d'écrire est très révélateur de ce qui nous entraine vers le fond.

Je n'ai qu'un mot, pitoyable.

[azur]

le jour ou on s'inscrira dans les métiers de Sharpshooter et Sniper, on aura fait un grand pas dans le LR

Il s'agit là plutôt du domaine d'emploi des TE, ce qui explique l'orientation vers le 338LM à la place (ou en complément) du .50BMG
Si la présence de TE est acquise dans les unités d'infanterie, il ne faut pas oublier qu'elle tire son origine de la nécessité du contre-sniping à Sarajevo. Compte-tenu de l'évolution et de la diversité des théâtres d'opération depuis cette époque, la doctrine d'emploi a encore besoin de murir et, même si certains esprits chagrins peuvent trouver "le temps long", je pense qu'il vaut mieux une infanterie qui ne fige pas trop rapidement sa doctrine!

Non, faut arrêter de se la jouer comme ca en France. On est à la rue, on est à la rue.

Hollandais, belges, allemands, etc.. ont deja mis en place les fondement du tir LR sur les bases anglaises. ca fonctionne très bien meme si ca demande des ajustements minimes. Et ils les font.

Mais nous encore une fois, on se gargarise sur notre système lent, inefficace et pas rentable.

Personne n'arrête de doctrine, cette dernière doit évoluer avec le temps, or ce que tu viens d'écrire est très révélateur de ce qui nous entraine vers le fond.

Je n'ai qu'un mot, pitoyable.

C'est précisément parce qu'on n'a pas suivi l'exemple de bon nombre d'armées qu'on est encore capable de remplir des missions que PERSONNE ne saurait remplir! J'en veux pour preuve l'emploi de nos hélicos en Libye.
L'imitation des autres et l'auto-flagellation ne sont jamais de bonnes façons de procéder! Et je le sais d'autant mieux pour avoir œuvré avec des armées étrangères jusqu'aux plus bas échelons et pendant plusieurs années: il y a certes de bonnes idées à reprendre et à creuser, mais il est totalement stupide de vouloir copier en l'état. Ce qui est valable chez les autres ne l'est que très rarement chez nous.

[julius-k99]

les ricains ont sur faire évoluer leur M14 pour en faire une arme de mi distance , on auraient pu faire la même chose avec nos vieux mas 49/56 ?

Un prototype avait même été réalisé par un armurier français en utilisant le chargeur 20 coups du FM24-29... ça donnait une très bonne arme: http://fr.1001mags.com/parution/action- ... e-integral

Une très bonne arme? Tu as participé au test ? Moi pas.. Au fait le chargeur n'étais pas celui du 24-29 ; Je ne sais plus le quel, mais pas celui là.

[Anonyme230]

FAL pour le chargeur

[azur]

les ricains ont sur faire évoluer leur M14 pour en faire une arme de mi distance , on auraient pu faire la même chose avec nos vieux mas 49/56 ?

Un prototype avait même été réalisé par un armurier français en utilisant le chargeur 20 coups du FM24-29... ça donnait une très bonne arme: http://fr.1001mags.com/parution/action- ... e-integral

Une très bonne arme? Tu as participé au test ? Moi pas..

J'ai eu des échos par des spécialistes du métier et connaisseurs du dossier. Je n'ai pas dit qu'elle correspondait aux besoins, mais que le résultat était de bonne qualité.

[enfield n2 mk1]

J'ai eu des échos par des spécialistes du métier et connaisseurs du dossier. Je n'ai pas dit qu'elle correspondait aux besoins, mais que le résultat était de bonne qualité.

marrant moi c'est l'inverse que j'ai entendu
enrayages en chaine , canon inox qui pausait des problèmes , mauvaise alimentation

après , radio armée vaut bien radio stand

[azur]

J'ai eu des échos par des spécialistes du métier et connaisseurs du dossier. Je n'ai pas dit qu'elle correspondait aux besoins, mais que le résultat était de bonne qualité.

marrant moi c'est l'inverse que j'ai entendu
enrayages en chaine , canon inox qui pausait des problèmes , mauvaise alimentation

après , radio armée vaut bien radio stand

Pas forcément... j'ai entendu parlé de bonnes qualités pour la précision et l'ergonomie, mais dans la discussion il n'était pas question du fonctionnement de l'arme, je ne peux donc pas me prononcer sur ces points. Quoi qu'il en soit, si l'arme n'a pas été retenue face au HK417, c'est que ce dernier était un choix plus rationnel.